Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 09 августа 2016 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2016 года, принятое по делу № А72-19315/2015 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Ульяновск

об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 58 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:480, расположенному по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Московское шоссе, 14Н, путем приведения ограждения в соответствие с границами земельного участка площадью 2 630 кв.м, с кадастровым номером 73:24:030701:480, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Московское шоссе, 14Н,

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2 484 руб. 35 коп. за период с 14 сентября 2012 года по 14 сентября 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 руб. 42 коп. за период с 11 октября 2012 года по 14 сентября 2015 года,

по заявлению третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскГеоСервис»,

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области,

- ИП ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Ульяновска – не явились, извещены надлежащим образом;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "Спецгидрострой" – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 58 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:480, расположенному по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Московское шоссе, 14Н, путем приведения ограждения в соответствие с границами земельного участка площадью 2 630 кв.м, с кадастровым номером 73:24:030701:480, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Московское шоссе, 14Н; о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2 484 руб. 35 коп. за период с 14 сентября 2012 года по 14 сентября 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 руб. 42 коп. за период с 11 октября 2012 года по 14 сентября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 февраля 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2016 года суд удовлетворил заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Суд данным определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Индивидуального предпринимателя ФИО1 (по ходатайству истца), Общество с ограниченной ответственностью «СимбирскГеоСервис», Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области (по инициативе суда); истребовал от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:480, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Московское шоссе, 14Н.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2016 года суд исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области удовлетворил частично. Обязал Общество с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой» освободить земельный участок площадью 58 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:480, расположенному по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Московское шоссе, 14Н, путем приведения ограждения в соответствие с границами земельного участка площадью 2 630 кв.м, кадастровый номер 73:24:030701:480, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Московское шоссе, 14Н. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой» в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 1 126 руб. 33 коп. – неосновательное обогащение, 62 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказал. В удовлетворении исковых требований Администрации гор. Ульяновска суд отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой» в доход федерального бюджета 6 848 руб. 40 коп. – государственную пошлину.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 августа 2016 года на 15 час. 00 мин.

Представители Администрации города Ульяновска, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ООО "Спецгидрострой" и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации гор. Ульяновска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 сентября 2015 года на основании положения "Об осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного постановлением Главы города N 346 от 07 февраля 2011 года, специалистами отдела муниципального контроля Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации гор. Ульяновска было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 14Н.

В ходе обследования выявлено следующее: «В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:480, по адресу: Московское шоссе, 14Н, находится в собственности ООО «Спецгидрострой» (№ 73-73-01/2012-025 от 30 августа 2012 года). За границами земельного участка на землях общего пользования (внутриквартального проезда) ООО «Спецгидрострой» установлено самовольное ограждение (ориентировочной площадью 58 кв.м). Данный факт подтвержден материалами геодезических работ по вынесению границ в натуре, выполненными ООО «СимбирскГеоСервис». Установлен забор не в соответствии с соглашением об определении порядка пользования земельным участком, составленным специалистом УМУП «Земцентр», нарушает права смежных пользователей».

По факту обследования земельного участка составлен Акт № 1373 от 07 сентября 2015 года.

Судом установлено, что ответчик с 27 января 2006 года является собственником Склада, назначение – нежилое, площадь застройки 288 кв.м, инв. № 030486, лит Г9, адрес объекта: <...>, а также с 30 августа 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:480 площадью 2 630 кв.м, разрешенное использование: под зданием склада, расположенного по адресу: <...>.

Указанный земельный участок был образован постановлением Главы гор. Ульяновска № 3086 от 29 апреля 2008 года «Об утверждении проектов границ земельных участков по Московскому шоссе, 14 в Засвияжском районе гор. Ульяновска» (пункт 2.3.).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта использования ответчиком спорного земельного участка.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного использования ответчиком части внутриквартального проезда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно Проекту границ земельного участка для подготовки проекта постановления Главы города о передаче земельного участка в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользование были определены границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:480. Из представленного Проекта следует, что на момент его составления спорный земельный участок от т.н. 62 до т.н. 603 металлическим ограждением огорожен не был.

Сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 18 апреля 2012 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах.

По сообщению Кадастровой палаты государственный кадастровый учет был осуществлен по заявке сотрудника Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации гор. Ульяновска на основании межевого плана от 29 марта 2012 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (заказчиком работ являлось ООО «Спецгидрострой»). В представленном межевом плане в разделе «заключение кадастрового инженера» отражено, что при постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка акт согласования границ не оформлялся, поскольку ранее установленные границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:030701:113 (находится в государственной собственности) и 73:24:030701:172 (собственник ФИО3) не изменились, а земельный участок от т.н. 1 до т.н. 8 относится к землям общего пользования.

В 2014 году Обществом с ограниченной ответственностью «СимбирскГеоСервис» по заказу ФИО1 (смежного землепользователя) были проведены геодезические работы по выносу в натуру точек границы земельного участка по адресу: гор. Ульяновск, район Засвияжский, Московское шоссе, 14М.

Согласно представленному Плану разбивочных работ на объекте: земельный участок по адресу: гор. Ульяновск, район Засвияжский, Московское шоссе, 14М, и пояснений сотрудника ООО «СимбирскГеоСервис» ФИО4 (допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля), были осуществлены также геодезические работы по выносу в натуру точек границы смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:480.

Из Плана разбивочных работ усматривается несоответствие установленных границ на местности с данными ГКН, а именно, металлический забор установлен не в соответствии с границами земельного участка, выходит за пределы указанных границ на земли общего пользования.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Стандарта отрасли "Виды и процессы геодезической и картографической производственной деятельности. Термины и определения" ОСТ 68-14-99 геодезические работы - категория полевых и камеральных работ, основным назначением которых является сбор данных для определения фигуры, размеров, гравитационного поля Земли, координат точек земной поверхности и их изменений во времени.

В силу статьей 17 Федерального закона "О землеустройстве" от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана).

Согласно статьям 9 и 10 Федерального закона "О геодезии и картографии" геодезические данные - координаты и высоты пунктов Государственной геодезической сети созданы за счет средств федерального бюджета и являются федеральной собственностью, образуя Федеральный картографо-геодезический фонд.

В соответствии с требованиями пунктов 10.3 и 10.7 "Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации", ГКИНП-17-002-93 исходные геодезические данные - координаты и высоты пунктов государственной геодезической сети выдаются установленным порядком только управлениями геодезии и картографии для выполнения работ на конкретном объекте по обоснованным заявкам после регистрации геодезических и картографических работ.

Таким образом, геодезические работы - это работы по определению координат точек земной поверхности при межевании. Под выносом в натуру понимается вынос с заданной точностью точек на местность по существующему проекту прохождения линии границы с указанными координатами точек углов поворота границ землепользования.

Данная работа может быть выполнена только лицензированной землеустроительной компанией. Суть работ заключается в установлении на местности специалистами, осуществляющими геодезическую съемку, поворотных точек, которые зафиксированы в едином государственном реестре и официально являются границами земельного участка.

Работы по выносу границ земельного участка в натуру (на местности) должны производиться квалифицированными специалистами в области геодезии, использующими оборудование (спутниковые GNSS приемники, электронные тахеометры) и программное обеспечение.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в Техническом отчете ООО «СимбирскГеоСервис» сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что сотрудник ООО «СимбирскГеоСервис» ФИО4, составивший представленный Технический отчет, не имеет квалификацию кадастрового инженера, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельным по следующим основаниям.

Технический отчет не подтверждает изменения границ земельного участка по сравнению с имеющимися в государственном кадастре недвижимости. Из Технического отчета следует, что при проведении работ произведен вынос границ земельного участка в натуру (произведена в натуре геодезическая разбивка поворотных точек границ земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской; границы участка в натуре закреплены металлическими штырями), что не может являться доказательством производства кадастровых работ, направленных на изменение границ земельного участка.

Факт самовольного использования ответчиком части внутриквартального проезда общей площадью 58 кв.м подтверждается также Актом обследования земельного участка № 1373 от 07 сентября 2015 года.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы относительно того, что вышеуказанными доказательствами не подтвержден однозначный факт использования ответчиком земельного участка именно площадью 58 кв.м противоречат имеющимся в деле доказательствам, в силу чего судебной коллегией отклоняются.

В рамках настоящего спора и Администрация гор. Ульяновска и Департамент госимущества, считая себя надлежащими истцами, обратились в суд с требованиями об обязании ООО «Спецгидрострой» освободить земельный участок площадью 58 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 73:24:030701:480, расположенному по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Московское шоссе, 14Н, путем приведения ограждения в соответствие с границами земельного участка площадью 2 630 кв.м, кадастровый номер 73:24:030701:480, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Московское шоссе, 14Н.

Определяя надлежащего истца по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Конституция Российской Федерации (статья 3) устанавливает, что управление публичными делами осуществляется гражданами не только через органы государственной власти, но и через органы местного самоуправления, а также непосредственно.

Законом, устанавливающим на территории Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления, а также государственные гарантии его осуществления, является Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Данный закон определяет местное самоуправление как форму осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Однако самостоятельность органов местной власти не означает абсолютной независимости от органов государственной власти, которые осуществляют правовое регулирование местного самоуправления, осуществляют государственную поддержку местного самоуправления, передают органам местного самоуправления отдельные государственные полномочия и контролируют исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

При этом Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливаются пределы полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления и полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Глава 3Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает нормы, содержащие перечень вопросов местного значения, разрешаемых местным самоуправлением на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и внутригородских районах.

Статья 17 поименованного закона, определяя круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения, в части 1.2 закрепляет право субъекта Российской Федерации своим законом, вступающим в силу с начала очередного финансового года, перераспределить полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Одновременно федеральный законодатель в абзаце втором части 1.2 приведенной статьи установил запрет на отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления охраны общественного порядка, установления структуры органов местного самоуправления, изменения границ территории муниципального образования, а также полномочий, предусмотренных пунктами 1, 2, 7, 8 части 1 статьи 17 и частью 10 статьи 35настоящего Федерального закона.

Аналогичное положение содержится в части 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Такое правовое регулирование осуществляется с 27 мая 2014 года с момента вступления в законную силу Федерального закона от 27 мая 2014 № 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ.

Таким образом, в результате предусмотренного перераспределения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления законом субъекта Российской Федерации осуществляется передача уже установленных федеральными законами полномочий от одного уровня публичной власти другому.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ).

Согласно статье 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации в земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены, между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах органа местного самоуправления в Российской Федерации".

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 25 июня 2015 года Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03 июля 20015 года.

Согласно статье 2 (часть 1) указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 01 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (ч. 2).

В соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области № 500-П от 09 декабря 2008 года (в ред. от 19 октября 2005 года) Департамент госимущества является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения Департамент госимущества в соответствии с Законом Ульяновской области от 03 июля 2015 года № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что земельный участок, об освобождении которого заявлено, находится на территории МО «гор. Ульяновск», относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике", следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из содержания изложенных норм права при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить, в том числе, свое право на имущество (в данном случае – спорный земельный участок).

Истец по настоящему делу – Администрация гор. Ульяновска, как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие права на обращение за судебной защитой по настоящему спору не доказал.

Соответственно, надлежащим истцом по данному делу является Департамент госимущества.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, заявленные Департаментом государственного имущества и земельных ресурсов Ульяновской области; в удовлетворении аналогичных требований Администрации гор. Ульяновска - отказал.

Предметом спора является также требование о взыскании с ООО «Спецгидрострой» неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14 сентября 2012 года по 14 сентября 2015 года.

С передачей распорядительных функций к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области перешло и право требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, Администрация гор. Ульяновска является ненадлежащим истцом и по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Соответственно, в удовлетворении указанных требований Администрации гор. Ульяновска суд первой инстанции отказал.

Что касается требований Департамента госимущества, суд первой инстанции отметил.

Исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за земельный участок.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик самовольно (без надлежащего оформления прав на него) использовал земельный участок площадью 58 кв.м, при этом плату за такое пользование в виде арендной платы или земельного налога не вносил, у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, определенном применительно к арендным платежам, рассчитанным с учетом применения нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории муниципального образования.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании постановления Правительства Ульяновской области от 25 декабря 2007 года № 510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года № 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области".

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что не усматривается оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 14 сентября 2012 года, поскольку сведения о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:480 не соответствуют установленным границам на местности по данным ГКН, были установлены Техническим отчетом ООО «СимбирскГеоСервис» от 14 мая 2014 года.

Согласно справочному расчету Администрации гор. Ульяновска, сумма неосновательного обогащения за период с 14 мая 2014 года по 14 сентября 2015 года составляет 1 126 руб. 33 коп.

Предметом спора является также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2012 года по 14 сентября 2015 года в сумме 318 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, когда правоотношение и обязанность по оплате товаров, работ, услуг возникли до 01 июня 2015 года, а просрочка исполнения обязательств имела место и после указанной даты, за период до 01 июня 2015 года начисление процентов необходимо осуществлять в соответствии с прежней редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из существующего в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения размера учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; после 01 июня 2015 года – в соответствии с новой редакцией, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды размеров средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц,

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является нормативно верным.

Однако, в связи с определением иного периода для исчисления суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами пересчитаны судом первой инстанции, правомерно взысканы за период с 11 июня 2014 года по 14 сентября 2015 года в размере 62 руб. 63 коп. (согласно справочному расчету Администрации гор. Ульяновска).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2016 года, принятого по делу № А72-19315/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2016 года, принятое по делу № А72-19315/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецгидрострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев