Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года (резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2020 года) по делу № А65-9500/2020 (судья Осипова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Татэнерго", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Казанское специализированное управление "Термостепс", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 172 496 руб. 37 коп. долга и 5 787 руб. 53 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Казанское специализированное управление "Термостепс" (далее - ответчик) о взыскании 172 496 руб. 37 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору №0264 Т от 29.11.2007 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 и 5 787 руб. 53 коп. пени , начисленные на сумму долга за период с 11.01.2020 по 26.03.2020.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года (резолютивная часть от 26.06.2020 г.) исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Термостепс", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 172 496 (сто семьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 37 (тридцать семь) коп. долга по договору теплоснабжения №0264 Т от 29.11.2007 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, 5 787 (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 53 (пятьдесят три) коп. пени за период просрочки с 11.01.2020 по 26.03.2020 и 6 349 (шесть тысяч триста сорок девять) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просил суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года (резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2020 года) по делу № А65-9500/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство об отказе от части исковых требований от 08.10.2020 г., в котором отражено, что истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения № 0264Т от 29.11.2007 в сумме 172 496, 37 руб., в связи с произведенной ответчиком оплатой на общую сумму 172496,37 руб. после принятия искового заявления к производству и принятия решения ( платежными поручениями №70 от 28.05.202, №79 от 03.07.2020, №81 от 14.07.2020), в части взыскания пени исковые требования оставляет без изменения, просит в этой части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный истцом отказ от предъявленных к ответчику требований в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения № 0264Т от 29.11.2007 в сумме 172 496, 37 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку заявление о частичном отказе акционерного общества "Татэнерго" от иска принято судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения № 0264Т от 29.11.2007 в сумме 172 496, 37 руб., а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №0264 Т от 29.11.2017 (с приложениями и дополнительными соглашениями к нему от 31.01.2009, 30.11.2012, 29.12.2012, 25.01.2016 (дополнительное соглашение, предусматривающее электронный документооборот), 26.07.2016, 30.03.2018), по условиям которого истец обязуется подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве, а ответчик принимает на себя обязательство, принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (раздел 3 договора). Объект, на который поставлялась тепловая энергии расположен по адресу: <...> (в подтверждение зарегистрированного права собственности за ответчиком представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости).

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2012), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом.

В период с 01.12.2019 по 31.01.2020 объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии.

В указанный период ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 242 850 руб. 70 коп., задолженность перед истцом, с учетом частичной оплаты, составляет 172 496 руб. 37 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности от 17.03.2020. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи тепловой энергии в горячей воде №702286340/70 от 31.12.2019 за декабрь 2019 года и №702203990/70 от 31.01.2020 за январь 2020 года, счетам-фактурам №702286340/70 от 31.12.2019 и №702203990/70 от 31.01.2020, счетам №5710 от 09.01.2020, №7937 от 10.02.2020, тепловая энергия поставлена в полном объеме, доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика к истцу с претензиями относительно объема, качества и сроков поставки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии, факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного ресурса.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010.

Согласно расчету, сумма пени составляет 5 787 (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 53 (пятьдесят три) коп. за период просрочки с 11.01.2020 по 26.03.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

В данном случае начисление истцом неустойки суд первой инстанции признал правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Кроме того, открытое акционерное общество "Казанское специализированное управление "Термостепс" контррасчет пени не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. В соответствии п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом по уплате пени, взыскание пени за неисполнение обязательства по оплате принятой энергии в размере 5 787 руб. 53 коп. за период с 11.01.2020 по 26.03.2020 является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частичное погашение ответчиком спорной задолженности как следует из материалов дела, имело место после обращения в суд с настоящим иском. Заявление принято судом к производству 06 мая 2020 года, а первая оплата основного долга имела место 28 мая 2020 года (платежное поручение № 70 от 28.05.2020).

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что частичный отказ от иска связан с добровольным частичным удовлетворением требований истца ответчиком после обращения истца в суд с иском и возбуждения производства по делу, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Татэнерго" от исковых требований к открытому акционерному обществу "Казанское специализированное управление "Термостепс" в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения № 0264Т от 29.11.2007 в сумме 172 496, 37 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года (резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2020 года) по делу № А65-9500/2020 в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения № 0264Т от 29.11.2007 в сумме 172 496, 37 руб. отменить. Производство по делу № А65-9500/2020 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года (резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2020 года) по делу № А65-9500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова