Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2010 года по делу № А12-16188/2010, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению Урюпинского садоводческого некоммерческого товарищества «Хопер», г. Урюпинск, Волгоградской области,

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления от 13 августа 2010 № 17/39-08-10,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Урюпинское садоводческое некоммерческое товарищество «Хопер» (далее - Товарищество, заявитель) с заявлением к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (далее –административный орган) о признании незаконными постановлений № 17/36-07-10(У/р) и № 17/37-07-10(У/р) от 30.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности по статьям 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 81205, 81206.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 04 мая 2010 года № 1231 административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения Товариществом требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлены факты нарушения юридическим лицом выполнения требований природоохранного законодательства, а именно: не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение -нарушена ст. 24 ФЗ «Об охране окружающей среды»; осуществление деятельности без лимитов на размещение отходов производства и потребления - нарушен п. 2 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления»; не разработаны паспорта отходов 3-4 класса опасности (остатки трансформаторных масел не содержащих галогены, полихлоированные дифенилы и терфенилы и потерявшие потребительские свойства - используется в трансформаторах напряжения, которых в товариществе - 2 единицы); обтирочный материал загрязненный маслами (данный отход образуется вследствие обслуживания насосов подающих воду из р. Хопер на дачные участки для полива; сальникая набивка асбесто-графитовая промасленная (данный отход образуется в следствии эксплуатации водяного насоса); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (отход образуется в следствии эксплуатации арендованного товариществом помещения) - нарушен п. 3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления»; не осуществляется учет в области обращения с отходами производства и потребления (образующихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов) - нарушен п. 1 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления»; не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещенные отходы производства и потребления за 3-4 кварталы 2009 года и 1-2 кварталы 2010 года -нарушена ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды»; не представлены на проверку материалы, либо иная документацию о санкционированном вывозе образующихся отходов специализированной организацией (при отсутствии лицензии на право обращения с отходами у самого товарищества) за 2009 - 2010 годы, договора со специализированными организациями на вывоз отходов производства и потребления, счет - фактуры выполненных работ, актов сверок по выполненным работам связанных с транспортировкой и размещением отходов производства и потребления образующихся от деятельности товарищества. Места фактически размещенных отходов не установлены; выявлены факты несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: выявлены места несанкционированного размещения отходов на вышеуказанной территории на площади 120 кв.м. в объеме 17 куб.м.: в 20-и метрах юго-восточнее участка №473 товарищества «Хопер» на почве, на земельном участке площадью 100 кв.м. несанкционированно размещены отходы производства и потребления - полиэтиленовая тара, поврежденная; отходы смеси затвердевших разнородных пластмасс; отходы полиэтилена в виде пленки; отходы тканей, старая одежда; отходы органические природного происхождения(растительные остатки); стеклянный бой незагрязнённый; отходы асбоцемента в кусковой форме; отходы сучьев, ветвей; отходы упаковочного картона и др.) в объеме 12,0 куб.м.;в 10-и метрах северо-восточнее участка №316 товарищества «Хопер» на почве, на земельном участке площадью 20 кв.м. несанкционированно размещены отходы производства и полиэтиленовая тара, поврежденная; отходы полиэтилена в виде пленки; отходы сучьев, ветвей; отходы упаковочного картона и др.) в объеме 5,0 куб.м. - нарушение ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды»; правлением товарищества не определены на территории товарищества места для складирования веток, бытовых отходов и не осуществляется регулярно вывоз (не реже 1 раза в месяц) накопившегося мусора на свалки - нарушение п. 104 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организаций уборок и обеспечения чистоты и порядка в административных границах населённых пунктов Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от 05.04.2006 №6/21.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26 июля 2010 года № 17/37-07-10(У/р) (л.д. 34-41).

26 июля 2010 года в отношении Товарищества составлены протоколы об административном правонарушении № 17/47-07-10(У/р), №17/48-07-10(У/р), № 17/49-07-10(У/р) от 26.07.2010 (л.д. 42-48).

30 июля 2010 года административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 17/36-07-10(У/р) о привлечении Товарищества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и постановление по делу об административном правонарушении № 17/37-07-10(У/р) о привлечении Товарищества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 46-50).

Не согласившись с указанными постановлениями Товарищество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях Товарищества составов вменённых административных правонарушений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Выводы административного органа о наличии в действиях Товарищества состава указанного правонарушения противоречат новой редакции статьи 1 Закона № 89-ФЗ, введенной подпунктом «б» пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 № 309 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которой под обращением с отходами понимаются следующие виды деятельности: деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из понятия обращения с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы (предыдущая редакция нормы закона). Соответственно, к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено правовое содержание следующих понятий:

- сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

- складирование отходов - временное накопление отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования;

- использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

- транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

Оспариваемое постановление не содержит сведений о совершении предпринимателем каких-либо действий, указанных в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», позволяющих сделать вывод об обращении Товарищества с отходами производства.

Поскольку заявитель не осуществляет обращение с отходами применительно к действующей на момент привлечения к ответственности редакции Закона № 89-ФЗ, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях Товарищества состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку из резолютивной части постановления № 17/36-07-10 (У/р) от 30 июля 2010 года следует, что Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного только статьей 8.2 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа тоже на основании только этой статьи закона. Виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, Товарищество не признано.

Относительно правомерности привлечения товарищества к ответственности по статье 8.41 Кодекса апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8.41 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 г. № 14561/08.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ, в том числе под определение размещения отходов.

Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что Товарищество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление содержит недостаточные сведения для установления наличия в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 8.2, 8.41 КоАП РФ.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2010 года по делу № А12-16188/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.В. Смирников

Судьи Т.С. Борисова

С.Г. Веряскина