Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа  город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» августа 2010 года по делу № А12-16271/08-с28 (судья Буланков А.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Волжский», г. Волжский Волгоградской области,

об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2008 г. по делу № А12-16271/08-с28

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа  город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Волжский», г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 5 854 373,32 рубля,

заинтересованное лицо: Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

при участии в заседании представителей:

Комитета земельных ресурсов - не явился, извещен,

ОАО «Мясокомбинат «Волжский» - ФИО1, доверенность от 01.06.2010,

ФИО2 УФССП по Волгоградской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Мясокомбинат «Волжский» (далее - ОАО «Мясокомбинат «Волжский», Общество) с заявлением о возможности внесения изменений в график платежей, установленный Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2009г. по делу А12-16271/08-с28 путем предоставления отсрочки платежей сроком на три года начиная с января 2010 года.

Определением суда первой инстанции от «10» августа 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в части: представлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2008 г. по делу № А12-16271/08-с28 сроком до 10 августа 2011 года.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа  город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет земельных ресурсов) не согласился с вынесенным определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от«10» августа 2010 года и разрешить вопрос по существу.

ОАО «Мясокомбинат «Волжский» считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Волжский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ФИО2 УФССП по Волгоградской области) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Комитет земельных ресурсов извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93396 6 о вручении корреспонденции). Комитет явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ФИО2 УФССП по Волгоградской области извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 93398 0 о вручении корреспонденции). Отдел явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа  город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ОАО «Мясокомбинат «Волжский» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 662 280 руб. 59 коп. за период с 10.06.2005г. по 10.08.2008г., пени за период с 11.06.2005г. по 01.09.2008г. в размере 1 192 092 руб. 73 коп. по договору № 3803 аз от 11.07.2005г. аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «12» декабря 2008 года по делу А12-16271/2008 исковые требования заявителя удовлетворены частично: с ОАО «Мясокомбинат «Волжский» в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа  город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 4 440 084 руб. 79 коп., пени в размере 800 000 руб., уплаченная госпошлина 39 015 руб. 55 коп (т.1, л.д. 69-72).

26 января 2009 года на основании вышеуказанного решения судом первой инстанции был выдан исполнительный лист №001366 (т.1, л.д. 76).

26 февраля 2009 года Волжским ГО УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №18/3/36221/16/2009 в отношении ОАО «Мясокомбинат «Волжский» по взысканию задолженности.

25 марта 2009 года ОАО «Мясокомбинат «Волжский» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от «12» декабря 2008года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «17» апреля 2009 года по делу № А12-16271/2008 заявление ОАО «Мясокомбинат «Волжский» удовлетворено: должнику предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения в соответствии с предоставленным графиком платежей сроком по декабрь 2010 года утвержден график погашения задолженности (т.1, л.д. 93-94).

14 июля 2010 года ОАО «Мясокомбинат «Волжский» в связи с тяжелым имущественным положением предприятия и угрозой банкротства обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении отсрочки платежей по решению суда по делу А12-16271/08-с28 сроком на 3 года начиная с января 2010 года.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал вывод о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, и необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, на срок до 10 августа 2011 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанное право должника также закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и вновь представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и установил, что Обществом представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта: справку Волгоградского филиала ОАО «Промсвязьбанк» о наличии у Общества картотеки №2 в сумме 1 611 396, 79 руб., кредитный договор от 30.12.2009 года, наличие на исполнении в Волжском ГО УФССП по Волгоградской области сводного исполнительного производства, возбужденного на основании значительного количества исполнительных документов в отношении должника - ОАО «Мясокомбинат «Волжский».

Представитель Общества пояснил суду апелляционной инстанции, что ОАО «Мясокомбинат «Волжский» находится в крайне тяжелом финансовом положении, о чем известно Комитету земельных ресурсов администрации городского округа  город Волжский Волгоградской области, однако принимает все возможные меры для улучшения финансового положения и исполнения судебного решения, в том числе и по перекредитованию Общества.

Проанализировав доводы должника и представленные им документы, а, также приняв во внимание размер взыскиваемой с Общества по решению суда суммы и его экономическое положение, исполнение Обществом обязательств по ранее предоставленной рассрочке исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда до 10.08.2011 года.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что и в отзыве на заявление (т.2, л.д. 11) и в апелляционной жалобе (т.2, л.д. 50) взыскатель не возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что срок предоставления отсрочки следует исчислять начиная с 01.01.2010 года, тогда отсрочка должна была быть предоставлена судом сроком до 01.01.2011 года.

Отсрочка исполнения исполнительного документа означает перенос начала совершения исполнительных действий на иную, более позднюю дату, и устанавливается определением суда.

Таким образом, обжалуемым определением суда от 10.08.2010 года Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу сроком до 10.08.2011 года, что означает перенос начала совершения исполнительных действий на 11.08.2011 года.

Судом апелляционной инстанции так же не может быть принят довод подателя жалобы о том, что определение неисполнимо, поскольку по настоящему делу ранее предоставлена рассрочка исполнения решения суда и изменения в график платежей судом не внесен.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, на обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта при наличии ранее предоставленной ему рассрочки исполнения данного акта.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 октября 2005 года №С1-7/уп-1145).

В данном случае определение суда вынесено с учетом принципа соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя: заявление должника о предоставление отсрочки удовлетворено частично  сроком не на три года, а на один год с учетом мнения взыскателя.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2010 года по делу №А12-16271/08-с28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

Н.В. Луговской