Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее - общество) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1513 по делу об административном правонарушении от 29 июля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 81220, 81221.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 1513 от 13 июля 2010 года, административным органом проведена внеплановая выездная проверка имущества многоквартирного дома № 24 по ул. Ополченская, в г. Волгограде (л.д. 64-65).

В ходе проверки установлены нарушения п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Правила) от 13 августа 2006 № 491, а также обязательных требований п.п. 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Согласно акту проверки № 1513 от 13 августа 2010 года при обследовании придомовой территории жилого дома установлено, что при устройстве контейнерной площадки не соблюдены санитарные нормы: расстояние от жилого дома № 24 по ул. Ополченская до контейнерной площадки составляет 13 метров (л.д. 56-57), тогда как такое расстояние должно составлять не менее 20 метров.

19 июля 2010 года административным органом составлен протокол № 1513 об административном правонарушении (л.д. 52-53).

Постановлением от 29 июля 2010 года № 1513 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 11-12).

Суд первой инстанции, отменяя постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, посчитал не доказанной вину Общества в совершении вменённого правонарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В акте проверки и протоколе об административном правонарушении указано, что расстояние от жилого дома № 24 по ул. Ополченская до контейнерной площадки составляет 13 метров.

Однако ни в одном из перечисленных документов в нарушение ст. 26.8 КоАП РФ не указано, какими средствами измерения пользовались проверяющие при расчете расстояния от контейнерной площадки до жилого, прошли ли эти средства метрологическую проверку.

В связи с этим указанные документы нельзя признать достоверными доказательствами совершения Обществом административного правонарушения.

Иные доказательства вины Общества в совершении правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия делает вывод о том, что административным органом не доказан факт нарушения Обществом требований п. 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Кроме того, административным органом не доказано, что проверенная контейнерная площадка для размещения мусорных баков относится к общему имуществу жилого дома № 24 по ул. Ополченская, находящемся в управлении Общества.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме относится к мероприятиям по содержанию общего имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение ответственности управляющей организации за размещение контейнерной площадки, установку её Обществом либо его правопредшественником и согласование размещения с соответствующими организациями.

Напротив, в деле имеются документы, свидетельствующие о том, что расположение контейнерной площадки возле дома № 24 по ул. Ополченская г. Волгограда было согласовано обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" в целях строительства здания магазина "Пятёрочка" (л.д. 93 – 101).

Таким образом, оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2010 года по делу № А12-17243/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий А.В. Смирников

Судьи Т.С. Борисова

С.Г. Веряскина