Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября
2010 года о прекращении производства по заявлению о включении требований в реестр кредиторов по делу №А12-19503/2009, судья Иванова Л.К.,

по заявлению уполномоченного органа о включении требований в реестр кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Красноармейский Судоремонтный завод», г. Волгоград,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Красноармейский Судоремонтный завод» (далее - ОАО «КСРЗ»), обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области, с требованием по выплате капитализированных платежей, в размере
4 302 854 рублей 17 копеек, и включению их в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «КСРЗ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября
2010 года производство по заявлению уполномоченного органа о включении требований по капитализированным платежам в реестр требований кредиторов прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года отменить.

Заявитель жалобы указывает, что суд нарушил нормы процессуального права.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: «Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2009 в отношении открытого акционерного общества «Красноармейский Судоремонтный завод» (далее - ОАО «КСРЗ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской от 15 апреля 2010 года ОАО «КСРЗ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

30 апреля 2010 года в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ОАО «КСРЗ».

Поскольку в ходе конкурсного производства обнаружены признаки восстановления платежеспособности ОАО «КРСЗ», по ходатайству конкурсных кредиторов, ООО «АНКЕР-С» и ФИО2, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года прекращена процедура конкурсного производства в отношении ОАО «КСРЗ», и введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Данное определение суда вступило в законную силу.

25 июня 2010 года уполномоченный орган обратился в суд с требованием по выплате капитализированных платежей в размере 4 302 854 рублей 17 копеек и включению их в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «КСРЗ».

Прекращая производство по требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований капитализированных платежей в размере 4 302 845 рублей 17 копеек, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяется Правительством Российской Федерации. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

Следовательно, включение в реестр требований кредиторов капитализированных платежей возможно со дня признания должника банкротом и введения конкурсного производства.

В случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства приведенной нормой предусмотрен особый порядок включения в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2006 года №57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» установлено, что «Согласно пункту 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Процедура ликвидации юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. С указанного момента лица, имеющие к должнику требование, которое основано на причинении вреда жизни или здоровью, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении их требований в размере капитализированной суммы. В процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится».

Таким образом, вышеуказанным постановлением разъяснено, что в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится. Капитализация повременных платежей должна производиться в целях осуществления первоочередных расчетов по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, лишь в случае ликвидации должника на основе решения арбитражного суда о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства. Только в этом случае требования кредиторов первой очереди, которые основаны на причинении должником вреда жизни или здоровью граждан, подлежат удовлетворению путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Установив, что в отношении ОАО «КСРЗ» процедура конкурсного производства прекращена и введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, требование выплаты и включения в реестр кредиторов капитализированных платежей в размере 4 302 845 рублей 17 копеек уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве преждевременно, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению уполномоченного органа.

Таким образом, поскольку пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве установлено, что капитальные платежи могут быть включены только в конкурсном производстве; определение о прекращении процедуры конкурсного производства и введении в отношении должника внешнего управления не отменено; удовлетворение требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов возможно только в рамках дела о банкротстве, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению о включении требований по капитализированным платежам в реестр требований кредиторов ОАО «КСРЗ».

В данном случае применим подпункт 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Уполномоченный орган вправе защищать свои права и законные интересы способами, предусмотренными действующим законодательством.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября
2010 года о прекращении производства по заявлению о включении требований в реестр кредиторов по делу №А12-19503/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.И. Агибалова

Судьи Н.А. Клочкова

А.Ю.Никитин