Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»  ФИО1, по доверенности № 244 от 16.09.2010, ФИО2, по доверенности № 234 от 16.09.2010,

от ОАО «Волжский абразивный завод»  ФИО3, по доверенности от 01.10.2010, ФИО4, по доверенности от 01.10.2010,

от Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года по делу № А12-349/2009, принятое судьей Сухановой А.А. с участием арбитражных заседателей ФИО5, ФИО6,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Волжский абразивный завод», г. Волжский Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва, Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 29 571 365 рублей 14 копеек,

по встречному иску открытого акционерного общества «Волжский абразивный завод», г. Волжский Волгоградской области,

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград,

о признании договора не действующим,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее - ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волжский абразивный завод» (далее  ОАО «Волжский абразивный завод», ответчик) о взыскании 29 571 365 руб. 14 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 01 июля 2005 года № 304 за период с октября по ноябрь 2008 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать 269 432 539 руб. 41 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 01 июля 2005 года № 304 за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года.

ОАО «Волжский абразивный завод» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, о признании договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 01 июля 2005 года № 304 недействующим в период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года по делу № А12-349/2009 в удовлетворении требований первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом первой инстанции необоснованно не применены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебным актом по делу № А40-25072/08 установлено обстоятельство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии с помощью арендованного имущества, договор от 2 октября 2008 года № 401 подписан третьим лицом принудительно во исполнение судебного акта по делу № А40-25072/08.

ОАО «Волжский абразивный завод», Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, лица, участвующие в деле, с ее доводами не согласны, считают принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. решение законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

Представители Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Волжский абразивный завод» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ОАО «Волжский абразивный завод» (потребитель, истец по встречному иску) и ОАО «Волгоградэнерго» (правопреемник ОАО «МРСК Юга») (сетевая компания, ответчик по встречному иску) заключили договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 1 июля 2005 года № 304, по условиям которого сетевая компания обязалась оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и (или) ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора). Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, права и обязанности сторон - в разделе 2, 3 договора, цена и порядок расчетов за услуги по транспортировке электрической энергии  в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора тариф на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям сетевой компании устанавливается РСТ Волгоградской области, является обязательным для сторон по договору и на момент заключения договора составляет 180 руб./тыс. кВт-ч. Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2005 года, а по финансовым обязательствам сторон  до полного их исполнения (пункт 7.1 договора). Пунктом 7.2 договора определено, что по истечении срока, указанного в пункте 7.1 договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон, не менее чем за 30 дней до окончания текущего года, не заявит о намерении изменить (дополнить, расторгнуть) договор до окончания срока его действия путем подписания дополнительного соглашения.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали плановые объемы ежемесячной передачи электрической энергии по электрическим сетям с указанием объема поставки и величины мощности.

Перечень средств измерений электрической энергии в электрической сети ОАО «Волжский абразивный завод» с указанием месторасположения средств измерений и величины максимальной потребляемой мощности определен в приложении № 3 к договору.

Сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23, 24 октября 2001 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Истец утверждает, что во исполнение условий договора от 01 июля 2005 года № 304 сетевой компанией ответчику оказано услуг по передаче электрической энергии в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года на общую сумму 269 432 539 руб. 41 коп., в подтверждение представил акты о выполнении услуг, сводные акты первичного учета электроэнергии и первичная бухгалтерская документация (счета-фактуры, счета, счета-требования).

Ответчик, оспаривая факт оказания услуг, предъявил встречные исковые требования о признании договора от 01 июля 2005 года № 304 недействующим в период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного требования ответчика в связи с избранием последним неверного способа защиты. В данной части судебный акт сторонами не оспаривается.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на наличие договорных отношений с ответчиком по транспортировке электрической энергии и фактическом владении объектами электросетевого хозяйства, к которым подключены энергопринимающие объекты ответчика.

Ответчик, оспаривая правомерность требований истца, указывает, что никаких обязательств по оплате услуг по передачи электрической энергии перед истцом не имеет, услуги по передаче в спорный период оказывались ответчику открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на основании заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 02 октября 2008 года № 401/П.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услугами по передаче электрической энергии называет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию. При этом в указанном договоре не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии.

По желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии, в соответствии с которым он самостоятельно регулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении его точек поставки на розничном рынке, может быть предусмотрено, что данные отношения до заключения покупателем электрической энергии соответствующих договоров регулируются в рамках договоров, заключенных с гарантирующим поставщиком.

Решением от 3 июня 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-5385/08-147-32, вступившим в законную силу, суд обязал ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» направить в адрес ОАО «Волжский абразивный завод» подписанный проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии согласно заявлению от 28 декабря 2007 года № 12-4235.

ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ФСК) и ОАО «Волжский абразивный завод» (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 02 октября 2008 года № 401/П, по условиям которого ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее  ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а потребитель обязуется оплачивать эти услуги. Пунктом 8.1 договора определено, что договор вступает в силу с даты заключения сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01 января 2008 года и действует до 24 час. 00 мин. 31 декабря 2008 года. Договор считается пролонгированным на 1 год, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о желании расторгнуть договор, не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия (пункт 8.2 договора) (т. 1, л.д. 51-54).

Ответчик письмом от 16 октября 2008 года № 12-2960 сообщил истцу о том, что с октября 2008 года оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется в адрес ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в связи с заключением договора от 2 октября 2008 года № 401/П (т. 1, л.д. 50).

Сторонами подписаны акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и потребителя от 25 декабря 2008 года и однолинейная схема сопряжения сетей от 25 декабря 2008 года (т. 2, л.д. 119-124).

Ответчиком и третьи лицом подписано положение по организации взаимоотношений между персоналом ОАО «Волжский абразивный завод» и дежурным персоналом ПС 220кВ «Волжская» филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - «Волго-Донское предприятие магистральных электрических сетей» от 01 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 114-120).

Истец утверждает, что объекты электросетевого хозяйства (220кВ ПС «Волжская»), к которым технологически присоединен истец, находятся во владении и пользовании ОАО «МРСКА Юга» на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01 июля 2008 года № 187-1/177.3.

ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (арендодатель, третье лицо) и ОАО «МРСК Юга» (арендатор, ответчик) заключили договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01 июля 2008 года № 187-1/177-3, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату права владения и пользования электросетевым имуществом, указанным в приложении № 1 к договору. Арендодатель передает объекты арендатору по акту приема-передачи вместе со всеми их принадлежностями и относящейся к ним документацией (пункт 1.1 договора).

Ответчик по акту приема-передачи от 01 июля 2008 года принял от третьего лица объекты электросетевого хозяйства ПС «Волжская» (т.1, л.д. 55-56).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к ЕНЭС.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, понятие территориальная распределительная сеть определено как комплекс не входящих в состав ЕНЭС линий электропередач и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 статьи 9 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусматривает осуществление деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС не только организацией по управлению ЕНЭС, но собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС.

Право организации по управлению ЕНЭС на передачу в аренду территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти закреплено Федеральным законом от 04 ноября 2007 года № 250-ФЗ, дополнившим статью 8 Федерального закона «Об электроэнергетике» пунктом 5.

Таким образом, в действующем законодательстве отсутствует запрет на владение территориальным сетевым организациям объектами ЕНЭС и на оказание услуг по передаче электрической энергии с их использованием.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ОАО «МРСКА Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» является территориальной сетевой организацией.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23 ноября 2005 года № 325 «Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к Единой национальной (общероссийской) электрической сети» ПС 220кВ «Волжская» включена в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Право собственности ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на имущество подстанции «Волжская» (ОРУ-110) подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 13 января 2009 года серия 34 АА № 703204, № 703259, № 703907 (т.7, л.д. 20-23).

Энергопринимающие устройства ответчика технологически присоединены к сетям ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 220кВ ПС «Волжская», что подтверждается представленной в материалы дела схемы сопряжения сетей и сторонами не отрицается (т. 1, л.д. 99).

Данное обстоятельство также установлено судебными актами по делу № А40-55912/07-01-509, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.4.5 Положения о Министерстве энергетике Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 года № 400, определено, что Министерство энергетики Российской Федерации осуществляет согласование передачи объектов электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети в аренду территориальным сетевым организациям.

Доказательства согласования договора аренды от 01 июля 2008 года № 187-1/177-3 с уполномоченным органом - Министерством энергетики Российской Федерации, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Истец не представил доказательства фактического владения части электросетевого хозяйства ПС «Волжская» в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается несостоятельным, поскольку судебные акты по делу № А40-25072/08-22-177 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела по спору о взыскании задолженности за иной календарный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности фактического оказания услуг ответчику со стороны истца отклоняется.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик сообщил истцу о заключении 02 октября 2008 года с третьи лицом договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, тем самым уведомил об отказе от договора оказания услуг от 01 июля 2005 года № 304.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о фактическом прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком, существовавших до 01 октября 2008 года по договору от 01 июля 2005 года № 304.

Третье лицо направило ответчику письмо от 28 ноября 2008 года № 3732, в котором указало на заключение им с истцом договора аренды объектов электросетевого хозяйства и сообщило об отказе от продления срока действия договора от 02 октября 2008 года № 401/П на 2009 год.

Вместе с тем, из представленных материалы дела документов следует, что в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года между ответчиком и третьим лицом сложились договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Данное обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными заказчиком и сетевой организацией без возражений по объему, количеству и стоимости оказанных услуг. В указанных актах содержится ссылка на договор от 02 октября 2008 года № 401. Первичная бухгалтерская документация (счета, платежные поручения) за период с октября по декабрь 2008 года также свидетельствует о наличии договорных отношений между ответчиком и третьим лицом (т. 3, л.д. 17-32, т.5, л.д. 108-149, т.6, л.д.12-16).

Кроме того, истец в письмах от 24 ноября 2009 года, от 23 декабря 2009 года ссылается на невозможность оказания услуг по передаче электрической энергии.

Письмом от 24 ноября 2009 года № МР/3000/746 истец обратился в Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, в котором указал на необходимость компенсации выпадающих доходов ОАО «МРСК Юга» за первое полугодие 2009 года, в связи с переходом ответчика на прямые договоры с ОАО «ФСК ЕЭС». К указанному письму был приложен расчет финансовой нагрузки на Волгоградскую область ввиду расторжения договоров «последней мили» с ОАО «СУАЛ» и ОАО «ВАЗ» и снижении полезного отпуска электроэнергии и мощности за 1 полугодие 2009 года.

Из содержания письма от 23 декабря 2009 года следует, что в перечень первичных получателей команд об аварийных ограничениях объема электропотребления ОАО «Волжский абразивный завод» Волгоградским РДУ включен в объем электропотребления ОАО «ФСК ЕЭС» Волго-Донское ПМЭС, отключение потребителя выполняется через персонал Волго-Донского ПМЭС. Истец указал, что ответчик ошибочно направил в его адрес список лиц оперативного персонала на 2009-2010 годы уполномоченного на прием информации о вводе аварийных ограничений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письма от 24 ноября 2009 года, от 23 декабря 2009 года не являются надлежащим доказательством по делу отклоняется, поскольку, подписывая указанные письма, содержащие ссылку на невозможность оказания услуг по передаче электрической энергии, истец фактически подтвердил отсутствие договорных отношений с ответчиком.

В силу пунктов 4 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 42 вышеназванных Правил расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В соответствии с требованиями Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 6 августа 2004 года № 20-э/2, орган регулирования для расчета тарифов (цен) определяется размер выпадающих доходов или дополнительно полученной выгоды регулируемой организации в предшествующий период регулирования, выявляемых на основании официальной отчетности или по результатам проверки хозяйственной деятельности, подлежащих включению (исключению) из тарифа.

Как следует из отзыва Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской, заявление «Волгоградэнерго» на установление тарифов на 2010 год (представлено в УРТ до 1 мая 2009 года) не содержало расчета выпадающих доходов, связанных с заключением прямого договора между ОАО «ВАЗ» и ОАО «ФСК ЕЭС».

Из представленных в материалы дела выписок из экспертных заключений на материалы ОАО «МРСК Юга» по расчету экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год следует, что в соответствии с заключенным договором от 02 октября 2008 года № 401/П, действие которого распространяется на отношения сторон возникшие с 01 января 2008 года, платежи в адрес филиала ОАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» прекратились с октября 2008 года, при этом сумма неполученных доходов за 4 квартал 2008 года составляет 25,5 млн. руб.

Третье лицо указало, что с учетом заключения ответчиком прямого договора и ОАО «ФСК ЕЭС» в необходимую валовую выручку истца на 2009 год по итогам за 2008 год включена сумм выпадающих доходов в размере 102 118 000 руб., на 2010 год за 2009 года  128 790 800 руб.

Ответчик представил доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений по оказанию услуг по транспортировке электрической энергии с третьим лицом и производство оплаты этому лицу за оказанные услуги. Истец не доказал, что фактически оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года по делу № А12-10870/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи Т.В. Волкова

С.В. Никольский