Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Роберт Бош Саратов» - Ибраева С.Н., доверенность №01/1-360 от 22.12.2009 года, сроком действия до 31 декабря 2010 года, Голендухин В.С., доверенность №01/1-264 от 24.08.2009 года, сроком действия 1 год,

Саратовской таможни – Бойко Я.Г., доверенность от 12.01.2010 года №09-24/146, сроком действия до 31 декабря 2010 года, Венедиктов А.В., доверенность от 19.01.2010 года №09-24/601, сроком действия до 31.12.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Роберт Бош Саратов» (далее - ОАО «Роберт Бош Саратов», Общество) с заявлением о признании незаконными действий Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни (далее – таможенный орган), выразившихся в обязании ОАО «Роберт Бош Саратов» помещения на временное хранение на СВХ товара после завершения внутреннего таможенного транзита по книжке МДП JX 61303861.

Решением Арбитражного суда Саратовской области «24» ноября 2009 года заявленные ОАО «Роберт Бош Саратов» требования удовлетворены.

Саратовская таможня не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

ОАО «Роберт Бош Саратов» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2009 года Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни письмом за № 19-32/234 обязал ОАО «Роберт Бош Саратов» в срок до 10 час. 00 мин. 27 августа 2009 года принять меры по помещению товара, прибывшего на Энгельсский таможенный пост, по книжке МДП JX 61303861 на автомобиле М 881 ЕК/ВС0106, на временное хранение на СВХ или иное место, установленное главой 12 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В письме таможенный орган указал, что в случае непринятия указанных мер будет рассматриваться вопрос о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Роберт Бош Саратов» выполнило требование таможни, организовав таможенное сопровождение автомобиля М 881ЕК/ВС0106 от места доставки - Энгельсский таможенный пост - до склада временного хранения «Вита-Терминал» (г. Энгельс, проспект Ф. Энгельса, 139), оплатив при этом таможенный сбор за таможенное сопровождение в размере 2 000 рублей, что подтверждается таможенным приходным ордером (л.д. 10).

Считая действия таможенного органа, выразившиеся в обязании ОАО «Роберт Бош Саратов» помещения на временное хранение на СВХ товара после завершения внутреннего таможенного транзита по книжке МДП JX 61303861, незаконными, ОАО «Роберт Бош Саратов» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что нормами таможенного законодательства на Общество не возлагается обязанностей по принятию мер для помещения прибывших товаров на СВХ, так как оно не осуществляет (не будет осуществлять) хранения в месте доставки (СВХ) и проведение с ними других операций.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правомерным по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 79 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что внутренний таможенный транзит (далее – ВТТ) применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно пункту 6 статьи 80 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с ВТТ в место доставки, не являющееся местонахождением таможенного органа, разрешение на ВТТ выдается исключительно лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в месте доставки.

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973 «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.11.2003 № 5228), пункт 11.1, разрешение на ВТТ товаров в место доставки, не являющееся местонахождением таможенного органа, выдается исключительно лицу, которое будет осуществлять хранение товаров и проведение с товарами других операций в соответствии с ТК РФ в месте доставки.

Согласно Приказу ГТК РФ от 18.12.2003 № 1467 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых на таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом», пункт 44, после проведения проверки уполномоченное лицо разрешает выезд транспортного средства из ЗТК, если лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций в месте доставки, отличном от места нахождения таможенного органа назначения, но находящемся в регионе деятельности таможенного органа назначения, выдано разрешение на ВТТ.

Таким образом, при перевозке товаров соответствии с ВТТ в место доставки, не являющееся местонахождением таможенного органа, разрешение на ВТТ выдается исключительно лицу, которое будет осуществлять хранение товаров или проведение с товарами других операций.

24 июня 2009 года Саратовская таможня письмом № 10-01-22/10779 разъяснила Обществу, что до выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом товаров, не помещенных на СВХ в установленном порядке, данные товары должны находиться в грузовых отсеках транспортных средств, в зоне таможенного контроля в месте нахождения таможенного органа назначения.

26 августа 2009 года Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни письмом за № 19-32/234 обязал ОАО «Роберт Бош Саратов» в срок до 10 час. 00 мин. 27 августа 2009 года принять меры по помещению товара, прибывшего на Энгельсский таможенный пост, по книжке МДП JX61303861 на автомобиле М 881 ЕК/ВС0106, на временное хранение на СВХ или иное место, установленное главой 12 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При этом ОАО «Роберт Бош Саратов» не является в данном случае лицом, которое осуществляет (будет осуществлять) хранение товара в месте доставки (СВХ) и проведение с ними других операций.

Таможенный орган в жалобе соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нормами таможенного законодательства на Общество не возлагается обязанностей по принятию мер для помещения прибывших товаров на СВХ. Однако указывает, что в итоге, товар был помещен на СВХ ООО «Вита-Терминал» сопровождением ООО «Вита-Терминал», тем самым оплата Обществом за сопровождение груза являлась добровольным волеизъявлением, вытекающих из договорных отношения между СВХ ООО «Вита-Терминал» и ОАО «Роберт Бош Саратов».

Судом апелляционной инстанции не может быть принят данный довод таможни по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в письме № 19-32/234 от 26.08.2009 г. таможенный орган обязал Общество поместить товар, прибывший на Энгельсский таможенный пост по книжке МДП JX61303861, на временное хранение на СВХ или иное место, установленное главой 12 Таможенного кодекса РФ, указав, что в случае непринятия указанных мер будет рассматриваться вопрос о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснил представитель Общества суду апелляционной инстанции, именно возможность таможенного органа привлечения Общества к процедуре административного производства, заставила ОАО «Роберт Бош Саратов» оплатить расходы за таможенное сопровождение груза, находящегося под таможенной процедурой ВТТ, от Энгельсского таможенного поста до СВХ «Вита-Терминал».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемых действий таможни и нарушении данными действиями прав и законных интересов заявителя.

По делу принято законное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется, а апелляционную жалобу Саратовской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «24» ноября 2009 года по делу № А57-20204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.Г. Веряскина

О.А. Дубровина