Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Связной Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года по делу № А57-9241/2014 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Связной Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19)

к Комитету социальной защиты населения города Саратова Министерства социального развития Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 410012, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания от 28.01.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.01.2014 № СЛ-830,

Комитет социальной защиты населения города Саратова – ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.06.2014 № 57,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Связной Логистика» (далее - ЗАО «Связной Логистика», заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Комитета защиты прав населения города Саратова Министерства социального развития Саратовской области (далее - Комитет социальной защиты населения, Комитет) от 28.01.2014 г.

Решением от 21 августа 2014 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных ЗАО «Связной Логистика» требований отказал.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требований удовлетворить.

Комитет социальной защиты населения в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменные возражения на апелляционную жалобу; считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество «Связной Логистика» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо № 94189 2 вернулось в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения»). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Комитет социальной защиты населения города Саратов Министерства социального развития Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.01.2014 г. Комитетом социальной защиты населения города Саратова Министерства социального развития Саратовской области (далее по тексту – КСЗН) на основании приказа № 44 от 30.12.2013 г. и.о. председателя Комитета социальной защиты населения города Саратова Министерства социального развития Саратовской области ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «Связной Логистика» в офисе, расположенном по адресу: <...> с целью установления факта исполнения предписания, выданного 15.11.2012 г.

В ходе проверки КСЗН было установлено:

- нарушения обязательных требований статьи 15 Федерального закона № 81-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а именно: помещение расположено на первом этаже здания. Вход имеет шесть ступеней, оборудованных пандусом. Угол наклона пандуса более 5%, что не соответствует п. 4.1.15 СП 59.13330.2012. Ступень входной двери оборудована инвентарным пандусом. Отсутствует кнопка вызова персонала для устройства инвентарного пандуса в случае необходимости, что не соответствует п. 5.4.2. СП 59.13330.2012;

- факты невыполнения предписания органа государственного контроля - п.1 предписания от 15.11.2012 года не исполнен в установленный срок: выполнить пандус или другие приспособления для перемещения инвалидов, с учетом требований п.п. 3.29, 3.31 СНиП 35-01-2001 - не выполнено. Выполнить поручень с учетом требований п.3.32 СНиП 35-01- 2001 - не выполнено.

В результате проверки составлен акт проверки «органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя» № 44/3 от 28.01.2014 года.

Одновременно с актом проверки представителю ЗАО «Связной Логистика» ФИО4 было выдано предписание о результатах проведения мероприятия по контролю в отношении ЗАО «Связной Логистика» (<...>) от 28.01.2014 г.

Данным предписанием на ЗАО «Связной Логистика» возложены следующие обязанности:

- выполнить пандус или подъемное устройство на входе с учетом требований п. 4.1.14 СП 59.13330.2012 до 02.02.2015 года;

- выполнить поручень с учетом требований п. 4.1.15 СП 59.13330.2012 до 02.02.2015 г.;

- оборудовать входную группу кнопкой вызова персонала в соответствии с п. 5.4.2. СП 59.13330.2012 до 02.02.2015 г.

Ответ о выполнении предписания необходимо представить до 02.02.2015 г. в КСЗН г. Саратова по адресу: 410012, г. Саратов, ул. имени В.Г. Рахова, д. 168.

Один экземпляр предписания вручен представителю ЗАО «Связной Логистика» ФИО4 28.01.2014 года, о чем свидетельствует подпись ФИО4 в предписании.

ЗАО «Связной Логистика», не согласившись с предписанием от 28.01.2014 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что выданное ЗАО «Связной логистика» предписание от 28.01.2014 г. не противоречит закону и не нарушает прав заявителя, поскольку не возлагает на него незаконной обязанности исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Саратовской области от 01.11.2007 г. №387-П утверждено положение «О министерстве социального развития Саратовской области» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения Министерство социального развития Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области, наделенным полномочиями и осуществляющим функции в установленных настоящим Положением сферах деятельности. Министерство также осуществляет в пределах своей компетенции координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении учреждений (организаций).

Согласно пункту 3 Положения в структуру Министерства входят территориальные комитеты и управления, обладающие правами юридического лица, осуществляющие свою деятельность непосредственно в административно-территориальных образованиях Саратовской области.

Статьёй 8 Положения Министерство социального развития Саратовской области (его структурные подразделения и территориальные органы) осуществляет координацию работ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры, а также контроль за выполнением нормативных требований в части обеспечения доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, средствам общественного пассажирского транспорта, связи и информации.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством социального развития Саратовской области государственной функции осуществления контроля за исполнением нормативных требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, средствам общественного пассажирского транспорта, связи и информации, утверждённым Приказом Минсоцразвития Саратовской области от 17.08.2012 г. № 750, государственная функция осуществления контроля за исполнением нормативных требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, средствам общественного пассажирского транспорта, связи и информации осуществляется министерством социального развития Саратовской области, его территориальными органами. Предметом государственного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства о социальной защите инвалидов в части создания условий для беспрепятственного доступа к территории, зданиям, строениям, сооружениям, помещениям объектов социальной инфраструктуры, оборудованию, средствам связи и информации, транспортным средствам, используемым указанными лицами в процессе деятельности.

Государственная функция исполняется в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, оказывающих населению услуги в сфере здравоохранения, образования, социального обслуживания, торговли, бытового обслуживания, организации досуга, спортивных, культурно-оздоровительных, культурно-массовых мероприятий, жилищно-коммунального и транспортного обслуживания.

Государственная функция исполняется путем проведения плановых и внеплановых выездных проверок исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями нормативных требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, средствам общественного пассажирского транспорта, связи и информации в соответствии с законодательством о социальной защите инвалидов.

Согласно пункту 9 указанного Административного регламента результатом исполнения государственной функции является оценка соответствия используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, средств связи и информации нормативным требованиям к доступности для инвалидов. Юридическими действиями, которыми заканчивается исполнение государственной функции является, в том числе, выдача специалистом территориального органа Министерства предписания об устранении нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем нормативных требований по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, средствам общественного пассажирского транспорта, связи и информации, выявленных при плановой выездной проверке.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспоренное в рамках настоящего дела предписание от 28.01.2014 года вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения от 13.05.2010 N 689-О-О указал, что в соответствии с абзацем 5 статьи 15 указанного Федерального закона одним из средств конкретизации указанного положения является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов и других специальных устройств и приспособлений: аппарелей, подъемников, лифтов, мест крепления колясок, светозвуковых информаторов путей движения внутри зданий и другое. Согласно пункту 3 названного определения Конституционного Суда Российской Федерации конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены Сводом правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (СП 59.13330.2012), утвержденным приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605 (вступили в силу 01.01.2013).

В соответствии с пунктом 4.1.14. СП 59.13330.2012 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами.

Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20.

Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9 - 1,0 м.

Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами.

Согласно пункту 4.1.15. СП 59.13330.2012 длина горизонтальной площадки прямого пандуса должна быть не менее 1,5 м. В верхнем и нижнем окончаниях пандуса следует предусмотреть свободную зону размером не менее 1,5 x 1,5 м, а в зонах интенсивного использования не менее 2,1 x 2,1 м. Свободные зоны должны быть также предусмотрены при каждом изменении направления пандуса.

В соответствии с пунктом 5.4.2. СП 59.13330.2012 приборы для открывания и закрытия дверей, горизонтальные поручни, а также ручки, рычаги, краны и кнопки различных аппаратов, отверстия торговых, питьевых и билетных автоматов, отверстия для чипкарт и других систем контроля, терминалы и рабочие дисплеи и прочие устройства, которыми могут воспользоваться МГН внутри здания, следует устанавливать на высоте не более 1,1 м и не менее 0,85 м от пола и на расстоянии не менее 0,4 м от боковой стены помещения или другой вертикальной плоскости.

Выключатели и электророзетки в помещениях следует предусматривать на высоте не более 0,8 м от уровня пола. Допускается применение, в соответствии с техническим заданием, выключателей (включателей) дистанционного управления электроосвещением, зашториванием, электронными приборами и иной техникой.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Связной Логистика» осуществляет свою деятельность в офисе, расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет и реализацию товаров населению, поэтому оно обязано создать условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в нежилое помещение.

Доказательства принятия Обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения вышеприведённых требований законодательства о социальной защите инвалидов в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что ЗАО «Связной Логистика» является арендатором помещения, расположенного в торговом центре по адресу: <...>, поэтому не вправе изменять общий вход в торговый центр во исполнение обжалуемого предписания от 28.01.2014 г.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Как верно указал суд, ЗАО «Связной Логистика», занимая помещение на правах аренды, использует его в качестве магазина розничной торговли средствами связи, что является объектом социальной инфраструктуры, в связи с чем именно оно обязано создавать условия доступа инвалидов к указанному объекту.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что изначально административный орган обращался в суд общей юрисдикции с заявлением о привлечении ЗАО «Связной Логистика» к административной ответственности по статье 9.13 КоАП РФ в связи с уклонением последнего от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к спорному объекту.

Постановлением мирового судьи от 03.03.2014 года производство по делу было прекращено.

Решением Симановского районного суда г. Москвы от 25.06.2014 г. отменено постановление мирового судьи судебного участка № 248 района Даниловский г.Москвы ФИО5 от 03.03.2014 г. по делу об административном правонарушении № 5-153/14.

При этом судом общей юрисдикции установлено, что обязанность по оснащению объектов инфраструктуры специальными приспособлениями и оборудованием для свободного доступа инвалидов и маломобильных граждан может быть возложена как на собственника, так и на владельца помещений, каковым в данном случае является ЗАО «Связной Логистика».

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На момент проверки и вынесения оспариваемого предписания Общество не представило уполномоченному органу соответствующих доказательств о том, что им предпринимались меры к устранению нарушений действующего законодательства в части создания условий для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями. Общество до проведения проверки не предпринимало каких-либо мер для приведения своей деятельности в соответствие с законодательством о социальной защите.

Как верно указал суд, Общество не обращалось к собственнику помещения с заявлением о переоборудовании существующих конструкции здания.

Доказательства принятия Обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства об инвалидах на момент проверки в материалы дела не представлены.

При этом выбор помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, находится в сфере деятельности заявителя. Поскольку в данном помещении Общество осуществляет свою деятельность, оно обязано создать условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований заявителя не имеется.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях в части оформления судебного решения так же отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, заявитель указывает, что судом нарушена часть 4 статьи 201 АПК РФ, согласно которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Однако по настоящему делу судом в удовлетворении заявленных требований было отказано, о чем и указано в резолютивной части обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ЗАО «Связной Логистика» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Связной Логистика» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Поскольку пошлина уплачена подателем жалобы не была, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2014 года по делу № А57-9241/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова