Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу № А12-21323/2015 (судья Лобенко Е.А.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПК- ТОРГ» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПК-ТОРГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 489,88 руб.

Решением суда от 24.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ОПК-ТОРГ» (далее - Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее - Покупатель) был заключен договор № 144/15, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Наименование и количество товара стороны согласовали в п. 1.1. договора.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 85 489,88 руб., что подтверждается товарной накладной № Р00000618 от 31.12.2014 года.

Согласно п. 6.1. договора Покупатель производит оплату на основании выставленного счета в течение двадцати банковских дней со дня получения счета.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 85 489,88 руб.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом товара ответчику и неисполнение ответчиком встречного обязательства по его оплате в полном объеме, удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Ответчик не оспаривает факт поставки товара.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал наличие задолженности перед истцом, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания от 19.08.2015 (л.д. 66-68).

Ввиду изложенного, а также с учетом представленных в материалы дела доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств истца в рамках договора № 144/15 от 11.12.2014, суд первой инстанции заявленные требования счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вместе с тем, в ходе апелляционного обжалования, в рамках дополнения к апелляционной жалобе, ответчик указывает на незаключенность рассматриваемого договора, в связи с отсутствием в материалах дела заявок на поставку продукции.

Однако приведенный довод является несостоятельным.

Договор поставки, согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, - разновидность договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Предметом договора купли-продажи могут быть как индивидуально-определенные, так и определенные родовыми признаками вещи (пункт 1 статьи 455, статья 129 ГК РФ).

Таким образом, существенные условия о предмете договора поставки конкретизируются указанием на его наименование (позволяющее установить индивидуально-определенные или родовые признаки вещи) и количество товара.

Согласно пункту 1.1 договора № 144/15 от 11.12.2014 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: песок строительный ГОСТ 8736-93 в количестве 1175 тонн; цена за ед. (м.куб.) с учетом НДС 113,87 (84,98).

С учетом изложенного, довод ответчика о несогласованности условия о предмете договора отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку пункт 1.1 указанного договора позволяет определенно установить товар, подлежащий передаче покупателю.

При таких обстоятельствах, отсутствие заявки покупателя, в которой должны быть указаны ассортимент, количество (пункт 3.1 договора) не свидетельствует об отсутствии согласования сторонами существенных условий договора, поскольку эти условия прямо оговорены в пункте 1.1 договора.

Довод об отсутствии полномочий на получение товара прорабом ФИО1 также следует признать необоснованным, поскольку факт принятия товара к учету ответчиком подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2014 года.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 402-ФЗ бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу ст. 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты в установленных стандартами случаях.

Пунктом 1 статьи 7 Закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (пункт 3 указанной статьи).

Акт сверки подписан со стороны ответчика главным бухгалтером.

Доказательств возложения обязанности по ведению бухгалтерского учета на иное лицо материалы дела не содержат.

Таким образом, акт сверки подтверждает принятие к учету обязательств по спорным накладным.

Кроме того в суде первой инстанции факт получения товара не оспаривался ответчиком.

Доказательств нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, вопреки доводов апелляционной жалобы, также не представлено.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу № А12-21323/2015оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

С.А. Жаткина