Гражданский кодекс часть 1

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от конкурсного управляющего ООО «Сталь» ФИО2 – Федоровой Наталии Сергеевны, действующей на основании доверенности от 14.10.2014 №04/14,

ФИО1, паспорт представлен,

ФИО3, паспорт представлен (руководитель),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сталь» ФИО2, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года по делу №А57-23277/2013, судья Федорова Ю.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сталь» ФИО2 об истребовании и обязании ФИО3, Саратовская область, п. Пригородный, ФИО1, Саратовская область, п. Пригородный, передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сталь» ФИО2 по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию должника за период с 27.11.2012 по 24.02.2014,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сталь», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 11 часов 00 минут 21.01.2015 до 15 часов 00 минут 26.01.2015,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (далее – ООО «Сталь», должник) обратился конкурсный управляющий ООО «Сталь» ФИО2 об истребовании и обязании ФИО3, ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Сталь» ФИО2 по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований, в которых конкурсный управляющий просил: истребовать и обязать ФИО3, ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Сталь» ФИО2 по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию должника за период с 27.11.2012 по 24.02.2014, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сталь», ФИО2, об истребовании и обязании ФИО3, ФИО1 передать конкурсному управляющему управляющего ООО «Сталь» ФИО2 по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию должника за период с 27.11.2012 по 24.02.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Сталь» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда до перерыва ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО1 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда после перерыва представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО3 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2014 (резолютивная часть от 09.04.2014) ООО «Сталь» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2014 (резолютивная часть от 09.04.2014) конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 73 от 26 апреля 2014 года.

Конкурсный управляющий ФИО2 в заявлении указал, что ему не были переданы следующие документы за период с 27.11.2012 по 24.02.2014:

1. Документы, подтверждающие обоснованное начисление и выплату заработной платы работникам ООО "Сталь", а также документы, подтверждающие фактическую численность работников Должника в период с 27.11.2012 по 24.02.2014:

1.1. Приказы об утверждении учетной политики, штатное расписание, приказ и решение учредителей об утверждении штатного расписания предприятия за 2012 год, 2013 год;

1.2. Журналы учета хозяйственных операций за 2012, 2013, 2014 г.г.; А57-23277/2013;

1.3. Ведомости начислений заработной платы за 2012, 2013, 2014 г.г.;

1.4. Трудовые, гражданско-правовые договоры с физическим лицами за 2012, 2013, 2014 г.г.;

1.5. Карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и страховых взносов за 2012, 2013, 2014 г.г.;

1.6. Регистры бухгалтерского учета: оборотно - сальдовые ведомости, своды по заработной плате за 2012, 2013, 2014 г.г.;

1.7. Формы первичной учетной документации унифицированные по учету кадров: Т-1 Приказы о приеме на работу; Т-2 Личные карточки работников, Т-6а Приказы о предоставлении отпусков работникам; Т-8а Приказы о прекращении трудового договора с работником; Т-11 Приказы о поощрении работников; Т-12 Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда; Т-49 Расчетно-платежные ведомости по учету использования рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда; Т-53 за 2012, 2013, 2014 г.г.;

1.8. Документы, используемые при проверке кассовых операций за 2012,2013,2014 г.г.;

1.9. Акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по работникам находившимся на сдельной оплате труда за 2012,2013,2014 г.г.;

1.10. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма N КС-3) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

1.11.Талоны комбайнера (Типовая межотраслевая форма N СП-6) за 2013 год;

1.12. Учетные листы трактористов-машинистов за 2013 г.;

2. Документы по подотчетным суммам (авансовые отчеты и прилагаемые к ним документы, командировочные удостоверения, чеки ККТ, квитанции и пр.) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

3. Акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (Унифицированная форма N МХ-1) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

4. Журналы учета товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (Унифицированная форма N МХ-2) за 2012,2013,2014 г.г.;

5. Журналы учета поступающих грузов (Унифицированная форма N МХ-4) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

6. Журналы учета расхода продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения (Унифицированная форма N МХ-6) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

7. Весовые ведомости (Унифицированная форма N МХ-9) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

8. Ведомости учета остатков товарно - материальных ценностей в местах хранения (Унифицированная форма N MX-19) за 2012, 2013, 2014 г.г.; А57-23277/2013;

9. Отчеты о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения (Унифицированная форма N МХ-20) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

10. Журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов (Унифицированная форма N КО-3) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

11. Книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств (Унифицированная форма N КО-5) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

12. Инвентаризационные описи основных средств (Унифицированная форма NИНВ-1) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

13. Инвентаризационные описи товарно - материальных ценностей (Унифицированная форма N ИНВ-3) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

14. Акты инвентаризации наличных денежных средств (Унифицированная форма N ИНВ-15) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

15. Акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (Унифицированная форма N ИНВ-17) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

16. Справки к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (Приложение к унифицированной форме N ИНВ-17) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

17. Путевые листы специального автомобиля (Типовая межотраслевая форма N 3 спец.) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

18. Путевые листы грузового автомобиля (Типовая межотраслевая форма N 4-С) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

19. Журналы учета движения путевых листов (Типовая межотраслевая форма N8) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

20. Товарно-транспортные накладные (Типовая межотраслевая форма N 1-Т) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

21. Акты о приемке материалов (Типовая межотраслевая форма N М-7) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

22. Лимитно-заборные карты (Типовая межотраслевая форма N М-8) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

23. Требование - накладные (Типовая межотраслевая форма N М-11) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

24. Накладные на отпуск материалов на сторону (Типовая межотраслевая форма N М-15) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

25. Карточки учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов (Типовая межотраслевая форма N МБ-2) за 2012, 2013, 2014 г.г.; А57-23277/2013;

26. Акты выбытия малоценных и быстроизнашивающихся предметов (Типовая межотраслевая форма N МБ-4) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

27. Акты на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов (Типовая межотраслевая форма N МБ-8) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

28. Реестры отправки зерна и другой продукции с поля (Типовая межотраслевая форма N СП-1) за 2013 год;

29. Реестры приема зерна и другой продукции (Типовая межотраслевая форма NСП-2) за 2013 год;

30. Реестры приема зерна от водителя (Типовая межотраслевая форма N СП-8) за 2013 г.;

31. Реестры приема зерна весовщиком (Типовая межотраслевая форма N СП-9) за 2013 г.;

32. Выписки из реестра о намолоте зерна и убранной площади (Типовая межотраслевая форма N СП-10) за 2013 год;

33. Ведомости движения зерна и другой продукции (Типовая межотраслевая форма N СП-11) за 2012,2013,2014 г.г.;

34. Товарно-транспортные накладные (зерно) (Типовая межотраслевая форма NСП-31) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

35. Путевки на вывоз продукции с поля (Типовая межотраслевая форма N СП-4) за 2013 год;

36. Акты на сортировку и сушку продукции растениеводства (Типовая межотраслевая форма N СП-12) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

37. Акты расхода семян и посадочного материала (Типовая межотраслевая форма N СП-13) за 2013 год;

38. Отчеты о продаже сельскохозяйственной продукции (Типовая межотраслевая форма N СП-38) за 2012, 2013, 2014 г.г.;

39. Договоры аренды зданий, сооружений, складских помещений с СПК «Сталь» за 2012, 2013, 2014 г.г.;

40. Договоры аренды, купли-продажи сельскохозяйственной техники и оборудования с СПК «Сталь» за 2012 год;

41. Накопительные ведомости учета общехозяйственных расходов за 2012, 2013, 2014 г.г.;

42. Накопительные ведомости учета общепроизводственных расходов за 2012, 2013, 2014 г.г.;

43. Документы, подтверждающие наличие объектов незавершенного производства ООО «Сталь» за 2013 г, 2014 г.г.;

44. Документы, подтверждающие затраты в незавершенном производстве ООО «Сталь» за 2012, 2013, 2014 г.г.;

45. Договоры аренды либо права собственности на земельные участки ООО «Сталь»; А57-23277/2013;

46. Сведения о реализации сельскохозяйственной продукции Форма 21-СХ за 2013 г.;

47. Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции за 2013 год Форма №П1-СХ;

48. Сведения об итогах сева под урожай 2013 год, 2014 год Форма №4-СХ;

49. Сведения о сборе сельскохозяйственных культур за 2013 год Форма №29-СХ;

50. Приложение к форме N 1-СХ (баланс) "Сведения о переработке и наличии зерна" за 2013 год, а также иные документы, подтверждающие возникновение прав и обязанностей ООО «Сталь» в отношение имущества, его приобретения, использования в деятельности предприятия, возникновения требований работников предприятия по заработной плате, отчисления в связи с этим налоговых и обязательных платежей в различные бюджеты и фонды.

Суд первой инстанции при исследовании материалов дела установил следующее.

Конкурсный управляющий ФИО2 обращался с требованиями №175 от 09.06.2014, №225 от 24.07.2014, №253 от 07.08.2014 к ФИО1 и с требованиями №176 от 09.06.2014, №224 от 24.07.2014, №254 от 07.08.2014, №350 от 25.11.2014 к ФИО3 о передаче в его адрес бухгалтерской документации и материальных и иных ценностей ООО «Сталь плюс».

Актом приема-передачи документов ООО «Сталь» от 26.12.2013 (л.д. 68-69) подтверждается факт исполнения заявленных требований конкурсного управляющего ООО «Сталь» ФИО2 бывшим руководителем ООО «Сталь» ФИО3 и главным бухгалтером ООО «Сталь» ФИО1

По указанному акту приема-передачи от 26.12.2013 переданы кассовая книга 2013 года, касса и 7 журнал январь – май 2013 года, касса июнь – сентябрь 2013 года, журнал 7 (авансовые отчеты) июнь – сентябрь 2013 года, журнал ордер №6 февраль-сентябрь 2013 года журнал ордер №11 июль-август 2013 года, журнал ордер №4 декабрь 2013 года, журнал ордер №4 январь – март 2013 года, журнал ордер №4 апрель – июнь 2013 года, журнал ордер №4 июль – сентябрь 2013 года, договоры 2013 года, отчеты по з/частям 2013 года, отчеты по ГСМ 2013 года, отчеты по автопарку 2013 года, отчеты по отд. №1 2013 года, печать ООО «Сталь».

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному объяснению ФИО3 (л.д.77), после увольнения всех сотрудников ООО «Сталь» 24.02.2014, ключи от всех помещений административного здания (в том числе и бухгалтерии), складов и хранилищ были изъяты лично представителем Федоровой Н.С. 24.06.2014 и с этого момента все находится под ее контролем и в ее ведении. Все бухгалтерские документы ООО «Сталь» были переданы главным бухгалтером ФИО1 представителю Федоровой Н.С. по акту.

Исходя из установленных обстоятельств, а также из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия у бывшего руководителя должника истребуемых документов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2, поскольку, в этих условиях судебный акт, обязывающий передать документы, не будет обладать признаками исполнимости.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, учитывая мнения участвующих лиц, соглашается с позицией суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя передать бухгалтерские документы конкурсному управляющему.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при рассмотрении заявленного ходатайства бывший руководитель должника должен доказать факт передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации в полном объеме либо указать причины ее отсутствия и местонахождение.

В свою очередь, конкурсный управляющий должен доказать наличие документации и материальных ценностей у руководителя должника или передачу их в неполном объеме.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что ему ликвидатором ООО «Сталь» ФИО4 были переданы по акту приема-передачи бухгалтерской документации №2 от 12.04.2014 документы, полученные ранее от ликвидатора ФИО5 Иных документов, кроме, указанных в акте №2 от 12.04.2014, конкурсный управляющий от ликвидаторов не получал.

Данный довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела: Комиссионным актом от 26.12.2013 (л.д.68), а также актом от 26.12.2013 (л.д.69) подтверждается передача иных документов ООО «Сталь» ликвидатором ООО «Сталь» ФИО5 юристу ООО «Сталь» Федоровой Н.С.

Каких-либо претензий в момент передачи документов должника конкурсный управляющий и юрист Федорова Н.С. не заявляли.

Кроме того, конкурсным управляющим требования об истребовании документации к ликвидатору ФИО4 не заявлялись.

В нарушение статьи 66 АПК РФ, конкурсным управляющим не доказано наличие у ФИО3 и ФИО1 истребуемых документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что переданные бухгалтерские документы ООО «Сталь» не соответствуют требованиям бухгалтерского учета, не прошиты, не пронумерованы, ксерокопии не заверены надлежащим образом, отчеты не содержат первичных бухгалтерских документов, не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни АПК РФ, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтвердились и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года по делу №А57-23277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Г.И. Агибалова

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова