Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года по делу №А12-18496/2020,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Империя»,

о взыскании задолженности в размере 3012469 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80909 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 19.03.2020,

от унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ФИО3 по доверенности от 20.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Империя» - ФИО4 по доверенности от 15.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя») с исковыми требованиями:

1. Обязать ООО «Империя» представить УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» счета-фактуры, предусмотренные п. 4.5 договоров № 1099917-ВО-СМР-2019 и № 10999194Ю-СМР-2019.

2. Обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» осуществить выплату 95 % выполненных работ стоимостью 2861845 рублей 77 копеек, предусмотренных договорами № Ю99917-ВО-СМР-2019 и № Ю99919-ВО-СМР-2019, договором уступки права требования (цессии) № б/н от 20 августа 2019 г. и договором о проведении капитального ремонта № 20/08/19-01 от 20 августа 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области г. Фролово, договором уступки права требования (цессии) от 21 августа 2019 г. и договором о проведении капитального ремонта № 21/08/19-01 от 21 августа 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области г. Фролово в отношении ИП ФИО1

3. Взыскать с ответчиков в пользу ИП ФИО1 неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 48948 руб. 51 коп.

4. Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) № б/н от 20 августа 2019 г. и договор о проведении капитального ремонта № 20/08/19-01 от 20 августа 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области г. Фролово, договор уступки права требования (цессии) от 21 августа 2019 г. и договор о проведении капитального ремонта № 21 /08/19-01 от 21 августа 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области г. Фролово.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке частей 1, 2 статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований к ООО «Империя» и уточнены исковые требования к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Так, ИП ФИО1 просит взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»:

1. Стоимость 95 % выполненных работ в размере 2861845 руб. 77 коп., предусмотренных договорами № Ю99917-ВО-СМР-2019 и № Ю99919-ВО-СМР-2019, договором уступки права требования (цессии) № б/н от 20 августа 2019 г. и договором о проведении капитального ремонта № 20/08/19-01 от 20 августа 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области г. Фролово, договором уступки права требования (цессии) от 21 августа 2019 г. и договором о проведении капитального ремонта № 21/08/19-01 от 21 августа 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области г. Фролово, а также

2. Неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 80909 руб. 70 коп.

3. Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» стоимость 5 % выполненных работ по договору уступки права требования (цессии) между ООО «Империя» и ИП ФИО1 от 20 августа 2019 г. в размере 72809 руб. 04 коп. и по договору уступки права требования (цессии) между ООО «Империя» и ИП ФИО1 от 21 августа 2019 года - в размере 77814 руб. 42 коп.

Определением суда от 27.10.2020 принят отказ ИП ФИО1 от части требований к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и от исковых требований к ООО «Империя» об обязании представить счет-фактуры; производство по делу в отношении ООО «Империя» прекращено. ООО «Империя» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года по делу № А12-18496/2020 в иске отказано. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1158 руб.

ИП ФИО1 не согласился с принятым решением суда и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, лишив его права на судебную защиту; судом дана неправильная правовая оценка возникшим правоотношениям сторон; цедентом было передано цессионарию не только будущее право требования оплаты, но и само обязательство выполнения работ по договорам субподряда; судом не дана оценка представленным истцом документам; обязательство по оплате возникло с момента подписания ответчиком КС-2 и КС-3 30.12.2019; обязательство должника-ответчика не прекратилось из-за его исполнения первоначальному кредитору ООО «Империя», поскольку должник был осведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик и третье лицо представили суду письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участников судебного процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Империя» заключены договор уступки права требования (цессии) от 20 августа 2019 г. и договор о проведении капитального ремонта № 20/08/19-01 от 20 августа 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области г. Фролово; договор уступки права требования (цессии) № б/н от 21 августа 2019 г. и договор о проведении капитального ремонта № 21/08/19-01 от 21 августа 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области г. Фролово.

Согласно пункту 3.7.1. договора о проведении капитального ремонта № 20/08/19-01 от 20 августа 2019 г. оплата должна была быть произведена в размере 95 % от стоимости работ (этапа работ) по объекту в течение 90 календарных дней с момента приемки заказчиком работ и подписания форм КС-2, КС-3 по объекту (этапу работ).

В соответствии с пунктом 3.10 этого же договора оплата работ происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно договору уступки прав требования (цессии) № б/н от 20.08.2019. Днем исполнения обязанности генподрядчика по оплате выполненных работ считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Между ИП ФИО1 и ООО «Империя» подписаны акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.12.2019 по объекту капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...> на общую сумму 1456180,80 руб.

Истец указывает, что 29.03.2020 истек срок оплаты ИП ФИО1 95 % от стоимости работ (этапа работ) по данному объекту капитального строительства на сумму 1383371,76.

Согласно пункту 3.7.1. договора о проведении капитального ремонта № 21/08/19-01 от 21 августа 2019 г. оплата должна была быть произведена в размере 95 % от стоимости работ (этапа работ) по объекту в течение 90 календарных дней с момента приемки заказчиком работ и подписания форм КС-2, КС-3 по Объекту (этапу работ).

В соответствии с пунктом 3.10 этого же договора оплата работ происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно договору уступки прав требования (цессии) от 21.08.2019. Днем исполнения обязанности генподрядчика по оплате выполненных Работ считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Между ИП ФИО1 и ООО «Империя» подписаны акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.12.2019 г. по объекту капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...> на общую сумму 1556288,44 руб.

Истец указывает, что 29.03.2020 истек срок оплаты ИП ФИО1 95 % от стоимости работ (этапа работ) по данному объекту капитального строительства на сумму 1478474,018 руб.

Кроме того, истец указывает, что 01.09.2020 истек 8-ми месячный срок с даты подписания форм КС-2, КС-3 завершающего этапа работ по обоим объектам, что послужило основанием для предъявления требований о взыскании с ответчика 5 % стоимости выполненных работ по договору уступки права требования (цессии) между ООО «Империя» и ИП ФИО1 № б/н от 20 августа 2019 г. в размере 72809 руб. 04 коп. и по договору уступки права требования (цессии) между ООО «Империя» и ИП ФИО1 от 21 августа 2019 г. - в размере 77814 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения Положений Главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениями статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Согласно условиям пункта 4.7.1. договоров № Ю99917-ВО-СМР-2019 и 1099919-ВО-СМР-2019 оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 95% от стоимости работ (этапа работ) по объекту, в течение 90 календарных дней с момента приемки заказчиком работ и подписания форм КС-2, КС-3 по объекту (этапу работ), а также предоставления Подрядчиком счета и счета-фактуры (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС).

Поскольку на момент подписания договоров цессии (20.08.2019 и 21.08.2019) работы не были выполнены, оснований требовать оплаты не возникло, представленный договор цессии нужно считать заключенным в отношении будущего требования, которое появляется только в момент его возникновения.

28.01.2020 в адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ООО «Империя» поступили уведомления об уступке права требования по договорам о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 12.12.2018 № 1099917-ВО-СМР-2019 и №Ю99919-ВО-СМР-2019 с приложением копий договоров уступки права требования (цессии) от 20.08.2019 и от 21.08.2019, заключённых между ООО «Империя» и ИП ФИО1

Рассмотрев представленные договоры уступки права требования (цессии) региональный оператор проинформировал ООО «Империя» исх. 1753и от 06.03.2020 о следующем.

Согласно условиям договоров № Ю99917-ВО-СМР-2019 и № Ю99919-ВО-СМР-2019 (пункт 4.1) и документации об электронных аукционах, заказчик заключает договор по цене, предложенной победителем аукциона, независимо от используемой им системы налогообложения с учетом коэффициента доведения цены до конкурсной, утвержденного в составе локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, в пределах начальной максимальной цены по каждому из видов работ. В случае, если исполнитель использует упрощенную систему налогообложения, до заключения договора, исполнитель обязан представить заказчику уведомление о применяемой системе налогообложения.

Пунктами 4.3. договоров установлено, что в цену договоров включены все подлежащие к уплате налоги, в том числе налог на добавленную стоимость.

Одним из условий осуществления расчёта за выполненные работы по условиям договоров (пункт 4.5) является представление подрядчиком счетов-фактур, которые у регионального оператора отсутствовали.

Право на использование упрощенной системой налогообложения, возникло у ООО «Империя» только с 01.01.2020. На момент заключения вышеуказанных договоров подрядчик использовал общую систему налогообложения и являлся плательщиком НДС.

Изменение условий договоров, в части корректировки стоимости путем исключения НДС после их заключения, условиями договоров не предусмотрено.

К моменту подачи требования об оплате ряд объектов и видов работ исключены из предмета договоров № Ю99917-ВО-СМР-2019 и № Ю99919-ВО-СМР-2019, а также изменилась стоимость выполненных видов работ.

Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договорам №1099917-ВО-СМР-2019 и № Ю99919-ВО-СМР-2019, ООО «Империя» предъявлена неустойка на общую сумму более 500000 руб., что согласно пункту 10.8 договоров даёт заказчику право приостановить оплату выполненных работ до оплаты штрафных санкций.

В отсутствие решения вопроса об уплате налога на добавленную стоимость и несоответствия условий договоров уступки права требования (цессии) условиям договоров № Ю99917-ВО-СМР-2019 и № Ю99919-ВО-СМР-2019, осуществить выплату стоимости выполненных работ по указанным выше договорам ИП ФИО1, не представилось возможным.

Ответчик указывает, что 22.06.2020 ООО «Империя» подало корректирующую налоговую декларацию на добавленную стоимость, отражающую факт оплаты НДС в Межрайонную ИФНС России № 20 по Московской области.

26.06.2020 от ООО «Империя» в адрес регионального оператора поступили счета-фактуры.

Ответчик указывает, что с учётом условий договоров о порядке оплаты и положений закона об уступке будущего требования, до момента предоставления ООО «Империя» в УНО «Региональный фонд капремонта» полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 4.7.1 договора, обязательства по оплате выполненных работ не возникло.

26.06.2020 одновременно со счетом-фактурой и информацией о подаче налоговой декларации в канцелярию УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поступило письмо ООО «Империя» о том, что оплату по договорам №№ Ю99917-ВО-СМР-2019 и Ю99919-ВО-СМР-2019 необходимо проводить по реквизитам ООО «Империя», а ранее представленный договор цессии не рассматривать.

На основании данного уведомления частичная оплата выполненных работ (95 % от стоимости) по договорам подряда в размере, подтвержденном первичной документацией, была произведена на счет ООО «Империя».

Данный факт подтверждается платежными поручениями от 26.06.2020: по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 9 по ул. Народная в г.Фролово платёжным поручением от 26.06.2020 № 2870 перечислено 1478474,02 руб., по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 2 по ул. Подгорная в г. Фролово платёжным поручением от 26.06.2020 № 2871 перечислено 1383371,76 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод апеллянта о том, что судом дана неправильная правовая оценка возникшим правоотношениям сторон, апелляционный суд отклоняет ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Империя» договора о проведении капитального ремонта №21/08/19-01 от 21 августа 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области г. Фролово, как договор возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Подряд». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка заключенным договору уступки права требования (цессии) от 20 августа 2019 г. и договору о проведении капитального ремонта № 20/08/19-01 от 20 августа 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области г. Фролово, договору уступки права требования (цессии) № б/н от 21 августа 2019 г.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 19.06.2020 ООО «Империя» уведомило УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об отзыве ранее направленных договоров уступки права требования (цессии).

При наличии двух уведомлений (об уступке и об отзыве уведомления) от цедента и при отсутствии каких-либо последующих уведомлений от цессионария должник должен считаться неуведомленным об уступке прав требования. В таком случае исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. В таком случае исполнение должником обязательства первоначальному кредитору признается исполненным надлежащему кредитору и прекращает обязательство должника. При этом новый кредитор вправе требовать неосновательно полученное от прежнего кредитора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2012 №13253/11).

Таким образом, получив уведомление от ООО «Империя» у ответчика не было оснований перечислять истцу, ни 95%, ни 5%, повторно уведомления о действительности цессии в адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 27.10.2020 на сумму 80909 руб. 70 коп.

Довод апеллянта о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, лишив его права на судебную защиту, апелляционный суд отклоняет, поскольку истец, надлежащим образом извещенный об объявлении в судебном заседании перерыва, имел возможность направить для участия в судебном заседании другого представителя.

В порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело после перерыва в судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, соответствием выводов суда обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ИП ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2020 года по делу № А12-18496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Т.Н. Телегина

В.Б. Шалкин