Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года по делу №А12-14983/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания»

об оспаривании ненормативных актов,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2022; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022; от общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания» – директор ФИО3, действующий на основании приказа от 17.11.2015 №1; ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2021, ФИО5, представитель по доверенности от 01.02.2022; ФИО6, представитель по доверенности от 01.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным предупреждения УФАС по Волгоградской области от 31.03.2021 №04-11/2148 и отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания» (далее – ООО «МУК»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2021 по делу №А12-14983/2021в удовлетворении заявленныхтребований отказано.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как следует из апелляционной жалобы, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не поставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам в спорном многоквартирном доме. Кроме того, в апелляционной жалобе Общество указывает, что оспариваемое предупреждение не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит указания на то, какие конкретно действия (бездействия) должны быть прекращены.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

В судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, принимали участие представители ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УФАС по Волгоградской области и ООО «МУК».

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2021 по делу №А12-14983/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители УФАС по Волгоградской области и ООО «МУК» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2021 по делу №А12-14983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 и 25.03.2020 в УФАС по Волгоградской области поступили заявления ООО «МУК» о неправомерных действиях ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», выразившихся в отказе от оформления непосредственных договорных отношений по газоснабжению для обеспечения горячего водоснабжения и отопления с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Управлением в ходе рассмотрения данных обращений в действиях (бездействии) ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» установлено несоблюдение положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), и выявлены признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения заявлений ООО «МУК» УФАС по Волгоградской области выдало ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» предупреждение от 31.03.2021 исх. №04-11/2148 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее – предупреждение).

Срок выполнения предупреждения был установлен 10 дней со дня получения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» указанного предупреждения. О выполнении предупреждения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» необходимо было сообщить в Управление в течение 3 дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

23.04.2021 Общество обратилось в антимонопольный орган с ходатайством о продлении срока его исполнения.

06.05.2021 УФАС по Волгоградской области отказало в удовлетворении ходатайства о продлении срока выполнения предупреждения.

Общество полагая, что предупреждение и отказ в продлении срока его исполнения являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности заявителем совокупности условий для признания оспариваемого предупреждения и отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения данного предупреждения незаконными.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях осуществления функций, определенных пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции (пункт 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Предупреждение является ненормативным правовым актом в силу части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта, содержит властное предписание, возлагающее обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении.

Предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Как указывается в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.

В предупреждении антимонопольного органа не могут устанавливаться факты нарушения антимонопольного законодательства и не может указываться на применение мер государственного принуждения. В частности, на стадии выдачи предупреждения к хозяйствующему субъекту не может применяться предусмотренная подпунктом "к" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции мера в виде перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган выдал обжалуемое предупреждение о необходимости прекращения действий путем совершение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград действий, направленных на заключение договоров газоснабжения для обеспечения горячего водоснабжения и отопления, мотивировав его допущенным ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившимся в необоснованном отказе от оформления непосредственных договорных отношений по газоснабжению для обеспечения горячего водоснабжения и отопления с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №12«А» по ул. Хорошева г. Волгограда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не установлении его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), судебной проверке подлежит лишь факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям для вынесения предупреждения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 №305-КГ18-22372).

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком природного газа и осуществляет поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населению г. Волгограда и Волгоградской области и согласно аналитическому отчету от 28.05.2020 №107 занимает доминирующее положение как на розничном, так и на оптовом рынке поставки газа в географических границах города Волгограда и Волгоградской области с долей более 50%.

Многоквартирный дом №12«А» по ул. Хорошева г.Волгограда находится в управлении ООО «МУК» на основании договора управления, заключенного между указанной управляющей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ООО «МУК» заключены договор поставки газа от 06.11.2020 №09-5-61701/20, дополнительное соглашение к нему от 20.11.2020, а также договор поставки газа от 06.11.2020 №09-5-61741/20Д (т.д. 1, л.д. 68-76). Иные договоры сторонами заключены не были.

Согласно абзацу первому статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным с поставкой газа (пункт 2 статьи 548 данного Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилой дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом собственников жилья) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

24.08.2020 собственниками многоквартирного дома №12«А» по ул. Хорошева г. Волгограда на общем собрании принято решение о заключении договора газоснабжения для приготовления горячего водоснабжения (пункт 8 протокола от 24.08.2020 №1), которое доведено до ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», что сторонами не оспаривается.

Как установлено судами обеих инстанций и не оспаривается сторонами, многоквартирный дом №12«А» по ул. Хорошева г. Волгограда, находящиеся в управлении ООО «МУК», технологически не присоединен к централизованной системе горячего водоснабжения и отопления, а оснащен газовым оборудованием, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, и используемый для нагрева воды и подачи отопления, путем использования газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Общество является поставщиком природного газа в газовую котельную, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам в указанном многоквартирном доме не предоставляет, учетом потребления горячей воды и тепловой энергии общество не занимается, в связи с этим истец не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанном многоквартирном доме и не может производить начисления платы за отопление и горячее водоснабжение.

Таким образом, ООО «МУК», как управляющая организация, оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу горячее водоснабжение и отопление, используя для этого как общее имущество многоквартирного дома, так и подаваемый ему ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ресурс - газ, при этом, холодную воду, используемую для приготовления коммунальной услуги ГВС и отопления, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не поставляет.

В такой ситуации исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в отношении МКД, находившихся под управлением ООО «МУК», является управляющая компания.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Так, частью 12 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Буквальное толкование части 1 статьи 157.2 ЖК РФ свидетельствует о том, что для заключения прямого договора в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями необходимо, чтобы эти ресурсоснабжающие организации являлись поставщиками коммунальных ресурсов потребителям.

В рассматриваемом случае общество поставляет природный газ только в котельную для отопления помещений многоквартирного дома, подогрева воды, ведет учет этого газа, не занимается учетом потребления горячей воды и тепловой энергии.

В силу пункта 2 Правил №354 исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 54 Правил N 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В указанном случае исполнителем в соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

В силу пункта 2 Правил N 354 под коммунальными ресурсами холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, управляющая компания приобретает у заявителя соответствующий коммунальный ресурс для нагрева воды в газовой котельной для оказания коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;

б) горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);

е) отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отношении многоквартирных домов технологически не присоединенных к централизованным системам горячего водоснабжения и отопления, но оснащенных газовым оборудованием для нагрева воды путем использования газа, поставляемой ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», между поставщиком и собственниками жилых помещений не возникает обязанность по заключение договора газоснабжения для обеспечения горячего водоснабжения и отопления.

Конечным продуктом, который должен быть поставлен потребителям, является горячая вода и отопление, а не газ, являющаяся лишь одним из компонентов для производства конечного продукта.

Таким образом, при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения и/или отопления в МКД, исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи газа для производства горячей воды, а также в целях оказания коммунальной услуги по отоплению.

Аналогичный подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 301-ЭС20-18436, от 13.12.2021 N 306-ЭС21-23476, Постановлениих Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 № А12-17197/2020, от 27.01.2022 года №А57-33731/2020.

В силу статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2021 по делу №А12-14983/2021 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании предупреждения УФАС по Волгоградской области от 31.03.2021 №04-11/2148 недействительным.

В силу части 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, установленный для выполнения предупреждения срок может быть продлен по мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено.

По смыслу указанной правовой нормы, срок выполнения предупреждения продлевается в случае каких-либо затруднений лица, которому оно выдано, в реализации действий указанных в предупреждении в установленный антимонопольным органом срок.

С ходатайством о продлении Общество обратилось в антимонопольный орган уже после истечения срока исполнения предупреждения, при этом, исходя из документов представленных заявителем, сведений о совершении или намерении совершения Обществом каких-либо действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, не имелось. У антимонопольного органа объективно отсутствовали основания для продления срока.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 000 руб., а также за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с УФАС по Волгоградской области в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года по делу №А12-14983/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 31.03.2021 года №04-11/2148. В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 31.03.2021 года №04-11/2148.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года по делу №А12-14983/2021 оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину по иску в размере 3000 руб., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина