Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12» и Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года по делу № А12-26841/2020

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области

к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, ФИО1,

об обязании дать согласие на прием жилого помещения в муниципальную собственность с последующим принятием помещения в муниципальную собственность,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН по Волгоградской области, учреждение, истец) к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением обобязании дать согласие на принятие жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в муниципальную собственность с последующим принятием жилого помещения в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2020 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК-2 УФСИН по Волгоградской области и ФСИН России обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее требованиям федерального закона.

ТУ Росимущества в Волгоградской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит удовлетворить апелляционные жалобы и рассмотреть дело без участия их представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за ФКУ ИК-2 УФСИН по Волгоградской области на праве оперативного управления закреплена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, находящаяся в собственности Российской Федерации, в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства о регистрации права от 21.10.2008 № 34АБ 139526, от 08.07.2011 № 34-АА 398683.

18.02.2019 между учреждением (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 12, предметом которого выступает спорная квартира.

Истец, ссылаясь на положения статьи 6 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», неоднократно обращался в адрес администрации с письмами о рассмотрении вопроса о приеме спорного жилого помещения в муниципальную собственность (письма от 13.05.2020 № 35/5/9-5497, от 08.07.2020 № 35/5/9-9266).

В ответ администрация указала, что основания для приема квартиры в муниципальную собственность отсутствуют и прием возможен при условии освобождения жилого помещения от проживающих в нем граждан.

В связи с изложенным учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие решения собственника о передаче имущества, которое является правовым основанием для перехода права собственности, в связи с чем, предусмотренная законом процедура передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную заинтересованными лицами не соблюдена.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно Приложению 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам государственной собственности, расположенным на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В пункте 3 части 7 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 предложения субъекта Российской Федерации и муниципального образования о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность и передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность направляются в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, и является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденный перечень.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанного решения в соответствии с передаточным актом.

В силу абзаца 31 части 11 той же статьи право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ, возникает с даты, устанавливаемой указанными в этой части решениями.

Письмом Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) от 23.01.2019 исх-№ 20-4296, направленным в адрес УФСИН России по Волгоградской области, рекомендовано принять меры по передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 40).

Во исполнение данного распоряжения УФСИН России по Волгоградской области 11.02.2019 дано указание начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области организовать работу по передаче названного жилого помещения в муниципальную собственность. К числу документов, рекомендованных для предоставления в жилищно-бытовую комиссию с целью согласования с ФСИН России решения о передаче имущества в муниципальную собственность относится согласие муниципального образования на прием имущества (т. 1 л.д. 38-39).

На обращение ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области от 08.07.2020 администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области дан ответ, из содержания которого следует, что безвозмездная передача в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, возможна в случае использования органами местного самоуправления указанного имущества для решения вопросов местного значения; к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями. Принимая во внимание информацию, указанную в обращении учреждения, основания для приема жилого помещения в муниципальную собственность отсутствуют.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее – сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее – учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314).

ФСИН России дано указание о принятии мер по передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность.

Согласно позиции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, управление не возражает против передачи в муниципальную собственность названной квартиры, поддерживает доводы апелляционных жалоб.

Поскольку спорный объект предназначен для решения вопросов исключительно местного значения, а значит, в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности и не может находиться в федеральной собственности, так как не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, то данный объект подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Вывод суда первой инстанции о не соблюдении порядка передачи имущества неправомерен, поскольку в силу прямого указания закона передача спорных объектов имущества в муниципальную собственность должна быть осуществлена независимо от статуса заявителя, а ответчик непосредственно несет обязанности по содержанию спорных объектов, относящихся к муниципальной собственности, следовательно, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом РФ в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р указано, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций.

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности, согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

Ссылка суда первой инстанции на непринятие уполномоченным органом собственника решения о передаче имущества в муниципальную собственность отклоняется как противоречащая материалам дела.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года по делу №А12-26841/2020 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области дать согласие на прием жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в муниципальную собственность с последующим принятием жилого помещения в муниципальную собственность.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. ФИО2

Судьи О. ФИО3

Т. В. Волкова