Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПластСервис», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 сентября 2014 года по делу № А57-340/2014, принятое судьей Л.М. Николаевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПластСервис», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, г. Ртищево Саратовской области, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании 79412 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПластСервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о взыскании задолженности по дилерскому договору на реализацию изделей ПВХ-профиля №118 в размере 79412 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3177 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПластСервис» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что рекламаций по качеству товара в адрес истца не поступало, товар ответчиком получен, выводы эксперта опровергаются доказательствами, подтверждающими сертификацию продукции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПластСервис» (поставщик) и ИП ФИО1 (дилер) заключен дилерский договор на реализацию изделий ПВХ-профиля № 118, согласно которому Поставщик передает в собственность, а Дилер принимает и оплачивает, произведенные Поставщиком изделия из ПВХ профиля (в дальнейшем «Товар») в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. договора Ассортимент и стоимость поставляемого Товара указываются в Спецификациях, отдельной по каждой поставке, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Перечень Товара, поставляемого по настоящему Договору, может быть изменен или дополнен по письменному соглашению сторон.

Согласно п. 3.1. договора Цена на весь ассортимент Товара, поставляемого по настоящему Договору, устанавливается с учетом скидки на базовые цены Поставщика. Скидка на базовую цену Поставщика (дилерская скидка) составляет 53 % (пятьдесят три процента). Цена на весь ассортимент каждой конкретной партии Товара указывается в соответствующей Спецификации к данному Договору и включает в себя налог на добавленную стоимость в размере 18 % . В цену Товара входит стоимость тары и упаковки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями указанного Договора Истец на основании спецификаций ЦБСЦБС132378-39795 и ЦБСЦБС132541-39799 изготовил изделия из ПВХ-профиля и дилеру выставлены счета на оплату №284 от 18.06.2013 на сумму 106126 руб. и №293 от 19.06.2013 на сумму 4400 руб.

Согласно п. 4.1 указанного договора дилер обязан оплачивать товар путем 100% предоплаты.

ИП ФИО1 21.06.2013 частично оплатила товар в качестве предоплаты в размере 25114 руб.; 02.07.2013 в размере 6000 руб.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 79412 руб., послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо действий третьих лиц. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар, поставленный ответчиком, ненадлежащего качества.

Согласно п. 6.1. договора Товар принимается по количеству и качеству: по качеству на соответствие накладным.

Согласно п. 6.2. договора рекламации могут быть заявлены: по количеству Товара - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты поставки; по качеству Товара - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поставки. Основанием для подачи рекламаций по количеству является несоответствие фактического количества Товара, количеству, указанному в товаросопроводительных документах, подтвержденное актом.

В связи с тем, что качество продукции представленной ответчику 02.07.2013 по спецификациям ЦБСЦБС132378-39795 и ЦБСЦБС132541-39799 не удовлетворило, ответчиком в адрес истца по электронной почте были направлены рекламации.

В ответ на указанные рекламации истец письмом исх. № 121 от 23.07.2013 предложил компенсировать затраты на работы по устранению недостатков в размере 5000 руб.

Согласно заключению ООО «НИЛСЭ» № 2845 от 11 июля 2014 года и № 3531 от 24 июля 2014 г. в результате осмотра объекта исследований установлены дефекты. Объект не соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к готовым изделиям из поливинилхлоридных профилей. На основании полученных результатов обследования можно предположить, что при изготовлении и выпуске изделия на предприятии отсутствуют контрольные приемо-сдаточные испытания.

Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Таким образом, истцом не доказан факт поставки товара надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок приемки товара также регулирует раздел 6 договора на реализацию изделий ПВХ-профиля № 118 от 22.05.2013.

Доказательств принятия товара ответчиком, истцом не представлено.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ апелляционный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что истцом произведена поставка продукции с существенными нарушениями требований к ее качеству, предусмотренными договором, указанные нарушения являются неустранимыми, в связи суд с считает, отсутствии у ответчика обязанности по исполнению обязательства по оплате поставленного истцом товара.

По смыслу статьи 514 ГК РФ покупатель вправе отказаться от переданного поставщиком товара и его оплаты по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договором.

Положения пункта 2 статьи 520 ГК РФ устанавливают право покупателя отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков товаров, либо их замены.

По смыслу статей 454, 485, 486 ГК РФ основанием оплаты поставленного товара является факт его принятия покупателем, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором и не вытекает из существа обязательства.

Первая поставка товара была принята и оплачена ответчиком полностью и оформлена соответствующими документами, накладная на спорную поставку ответчиком не подписана, товар ответчиком не принят.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки истцу товара надлежащего качества, в связи с чем, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 сентября 2014 года по делу № А57-340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

О.В. Лыткина