Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2021 года по делу № А06-2720/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Харабали, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (414040,<...>, ИНН <***>,ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 003882 от 05.03.2021 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 12 августа 2021 года Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заменено на правопреемника - Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее административный орган).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2021 года постановление N 003882 от 05.03.2021 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 в адрес Волжского МУГАДН из прокуратуры Ленинского района г. Астрахани поступили материалы проверки, согласно которым в период с 27.11.2020 по 20.12.2020 Прокуратурой Ленинского района г. Астрахани осуществлялась проверка соблюдения законодательства о пассажирских перевозках.

По результатам проверки поступившего материала, Волжским МУГАДН установлено, что в нарушение ст. 28, 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ» в период с 27.11.2020 по 20.12.2020 ИП ФИО1 с использованием транспортных средств, находящихся в его собственности, а именно, автобусов марки «Мерседес» с государственными регистрационными номерами АМ014/30, АО166/30, АМ015/30, В788МН/30, В755МН/30, Е922МО/30, М990МН/30 осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту «Астрахань-Харабали» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверок прокуратуры Ленинского района г. Астрахани, а также в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспорта от 27.11.2020.

01.03.2021 административным органом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 003882 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 003882 от 05.03.2021 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления, конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении № 003882 от 01.03.2021 составлен административным органом в отсутствие ИП ФИО1

Материалами дела установлено, что первоначально ИП ФИО1 согласно уведомлению от 12.02.2021 извещался на составление протокола по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ на 19.02.2021-10 ч. 00 мин. (т. 1 л.д. 58).

В связи с отсутствием извещения административным органом назначена новая дата составления протокола об административном правонарушении на 01.03.2021г. 9-00 (т. 1 л.д. 61).

Указанное уведомление направлено в адрес предпринимателя 19.02.2021 за ШПИ 80088857968533, что подтверждается представленным списком отправлений и квитанцией к нему от 19.02.2021 (т.1 л.д. 62-69).

Согласно сведениям с сайта Почты России 20.02.2021 состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления ШПИ 80088857968533, 02.03.2021 указанное почтовое отправление вручено адресату.

Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с официального сайта Почты России являются надлежащими доказательствами извещения, используемые административным органом при проверке сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени производства по делу об административном правонарушении. Информация о движении почтовых отправлений отображается для пользователей интернета-сервиса официального сайта Почты России.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отчет об отслеживании почтовых отправлений ШПИ 80088857968533, размещенный на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет содержит сведения о неудачной попытке вручения 20.02.2021, с последующим вручением адресату 02.03.2021г.

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее ПОУПС).

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п (далее Приказ № 98-п), с целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок) устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями.

Согласно приложению № 2 Приказа № 98-п приказ от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», признан утратившим силу.

Пунктом 10.3.1 Порядка предусмотрено, что общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Согласно п.п.10.3.2, 10.3.3, 10.3.4, 10.3.5, 10.3.6, 10.3.7, 10.3.8 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат:

- заказные уведомления о вручении;

- регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом);

Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

В соответствии с п. 11.1 Порядка в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п.34 Правил при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно п.п. 11.9, 11.10 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях:

- по заявлению отправителя;

- при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата;

- при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, по почтовому отправлению ШПИ 80088857968533 имело место неудачная попытка вручения 20.02.2021, при этом возврат отправителю произведен не был, и 02.03.2021 данное почтовое отправление вручено адресату.

На момент составления 01.03.2021 в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении административный орган располагал информацией с сайта «Почта России» о неудачной попытке вручения отправления.

Сведений о возврате почтового отправления с указанием причин возврата либо сведений о вручении отправления официальный сайт ФГУП «Почта России» не содержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Сведения с сайта Почты о неудачной попытке вручения почтового отправления не свидетельствуют о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола. Указанное лицо нельзя считать извещенным надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган, получив с сайта почты информацию о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции, должен был дождаться информации на сайте о возврате почтовой корреспонденции с указанием причин возврата, либо информации о вручении.

Однако получив информацию с сайта почты о неудачной попытке вручения, в отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола, административный орган 01.03.2021г. составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Таким образом, на момент составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении 01.03.2021, административный орган не располагал сведениями с официального сайта Почта России о том, что направленное Предпринимателю почтовое отправление с уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении возвращено отправителю по обстоятельствам, определенным в Приказе № 98-п либо вручено адресату.

В рассматриваемом случае, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 01.03.2021 получено ФИО1 только 02.03.2021, т.е. после его составления.

Поскольку указанные обстоятельства надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты, основания для признания информации, размещенной на сайте почтового органа, недостоверной, отсутствуют.

Доказательств уклонения предпринимателя от получения уведомления административным органом не представлено.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, административный орган вправе известить лицо, привлекаемое к административной ответственности любым способом, в т.ч. путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Доказательств уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 01.03.2021г.

Руководствуясь статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10, 24 Постановления N 10, а также в пункте 17 Постановления N 2, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Предприниматель не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в связи с чем, административный орган нарушил гарантированные законом процессуальные права предпринимателя, в том числе, на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника. Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административный орган не предоставил предпринимателю возможности реализации прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Данное нарушение норм действующего административного законодательства повлекло принятие незаконного постановления без учета всех обстоятельств дела и является существенным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение гарантированных законом процессуальных прав носит существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2021 года по делу № А06-2720/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи Ю.А. Комнатная

ФИО2