Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Сокол» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2021 года по делу № А57-5569/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 23.03.2021 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» ( далее - ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Сокол» (далее- ООО «Санаторий-профилакторий «Сокол», ответчик) о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с июля 2020 г. по ноябрь 2020 г. в размере 296000,02 руб.; платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020 г. по ноябрь 2020 г. в размере 244458,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13809,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просил взыскать с ответчика плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод за период с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. в размере 241562,69 руб., плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. в размере 206940,14 руб.

Судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2021 по делу № А57-5569/2021 с ООО «Санаторий-профилакторий «Сокол» в пользу ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» взыскана плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. в размере 241562 рубля 69 копеек, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. в размере 206940 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11970 руб.

ООО «Концессии водоснабжения -Саратов» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 2011 руб., излишне уплаченная по платежному поручению №4008 от 31.07.2019г.

ООО «Санаторий-профилакторий «Сокол» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и письменными пояснениями к ней, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика заключаются в несогласии с расчетом истца в части потребленной воды, т.е. объем воды был потреблен для заполнения летних плавательных бассейнов после ввода в эксплуатацию, а расчет за плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, а также за плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведен исходя из всего объема полученной воды, без сброса всей потребленной воды в централизованную систему водоотведения.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «КВС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому делу, дал аналогичные отзыву пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и ООО «Санаторий-профилакторий «Сокол» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1203 от 28.12.2017.

Согласно п.1.1 договора, ООО «КВС» обязуется подавать абоненту ООО «Санаторий-профилакторий «Сокол» холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и(или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно п.4.1.3., .п.4.1.8., п. 4.2.6. вышеуказанного договора истец обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное, воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод; за вред, причиненный водному объекту.

В разделах 7, 8, 9, 10 договора отражены порядок и сроки осуществления истцом указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод, принимаемых от ответчика.

В приложении № 1 к договору № 1203 от 28.12.2017 указана точка отбора сточных вод (расположенная по адресу: <...>) - контрольный колодец.

Как указывает истец, в рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, 17.07.2020г. и 27.10.2020г. ООО «КВС» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца согласно договору № 1203 от 28.12.2017г., о чем составлены акты отбора проб сточных вод № 417 от 17.07.2020г., № 628 от 27.10.2020г. Указанные акты подписаны представителем ответчика без возражений и замечаний.

Анализ контрольных проб сточной воды, отобранных 17.07.2020г. и 27.10.2020г., произведены аккредитованной Испытательной лабораторией по Саратовской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу Филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области», с которой у истца заключен договор №ДОГ-00882-19/КВС/ЛА-1-45 от 30.04.2019 г. (аттестат аккредитации № РА^.21АБ45 от 06.05.2015 г. действующий по настоящее время).

По результатам выполненных исследований проб сточных вод было установлено несоответствие состава и свойств сточных вод, отводимых Ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным Постановлением Правительства № 644 и нормативам отведения (сброса) по составу сточных. вод, утвержденным постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2019 № 571.

Истцом был произведен соответствующий расчет стоимости платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ в централизванную систему водоотведения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в цетрализованную систему водоотведения за период за период с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. составила 241562 руб. 69 коп. с учетом уточнений.

Кроме того, в силу подпункту «ж» пункта 35 Правил №644 Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу цетрализованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с правилами.

Истцом в соответствии с действующим законодательством произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. которая составила 206940 руб. 14 коп.(с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2021 №исх.-3527-21/КВС с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т.1, л.д. 21).

Неисполнение требования об оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 (далее-Правила № 167); Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.13 № 644, установив факт наличия задолженности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г., а также установив факт задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г., принимая во внимание, что контррасчет задолженности, а также иных доказательств, опровергающих ее размер в материалы дела ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между истцом и ответчиком договор следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов урегулированы «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту Правила №644), «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее по тексту Правила №525).

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами, а также нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктом и пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов/ отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб;

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

Пунктом 29 Правил №525 предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Правом отбора параллельной пробы ответчик не воспользовался.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, 17.07.2020г. и 27.10.2020г. ООО «КВС» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца согласно договору № 1203 от 28.12.2017г., о чем составлены акты отбора проб сточных вод № 417 от 17.07.2020г., № 628 от 27.10.2020г. Указанные акты подписаны представителем Ответчика без возражений и замечаний. При отборе проб претензий относительно составления указанного акта, а также места отбора проб не заявлялось.

Как верно указал суд первой инстанции, правом отбора параллельной пробы сточных вод, предусмотренным разделом 4 Правил № 728 ответчик не воспользовался.

Анализ контрольных проб сточной воды, отобранных 17.07.2020г. и 27.10.2020г., произведен аккредитованной Испытательной лабораторией по Саратовской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу Филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области», с которой у истца заключен договор №ДОГ-00882-19/КВС/ЛА-1-45 от 30.04.2019 г. (аттестат аккредитации № РА^.21АБ45 от 06.05.2015 г. действующий по настоящее время).

В соответствии с п. 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с положениями п. 198 Правил № 644 расчетным периодом является период с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных, вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).

Судом первой инстанции установлено, что истцом был произведен соответствующий расчет стоимости платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с учетом положений Правил № 728 и в соответствии с Правилами № 644 (а именно разделом XV - п. 197 и п. 198).

В соответствии с расчетом ООО «КВС» задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 241562,69 руб.

На основании расчета, ответчику были выставлены счета на оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за период с июля 2020 г. по сентябрь 2020г.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения составляет 241562 руб. 69 коп.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет задолженности, иных доказательств, опровергающих ее размер, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом обоснованно.

Кроме того, в силу подпункта подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644 Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 123 Правил N 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле:

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + + Kiрн + KiT + Kiлос + Кiжиры +Kiпхб+ Макс(Ki5)) х Т х Qпр),

где: ,

Макс(Ki1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации 1 -го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации 1 -го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (КГ) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (КГ) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Ki2) - суммарные значения кратностей превышения (КГ) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Макс(Ki3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (КГ) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Ki4) - суммарные значения кратностей превышения (КГ) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Kiрн - значение кратности превышения (КГ) по водородному показателю (рН), которое принимается равным коэффициенту воздействия водородного показателя (рН) согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, на оснований значения водородного показателя (рН), заявленного абонентом в декларации либо зафиксированного в контрольной пробе сточных вод абонента, если оно отличается от значения, заявленного абонентом в декларации; (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728)

KiT, Kiлос, Кiжиры, Kiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Ki5) - максимальные из значений кратностей превышения (КГ) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного, месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Олр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

По результатам анализа контрольных проб сточной воды, отобранных 17.07.2020г. и 27.10.2020г., произведённого аккредитованной Испытательной лабораторией по Саратовской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу Филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области» было зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 5 к Правилам № 644.

В адрес ответчика была направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод (исх. № 11653-20/КВС от 12.08.2020г. и исх. №18110-20/КВС 17.112020г.) с указанием фактических концентраций загрязняющих веществ, обнаруженных при отборе проб сточных вод.

Ответчику в соответствии с действующим законодательством произведен расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Расчет платы ООО «СП «Сокол» за негативное воздействие на ЦСВ и сброс загрязняющих веществ со сточными водами произведен ООО «КВС» на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ»,Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.04.2019 № 571 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для абонентов общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», Постановления Правительства РФ от 24.01.2020 № 39 «О применении в 2020 году ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду».

В соответствии с расчетом ООО «КВС» задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 206940,14 руб.

Ответчик в материалы дела обоснованного контррасчета, осуществленного на основании действующих норм и подтвержденного необходимыми доказательствами не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом обоснованно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что результаты анализов отобранных проб сточных вод, не соответствуют фактической эксплуатации центральной канализационной системы по сбросам сточных вод.

Ответчик также указал следующее.

Ввиду ограничений введенных на всей территории РФ, в связи с пандемией COVID-19, во 2 квартале 2020 года ООО «Санаторий-профилакторий «Сокол» финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, за исключением ограниченного заселения отеля, без эксплуатации заведения общепита. Потребление воды в марте-июне было в меньшем объеме, максимальные показатели по результатам анализов проб сточных вод, связаны с длительностью простоя системы центральной канализации, а потому загрязняющиеся вещества, могли увеличить показатели проб сточных вод.

Согласно сведений из журнала учета прибора счетчика подачи ХВС по показаниям равны на дату 29.02.2020 г(11819 м3) на дату 31.03.2020 г (12293м3),на дату 30.04.2020 г. (12339 м3), на дату 31.05.2020 г.(12792 м3), на дату 30.06.2020 г. (13003 м3), на дату 31.07.2020 г.( 14013 м3), на дату 31.08.2020 г. (14811м3), т.е. потребление ХВС составляет в марте 474 м3, в апреле 150 м3, в мае 383 м3, в июне 112 м3, в июле 1027 м3, в августе 719 м3, что также подтверждается сводной таблицей по бухгалтерскому отчету.

Кроме того, расчет размера оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль, август, сентябрь 2020 года, истцом произведен исходя из объема потребляемой воды.

Потребление ХВС на 1027 м3 в июле и в августе на 719м3, связано с наполнением открытых плавательных бассейнов общим объемом 1100 м3, т.е. сброс сточных вод в июле и в августе равна объему потребленной воды1027 м3+719м3=1746м3-1100м3(бассейны)= 646 м3.

В адрес истца 29.09.2020 года, 28.10.2020 года, 30.10.2020 года, 09.11.2020 года направлялись претензии с требованием о снижении размера оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль август, сентябрь 2020 года.

В обоснование требований о снижении размера оплаты в адрес истца, также были направлены документы подтверждающие приостановление финансово-хозяйственной деятельности в июле 2020 года.

Требования о снижении размера оплаты истцом оставлены без удовлетворения, что подтверждаются письмами от 19.10.2020 года, 20.11.2020 года, 04.12.2020 года.

Размер оплаты в сумме 527 642 р.87 к. по требованию истца за июль, август, сентябрь 2020 года превышает общую сумму оплаты за потребление воды в объеме 5709,5 м3, за весь период 2020 года в сумме 218 671р.78к.

Для сведения ответчик указал, что за весь период 2019 года размер оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 37 139 р25 к., за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод размер оплаты составляет 32 900 р78 к., а всего на общую сумму 70 040р.03к., при количестве потребленной воды 8174 м3.

Таким образом, при объеме потребленной воды в июле-августе 2020 года в количестве 646 м3, в сентябре 689 м3, размер оплаты за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составляет: июль 11 851 р.33 к., август 13 236 р.43 к., сентябрь 12684 р.14 к., размер оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет: июль 7732 р40 к., август 5429 р.29 к., сентябрь 5502 р.76 к.

В обоснование своих возражений ответчик представил ответ ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (ООО «НОСТЭ»). Согласно указанному ответу, сообщается, что выполнить расчет по представленным данным с технической точки зрения не представляется возможным. В связи с тем, что в представленных документах ООО «КВС» сведения необходимые для такого расчета отсутствуют, так в выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод указаны фактические значения концентрации загрязняющего вещества и (или) показателя. Так по сульфидам и железу указаны значения показывающее в большую или меньшую сторону, а не цифра, которая должна быть определена в абсолютном цифровом значении.

Также в ответе указано, что при расчетах размера оплаты сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод к счету № 1203 от 26.08.2020 не указывается количество воды в кубических метрах, к которому применяется расчет. В данном расчете применяется показатель БПК полное в размере 408 единиц, а в расчете платы принято БПК S в размере 318 единиц.

Вместе с тем, доводы ответчика обоснованно отклонены судом в силу следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации», далее Росаккредитация, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля,за деятельностью аккредитованных лиц, а также является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 24.01.2011 г. № 86 «О единой национальной системе аккредитации» Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по аккредитации органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров), юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, экспертов и экспертных организаций, названных в пункте 2 Указа.

01.09.2019г. Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации введен в действие МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ ГОСТ ISO/1EC 17025-2019 Приказом Росстандарта от 15 июля 2019 г. № 385-ст документ вводится в действие в качестве национального стандарта 1 сентября 2019 г.

Резолюцией Генеральной ассамблеи Международной организации по аккредитации лабораторий (НАС) от 4 ноября 2016 г. № 15 установлен трехлетний период перехода испытательных и калибровочных лабораторий на деятельность по новой версии международного стандарта ISO/1EC 17025:2017.

В соответствии с п.5.3 ГОСТ 150/1ЕС 17025-2019 лаборатория должна определить и документировать область лабораторной деятельности при осуществлении которой она соответствует стандарту ГОСТ ISO/1EC 17025-2019.

В соответствии с п. 11.6 методических рекомендаций «Описание области аккредитации испытательной лаборатории (центра)», утвержденных Приказом Росаккредитации от 25.01.2019 №11, если диапазон определения, согласно документу, устанавливающему правила и методы исследований (испытаний) и измерений представлен в форме только начальной/конечной границы диапазона, нижнего/верхнего предела определения, то в качестве диапазона определения в области аккредитации указывается:

- начальная граница диапазона/нижний предел определения и конечная граница диапазона определения, фактически реализованная в лаборатории, в соответствии с правилами и процедурами

системы менеджмента качества лаборатории при внедрении документа (п. 11.9 Методический рекомендаций).

- конечная граница диапазона/верхний предел определения и начальная граница диапазона определения, фактически реализованная в лаборатории, в соответствии с правилами и процедурами системы менеджмента качества лаборатории при внедрении документа (п. 11.9 Методический рекомендаций).

Исходя из вышеизложенного Росаккредитация полагает целесообразным установить правила в системе менеджмента (СМ) качества испытательной лаборатории в части документирования результатов измерений, полученных за пределами установленнрго диапазона, если такие правила не установлены в методиках измерений.

Исходя из разъяснений Росаккредитации Лаборатория имеет право, установив правила в СМ, указывать знаки ">" или "<" рядом с конечными или начальными границами диапазона определения соответственно.

В своем ответе ООО «НОСТЭ» указывает два загрязняющих вещества железо и сульфиды.

Анализ количественного состава указанных веществ регламентируют следующие нормативные акты:

-«Методика измерений массовой концентрации общего железа в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с сульфосалициловой кислотой» ПНД Ф 14.1:2:4.50-96, в ред. утв. 23.03.2011г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - в отношении загрязняющего вещества «железо».

-«Методика выполнения измерений массовой концентрации сероводорода и сульфидов в пробах природных и очищенных сточных вод фотометрическим методом С 1М.1М-Диметил-п-Фенилендиамином» ПНД Ф 14.1:2 109-97, в ред. утв. 27.03.1997г. Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды (далее Госкомэкологией России) - в отношении загрязняющего вещества «сульфиды».

Так, по приведенному ООО «НОСТЭ» примеру по сульфидам, из указанных разъяснений следует, что указав в протоколе концентрацию по сульфидам ">4 мг/дм.куб" Лаборатория гарантирует результат "4", но заявляет, что получила выше верхнего предела обнаружения по данному показателю в соответствии с данной методикой. Поэтому в расчет берется только та цифра, которую гарантированно заявляет Лаборатория. Аналогично берутся в расчет другие объемы веществ с показателями со знаками ">" или "<".

Таким образом, ООО «НОСТЭ» в своих выводах не учитывает фактическую область лабораторной деятельности аккредитованной Испытательной лабораторией по Саратовской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу Филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области (аттестат аккредитации № РА.Яи.21АБ45 от 06.05.2015 г. действующий по настоящее время), при осуществлении которой она соответствует стандарту ГОСТ ISO/1EC 17025-2019, а также положения вышеуказанных Методик ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 и ПНД Ф 14.1:2 109-97, что соответственно делает данный довод ответчика несостоятельным.

Довод об отсутствии указания в счете № 1203 от 26.08.2020г. на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных количества воды в кубических метрах, к которому применяется расчет, не соответствует действительности.

В материалы дела представлен счет № 1203 от 26.08.2020г. выставленный в адрес ответчика. В данном счете имеется столбец «Объем водоотведения, тыс. м3», в котором указан размер водоотведения за август 2020г., равный 1024 м3, примененный при расчете платы.

Кроме того, применение показателей БПК (Биохимическое потребление кислорода) регламентируется «Методикой выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после n-дней инкубации (БПКполн.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах» (утв. Госкомэкологией России 21.03.1997) ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится в соответствии с п. 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644). В соответствии с постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2019 №571 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для абонентов ООО «КВС» нормирование осуществляется по «БПКполн». Дополнительно поясняем, что ставка платы для расчета за негативное воздействие на окружающую среду дана для «БПКполн» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 №913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится в соответствии с п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644). В соответствии с приложением №5 к правилам №644 нормирование осуществляется по «БПК5» (используется тариф на водоотведение).

Указанный ООО «НОСТЭ» показатель БПК S - отсутствует в законодательстве РФ и, следовательно, не применялся ООО «КВС» при расчетах.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны верными.

Таким образом, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств внесения платежей за спорный период времени, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Каких-либо доказательств в подтверждение довода о наполнении /сливе бассейнов ООО «Санаторий-профилакторий «Сокол» в материалы дела не представлено. Кроме того, данный довод противоречит установленному порядку расчета размера платы за сброс загрязняющих веществ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности применения в величины Qпр в соответствии с расчетом ООО «КВС».

Довод ответчика о меньшем объеме и размере платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения за предыдущие периоды (за 2019г.), были верно отклонены судом первой инстанции, как не относящиеся к рассматриваемому исковому периоду, расчет по которому произведен на основании отборов контрольных проб сточных вод в соответствии с актами №417 от 17.07.2020 №628 от 27.10.2020., которые были подписаны представителем ответчиком без возражений и замечаний.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2021 года по делу №А57-5569/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина