Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании директора федерального государственного бюджетного учреждения «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный Биосферный заповедник» ФИО1, паспорт, представителя общества с ограниченной ответственностью «Электа» ФИО2, действующего по доверенности от 01.10.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью «Первая энергосервисная компания» ФИО3, действующей по доверенности от 18.11.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный Биосферный заповедник»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2013 года по делу №А06-2024/2013 (судья С.В. Богатыренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электа» (г.Астрахань, ИИН 3015092602, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный Биосферный заповедник» (г.Астрахань, ИНН <***>,ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Первая энергосервисная компания»,

государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ»,

о взыскании задолженности по договору № 1 от 09.01.2013г. в сумме 135 000 руб.,

по встречному иску федерального государственного бюджетного учреждения «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный Биосферный заповедник» (г.Астрахань, ИНН <***>,ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электа» (г.Астрахань, ИИН 3015092602, ОГРН <***>)

о расторжении договора № 1 от 09.01.2013г. и взыскании 20 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электа" (далее - ООО «Электа», истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный Биосферный заповедник» (далее - ответчик, ФГБУ «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный Биосферный заповедник») о взыскании задолженности по договору от 09.01.2013 № 1 в сумме 135 000 руб.

От ответчика в адрес суда поступил встречный иск к ООО "Электа" о расторжении договора от 09.01.2013 № 1и взыскании штрафа в сумме 20 250 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2013 года по делу №А06-2024/2013 суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный Биосферный заповедник» в пользу ООО "Электа" задолженность по договору от 09.01.2013 № 1 в сумме 135 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5050 руб. и оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. В удовлетворении встречного иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный Биосферный заповедник» к ООО "Электа" о расторжении договора от 09.01.2013№ 1 и взыскании штрафа в сумме 20 250 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный Биосферный заповедник» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный Биосферный заповедник» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Электа» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Первая энергосервисная компания» поддерживает позицию истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 09 января 2013 года между ООО «Электа» (исполнитель) и ФГБУ «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный Биосферный заповедник» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 1 на проведение работ (оказание услуг) для нужд бюджетного учреждения, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению энергетического обследования и составлению энергетического паспорта, рекомендаций для повышения энергоэффективности в ФГБУ «Астраханский государственный заповедник» в соответствии с Техническим задание (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего гражданско-правового договора ( т.1, л.д. 6-10).

Указанный договор заключен по итогам проведенного запроса котировок, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 5 от 20 декабря 2012 года победителем которого стал исполнитель.

В соответствии с пунктом 2.1.1., исполнитель обязуется качественно оказать все услуги в объеме и в сроки, предусмотренные договором (контрактом) и Техническим задание.

Цена договора составляет 135 000 руб. ( пункт 3.1).

Согласно пункту 3.3. договора, оплата оказываемых услуг будет осуществляться после подписания акта выполненных работ перечислением на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней. Заказчику своевременно должны быть предоставлены счет (счет-фактуры) на оплату.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ (оказания услуг) определены сторонами: начало работ: с момента подписания договора; окончание работ: 15 февраля 2013года.

Согласно техническому заданию объектами энергетического обследования являются здания расположенные по адресу: <...> Царев, д.119, Управление заповедника, площадью 1449,4 кв.м.; Астраханская область, Камызякский район, Дамчикский участок заповедника, площадью 3882,4 кв.м.; Астраханская область, Камызякский район, Трехизбинский участок заповедника, площадью 638,7 кв.м.; Астраханская область, Володарский район, Обжоровский участок заповедника, площадью 1815,1 кв.м.( т.1, л.д. 11-14).

Между ООО «Электа» (заказчик) и ООО «Первая энергосервисная компания» (исполнитель) 09.01.2013 г. заключен договор № 1/2013 на проведение работ энергетического обследования (энергоаудита) ФГБУ «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный биосферный заповедникз». (т.2 л.д.136-138).

В пункте 1.2. договора указано, что исполнитель выполняет работу в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), с требованиями действующего законодательства, Федерального закона № 261-ФЗ РФ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также рекомендаций по проведению энергетических обследований (энергоаудита), утвержденных Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 04.07.2006 № 141.

ООО «Электа» 01 марта 2013года направило ответчику письмо с извещением от 25.02.2013 о внесении энергопаспорта в реестр энергопаспортов СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект» ( т.1, л.д. 16).

Письмом от 11.03.2013 истец направил ответчику для подписания энергетический паспорт, титульный лист на энергетический паспорт, акт выполненных работ и отчет по энергетическому обследованию зданий ФГБУ «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный Биосферный заповедник» (т.1, л.д.17).

Истец 26 марта 2013 года повторно ответчику направил на подписание акт выполненных работ от 11.03.2013 № 12 и счет на оплату от 26.03.2013 № 21 (т.1, л.д. 18).

Поскольку ответчик акт выполненных работ не подписал, оплату за выполненные работы не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик считая, что истцом принятые обязательства исполнены ненадлежащим образом обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Как следует из встречного искового заявления, истец не принял результат работ в связи с многочисленными искажениями представленных данных и фактически несоответствием требованиям, предъявляемым к энергетическому паспорту.

Заказчик 18.02.2013 направил ООО «Электа» предложение о расторжении договора, а также соглашение о расторжении договора в связи с тем, что исполнитель в сроки, предусмотренные договором от 09.01.2013 № 1 не исполнил обязательства.

Согласно почтовому уведомлению, уведомление о расторжении договора получено ООО «Электа» 04.03.2013.

От заключения соглашения о расторжении договора от 09.01.2013 № 1 ответчик уклонился.

В связи с чем, ФГБУ «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный Биосферный заповедник» просит суд расторгнуть договора от 09.01.2013 № 1 и взыскать штраф в размере 15% от стоимости неоказанного объема услуг, что составляет 20 250 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования, и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора является проведение энергетического обследования и составление энергетического паспорта, рекомендаций для повышения энергоэффективности в ФГБУ «Астраханский государственный заповедник».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", энергетическое обследование это сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Согласно статье 15 указанного закона, деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.

По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, а также к энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, в том числе требования к его форме и содержанию, правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, в этот федеральный орган исполнительной власти. Указанные требования могут различаться в зависимости от типов организаций, объектов (зданий, строений, сооружений производственного или непроизводственного назначения, энергетического оборудования, технологических процессов и иных критериев).

Статьей 17 указанного закона установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет сбор, обработку, систематизацию, анализ, использование данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных энергетических обследований, а также данных энергетических паспортов, составленных по результатам добровольных энергетических обследований, в соответствии с требованиями, определенными Правительством Российской Федерации.

Каждая саморегулируемая организация в области энергетического обследования один раз в три месяца обязана направлять заверенные ею копии энергетических паспортов, составленных членами такой саморегулируемой организации по результатам проведенных ими за указанный период обязательных энергетических обследований, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти должен обеспечить прием копий энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных энергетических обследований.

Информация, полученная при обработке, систематизации и анализе данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных и добровольных энергетических обследований, используется в целях получения объективных данных об уровне использования органами и организациями энергетических ресурсов, о потенциале их энергосбережения и повышения энергетической эффективности, о лицах, достигших наилучших результатов при проведении энергетических обследований, об органах и организациях, имеющих наилучшие показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, об иных получаемых в результате энергетического обследования показателях.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 N 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации», Министерство энергетики Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности по вопросам проведения энергетических обследований, информационного обеспечения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, учета используемых энергетических ресурсов, методического обеспечения разработки и реализации региональных и муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также оценки эффективности региональных и муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Из разъяснений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 2.2.2. договора от 09.01.2013 № 1 предусмотрено, что исполнитель имеет право привлекать для исполнения услуг по настоящему договору третьих лиц, принимая на себя ответственность за их действия перед заказчиком в рамках настоящего договора.

Привлечение к исполнению настоящего договора третьих лиц не влечет за собой изменение стоимости и объемов оказываемых услуг по настоящему договору.

ООО «Электа» на основании договора от 09.01.2013 № 1/2013 привлекло для выполнения работ по проведения энергетического обследования Федерального государственного бюджетного учреждения «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный биосферный заповедник» ООО «Первая энергосервисная компания».

Согласно свидетельству о допуске к работам по энергетическому обследованию, ООО «Первая энергосервисная компания» является членом саморегулируемой организацией в области энергетического обследования некоммерческого партнерства объединения энергетиков «Энергоэффект», а следовательно, указанная организация вправе была проводить энергетическое обследование.

Из материалов дела следует, что после окончания работ истец направил ответчику 11.03.2013 для подписания энергетический паспорт, титульный лист на энергетический паспорт, акт выполненных работ и отчет по энергетическому обследованию зданий ФГБУ «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный Биосферный заповедник».

Истец также сообщил ответчику о внесении энергопаспорта в реестр энергопаспортов СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект».

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не организовал приемку работ и не предъявил документы, подтверждающие выполнение работ, противоречат материалам дела.

Кроме того, во встречном исковом заявлении ФГБЮ «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный биосферный заповедник» указывает о направлении ООО «Электа» извещения о выполнении работ и материалов на бумажном носителе, именованные как энергетический паспорт и отчет.

Согласно доводам ответчика работы не могут быть приняты ввиду их некачественного исполнения.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что при обнаружении недостатков в ходе приемки работ заказчиком составляется акт, в котором фиксируется перечень недоделок и сроки их устранения исполнителем.

Между тем, ответчиком данное условие договора не выполнено.

Представитель истца неоднократно предлагал ответчику указать конкретные недостатки выполненных работ с целью их устранения.

Кроме того, истец согласился с тем, что услуги оказаны ответчику с нарушением сроков, установленных договором и предлагал ответчику оплатить услуги за минусом неустойки за просрочку выполнения работ.

Ответчик на условия истца не согласился, поскольку считает, что устранение недостатков невозможно, работу необходимо делать заново.

Согласно доводам ответчика, энергетический паспорт и отчет содержат существенные искажения и пробелы в описании объектов заявителя, сведения о ряде объектов отсутствуют. Истцом не было проведено обследование Обжоровского участка заповедника. В направленных истцом материалах на бумажных носителях полностью отсутствуют сведения, предоставленные в отдельных формах по каждому обособленному подразделению и содержащих информацию, отражение которой, закреплено в формах №№ 2-23 требований к энергетическому паспорту. Энергетический паспорт представлен от имени ООО «Первая энергосервисная компания», по отношению к которой у ответчика нет каких-либо обязательств. Энергетический паспорт, составленный ООО «Электа» в адрес ответчика не поступал. Представленные в качестве результата выполнения работ материалы не соответствуют Требованиям к энергетическому паспорту, утвержденным Приказом Минэнерго России от 19.04.2010 г. № 182.

В целях разрешения вопроса о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору на проведение энергетического обследования судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту некоммерческого партнерства «Каспийская ассоциация аудиторов, энергоаудиторских и экспертных организаций» (СРО-Э-149) ФИО4

В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из доказательств по делу.

В экспертном заключении указано, что работа, выполненная ООО «Электа» по энргетическому обследованию, составлению энергетического паспорта и рекомендаций для повышения эффективности в ФГБУ «Астраханский государственный заповедник» не соответствует условиям гражданско-правового договора от 09.01.2013 № 1 и техническому заданию и имеет ряд недостатков.

Экспертом указано, что участки ФГБУ «Астраханский государственный заповедник»: Дамчикский участок, Обжорский участок и Трехизбинский участок являются обособленными структурными подразделениями и в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.04.2010 № 182 сведения о данных обособленных подразделениях должны быть указаны в отдельных формах по каждому обособленному подразделению.

При проведении энергетического обследования и составлении энергетического паспорта ООО «Электа» руководствовалось данными только за три года, что нарушает требования указанного приказа.

Суд считает, что выводы, изложенные экспертом в экспертном заключении, не соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.04.2010 № 182.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из Устава ФГБУ «Астраханский государственный заповедник» не следует, что Дамчикский участок, Обжорский участок и Трехизбинский входят в состав заповедника, как представительства или филиалы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подп. «н» пункта 1 Приложения № 2 к правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц сведения о филиалах и представительствах юридического лица включаются в сведения о юридическом лице, записи о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 29.08.2013 № 7793 следует, что Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о филиалах и представительствах Федерального государственного бюджетного учреждения «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный биосферный заповедник».

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.04.2010 N 182 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.06.2010 N 17498) утверждены требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования".

В пункте 3 Требований указано, что при наличии обособленных подразделений обследуемого юридического лица (филиалов, представительств, объектов) в других муниципальных образованиях к энергетическому паспорту прилагаются формы в соответствии с приложениями №№ 2-23 к настоящим Требованиям, заполненные по каждому обособленному подразделению.

Согласно разъяснениям Разъяснения Минэнерго России "По отдельным вопросам применения законодательства Российской Федерации в части проведения энергетического обследования" при наличии обособленных подразделений обследуемого лица (филиалов, представительств) в других муниципальных образованиях к энергетическому паспорту прилагаются формы в соответствии с приложениями №№ 2-23 к Требованиям, заполненные по каждому обособленному подразделению. Указанные формы заполняются с учетом правового статуса и иных особенностей обособленного подразделения. Суммарные данные по данному лицу указываются в формах в соответствии с приложениями №№ 2-23 к Требованиям, заполняемых для обследуемого лица.

Составление отдельного энергетического паспорта на здание, строение, сооружение при проведении обязательного энергетического обследования данного лица законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности не предусмотрено.

В случае если в составе лица образованы обособленные подразделения (филиалы, представительства), которые в свою очередь состоят из структурных подразделений, часть из которых территориально расположены в различных муниципальных образованиях, сведения обо всех структурных подразделениях филиала юридического лица следует указывать в приложениях №№2-23 к Требованиям, заполненных по соответствующему филиалу.

Поскольку в составе заповедника не содержатся обособленные подразделения (филиалы или представительства), то составление отдельных форм энергетического паспорта на Дамчикский, Обжорский и Трехизбинский участки не требуется.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, выводы о наличии обособленных подразделений были сделаны ею на основании сведений, представленных заповедником. Какие документы были представлены заповедником в обоснование данного факта, эксперт не смогла пояснить.

Из экспертного заключения также не усматривается, что заповедником были представлены документы о наличии в его составе филиалов или представительств.

В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) содержится понятие, что обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца;

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Таким образом, понятие обособленного подразделение используется Налоговым кодексом в целях налогового учета. Таким обособленными подразделениями могут быть и структурные подразделения, не являющимися филиалами и представительствами.

Однако для составления отдельных форм энергопаспорта необходимо, чтобы обособленные подразделения обладали признаками филиала или представительства.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании также пояснила, что энергопаспорт возможно использовать в работе.

Из технического задания к договору от 09.01.2013 № 1 следует, что объектом энергоснабжения являются здания, расположенные по адресу:

1.<...> Царев, д.119 Управление заповедника;

2.Астраханская область, Камызякский район, Дамчикский участок заповедника;

3.Астраханская область, Камызякский район, Трехизбинский участок заповедника

4. Астраханская область, Володарский район, Обжоровский участок заповедника.

Из отчета по энергетическому обследованию следует, что обследование произведено именно указанных зданий. (т.3 л.д.13-30).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", энергопаспорт на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный биосферный заповедник» внесен в реестр энергопаспортов саморегулируемой организации некоммерческое партнерство объединение энергетиков «Энергоэффект» и зарегистрирован в Министерстве энергетики Российской Федерации.

Обязанность направлять заверенные копии энергетических паспортов, составленных членами саморегулируемой организации по результатам проведенных ими обязательных энергетических обследований установлена Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ для саморегулируемой организации.

В случае направления копий энергетических паспортов с нарушением требований Правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.04.2010 N 182, либо несоответствия копии энергетического паспорта требованиям законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности Министерство вправе вернуть представленные документы саморегулируемой организации для устранения выявленных нарушений.

Невозвращение копии энергетического паспорта для устранения недостатков свидетельствует о том, что энергетический паспорт на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный биосферный заповедник» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Кроме того, энергетическое обследование производилось ООО «Первая энергосервисная компания» на основании сведений, содержащихся в опросных листах, представленных ответчиком.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства по энергетическому обследованию заповедника и ответчик не вправе отказываться от оплаты оказанных услуг по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 135 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска: расторжения договора от 09.01.2009 № 1 и взыскании штрафа в сумме 20 250 руб. в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 указанного кодека, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2013 заповедник направил ООО «Электа» уведомление о расторжении договора. В качестве основания для расторжения договора указано, что исполнитель по достижении предельного календарного срока выполнения работ, предусмотренного договором, не исполнил свои обязательства по договору.

Согласно условиям договора от 09.01.2013 № 1, услуги должны быть оказаны до 15 февраля 2013 года.

Указанное уведомление, а также проект соглашения о расторжении договора получены исполнителем 04 марта 2013 года.

Факт получения исполнителем уведомления о расторжении договора не отрицается.

Из материалов дела также следует, что исполнитель уведомил заказчика 01 марта 2013 года о внесении энергопаспорта в реестр энергопаспортов СРО НП объединение энергетиков «Энергоэффект», а 11 марта 2013 года направил заказчику отчет по энергетическому обследованию энергетический паспорт, титульный лист на энергетический паспорт и акт приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, ООО «Электа» допустило просрочку исполнения обязательств на 25 дней, однако до момента истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязательства, предусмотренные договором от 09.01.2013 № 1исполнил.

Материалами дела также подтверждается и ООО «Электа» не отрицается факт нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, за просрочку выполнения исполнителем своих обязательств по оказанию услуг, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки.

Таким образом, заповедник вправе потребовать от ООО «Электа» уплаты неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

ФГБУ «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный биосферный заповедник» просит также взыскать с ООО «Электа» штраф – 15% от стоимости неоказанного объема услуг в размере 20 250 руб. на основании пункта 7.3. договора.

Пунктом 7.3. договора от 09.01.2013 № 1 предусмотрено, что при расторжении договора (контракта) по инициативе или по вине исполнителя, заказчику должны были в недельный срок после расторжения компенсированы понесенные расходы. Кроме того, заказчик вправе взимать штраф в размере 15 % от стоимости неоказанного объема услуг по настоящему договору.

Поскольку договор от 09.01.2013 № 1 не расторгнут, то оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 7.3. договора от 09.01.2013 № 1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2013 года по делу №А06-2024/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

О.В. Лыткина