Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2016 года по делу №А06-7298/2016, (судья Рыбников А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод весов» (Москва, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью стивидорной компании «Стрелецкое» (г. Астрахань, ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод весов» (далее ООО «Завод весов», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью стивидорной компании «Стрелецкое» (далее ООО «Стрелецкое», ответчик) о взыскании 199 400 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 30.12.2015 №53/15, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 19.04.2016 по день вынесения решения суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2016 года (резолютивная часть) иск удовлетворен.

ООО «Стрелецкое», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом не учтен факт поставки товара с просрочкой. Кроме того, как указывает заявитель, он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО «Стрелецкое» рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО «Завод весов» (продавец) и ООО «Стрелецкое» (покупатель) 30.12.2015 заключили договор №53/15 поставки весов автомобильных электронных, перемещаемых ВА-80000-16 в комплекте с металлическими пандусами для безфундаментной установки.

Согласно пункту 3 договора общая стоимость товара составила 997 000 руб.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 22.03.2016 №1 поставка товара осуществляется с 24 по 25 марта 2016 года на место установки весов.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по подписанной без замечаний товарной накладной от 25.03.2016 №53-2. Позднее произведена допоставка комплектующих по товарной накладной от 12.04.2016 №53-4.

15.04.2016 сторонами подписан без возражений акт ввода в эксплуатацию данного оборудования.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести авансовый платеж в размере 80% от стоимости договора в течение пяти дней с момента его подписания, 20% в течение пяти дней с момента приемки весов.

Поставленный ответчику товар оплачен частично в размере авансового платежа 797 600 руб. по платежному поручению от 31.12.2015 №505. Задолженность по договору составила 199 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2016 №04/23-16 с просьбой погашения задолженности и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО «Завод весов» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО «Завод весов» обязательства по поставке товара исполнены.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.12.2015 №53/15 за период с 19.04.2016 по дату вынесения решения суда.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

С 01.06.2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ он вступает в силу с 01.06.2015.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступлении в силу.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в результате возникновения соответствующей просрочки, а не с момента заключения договора.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а нарушение обязательства по оплате является длящимся, требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Принимая решение об удовлетворении искового требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в рассматриваемом случае ООО «Завод весов» заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков исполнения гражданско-правовых обязательств по оплате поставленного ответчику товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена просрочка поставки истцом товара подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку до принятия решения ООО «Стрелецкое» не реализовано право на судебную защиту путем подачи встречного иска по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела (л.д.44).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2016 года по делу №А06-7298/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В. Волкова