Гражданский кодекс часть 1

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017г.,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года по делу № А57-8154/2015, принятое судьей М.А. Волковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по финансам Администрации г. Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова», ликвидационная комиссия муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова», Администрация Ленинского района г. Саратова, товарищество собственников жилья «Ударник», г. Саратов,

об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - ответчик) об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в объеме, определенном в акте первичного осмотра жилого дома от 03.02.2015 года.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об объединении дела №А57-8154/2015 в одно производство с делами №А57-8158/2015, №А57-8161/2015, №А57-10378/2015, №А57-10392/2015, №А57-10394/2015, №А57-13859/2015, №А57-13861/2015; А57-13862/2015.

Дела № А57-8154/2015, №А57-8158/2015, №А57-8161/2015, №А57-10378/2015, №А57-10392/2015, №А57-10394/2015, №А57-13859/2015, №А57-13861/2015; А57-13862/2015 являются однородными, в них участвуют одни и те же лица в связи, с чем суд, удовлетворил ходатайство и объединил определением от 05.08.2015 года данные дела в одно производство, для совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А57-8154/2015.

Суд продолжил рассмотрение дела №А57-8154/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к Администрации МО «Город Саратов» об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

До принятия судебного акта по делу представитель истца, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» за счет средств бюджета произвести в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:

1) <...>:

- капитальный ремонт крыши на сумму 668 391 руб. согласно локальной смете № 1 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт отмостки на сумму 285 187 руб. согласно локальной смете № 2 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт подъезда № 1 на сумму 74 647 руб. согласно локальной смете № 3 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1367796 руб. согласно локальной смете № 4 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 120092 руб. согласно локальной смете № 5 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 120092 руб. согласно локальной смете № 6 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 253 805 руб. согласно локальной смете № 7 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму – 2 890 010 руб.,

2) <...>:

- капитальный ремонт отмостки на сумму 120 288 руб. согласно локальной смете № 8 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 847 248 руб. согласно локальной смете № 9 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 234 390 руб. согласно локальной смете № 10 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 150 205 руб. согласно локальной смете № 11 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 636806 руб. согласно локальной смете № 12 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму – 1 988 937 руб.,

3) <...>:

- капитальный ремонт подъездов № 1, № 2, № 4 на сумму 312888 руб. согласно локальной смете № 13 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1216752 руб. согласно локальной смете № 14 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 239 363 руб. согласно локальной смете № 15 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 740615 руб. согласно локальной смете № 16 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму – 2509618 руб.,

4) <...>:

- капитальный ремонт крыши на сумму 315 477 руб. согласно локальной смете № 17 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт отмостки на сумму 277 574 руб. согласно локальной смете № 18 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт подъезда № 2 на сумму 70 809 руб. согласно локальной смете № 19 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1325867 руб. согласно локальной смете № 20 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 200502 руб. согласно локальной смете № 21 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму – 2 190 229 руб.,

5) <...>:

- капитальный ремонт отмостки на сумму 433 112 руб. согласно локальной смете № 22 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт подъезда № 1, № 2, № 6 на сумму 265065 руб. согласно локальной смете № 23 судебной строительно-технической экспертизы (заключение

эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 503 715 руб. согласно локальной смете № 24 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 134223 руб. согласно локальной смете № 25 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 134223 руб. согласно локальной смете № 26 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 248 794 руб. согласно локальной смете № 27 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму – 1 719 132 руб.,

6) <...>:

- капитальный ремонт наружных стен и всех элементов фасада на сумму 395 884 руб. согласно локальной смете № 28 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт крыши на сумму 899 151 руб. согласно локальной смете № 29 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт отмостки на сумму 124 843 руб. согласно локальной смете № 30 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 613 196 руб. согласно локальной смете № 31 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 511836 руб. согласно локальной смете № 32 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму – 2544910 руб.,

7) <...>.:

- капитальный ремонт крыши на сумму 1 376 668 руб. согласно локальной смете № 33 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт отмостки на сумму 121 292 руб. согласно локальной смете № 34 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 96 431 руб. согласно локальной смете № 35 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 326681 руб. согласно локальной смете № 36 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму – 1921072 руб.,

8) <...>:

- капитальный ремонт крыши на сумму 688262 руб. согласно локальной смете № 37 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт подъезда № 1 на сумму 66 565 руб. согласно локальной смете № 38 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1195825 руб. согласно локальной смете № 39 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 152259 руб. согласно локальной смете № 40 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 151166 руб. согласно локальной смете № 41 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 239 299 руб. согласно локальной смете № 42 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 452454 руб. согласно локальной смете № 43 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

всего на сумму – 2945830 руб.,

9) <...>:

- капитальный ремонт крыши на сумму 765 453 руб. согласно локальной смете № 44 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 138 976 руб. согласно локальной смете № 45 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 159551 руб. согласно локальной смете № 46 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 159551 руб. согласно локальной смете № 47 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 248563 руб. согласно локальной смете № 48 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г.,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 570 193 руб. согласно локальной смете № 49 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 193/2016) от 05.12.2016 г., всего на сумму – 3 042 287 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, обязал муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Саратове на общую сумму - 3042287 руб.

С муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» судебные расходы по оплате судебной экспертизы 225000 руб.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявители полагают решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права: Администрация муниципального образования «Город Саратов» и комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» указывают, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, с момента приватизации первого жилого помещения у собственника возникли обязательства по содержанию и ремонту приватизированного имущества, истцом пропущен срок исковой давности, также истцом не представлено доказательств того, что на момент приватизации дом нуждался в проведении капитального ремонта, управляющей компании не предоставлено право представлять интересы собственников в суде, судом необоснованно отклонено ходатайство о применении срока исковой давности и приняты в качестве доказательства акты осмотра спорного жилого дома.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года по делу № А57-8154/2015 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель Комитета по финансам Администрации г. Саратова поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года по делу № А57-8154/2015 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года по делу № А57-8154/2015 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года по делу № А57-8154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.03.2005 г. решением общего собрания собственников помещений объединения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> д. №№ 2,4, 8, 10, 18, 18а, 20, 20а, 22, 22а, 26а, 28, 30а, 46, ул. З. Космодемьянской, д. №№ 1, 2, 4, 8, 9, 10,11, 14а, 16, 17, 18,19, 21, ул. Крылова, д. №№ 1, 1а, ул. Олимпийская, д. №№ 3, 9, 11, ул. Панфилова, д. №№ 5,7, 11,13, 17, 3-й Панфиловский проезд, <...> д. №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, ул. Попова, <...>, создано товарищество собственников жилья «Ударник».

Согласно п. 1.4. Устава ТСЖ «Ударник» товарищество является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которой является совместное управление собственниками помещений недвижимого имущества в объединении многоквартирных домов, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно акту приема-передачи технической документации для обеспечения управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирных жилых домов товариществу собственников жилья «Ударник» от МУ «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» от 01.08.2005 г. Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика п о Ленинскому району г. Саратова» передает ТСЖ «Ударник» общее имущество жилого фонда (в том числе жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, со всем, без исключения внутридомовым оборудованием (лифты и оборудование к ним), внутридомовые электрические, водопроводные, канализационные, тепловые и газовые сети, запорная арматура, кабели, антенны и инженерное оборудование.

Согласно п. 2 данного акта ТСЖ «Ударник» принимает на себя функции по управлению общим имуществом объединения многоквартирных жилых домов, указанных в п. 1, с момента подписания акта.

04.07.2005 г. решением общего собрания учредителей (ТСЖ «Дружба 2005», ТСЖ «Возрождение», ТСЖ «Ударник») создан Союз товариществ собственников жилья «Прогресс».

Согласно договору управления № 2 от 01.08.2005 г. ТСЖ «Ударник» передает

сроком на 10 лет в управление СТСЖ «Прогресс» все объекты общего имущества жилищного фонда (в том числе жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>) согласно приложению № 1, а СТСЖ «Прогресс» принимает в управление все объекты общего имущества жилищного фонда, находящегося в общей долевой собственности членов ТСЖ «Ударник» для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества.

На основании дополнительного соглашения от 01.11.2010 по взаимному соглашению сторон данный договор управления был расторгнут с 01.05.2011.

Согласно договору управления № 2 от 01.05.2011 г. ТСЖ «Ударник» поручает, а ООО «СТСЖ Прогресс» принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>), по обеспечению жителей домов коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

На основании дополнительного соглашения от 01.09.2014 г. по взаимному соглашению сторон данный договор управления был расторгнут с 01.09.2014 г.

Согласно договору управления № 1 от 01.09.2014 г. ТСЖ «Ударник» поручает, а ООО «Прогресс» принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>), по обеспечению жителей домов коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

При проведении управляющей организацией после ее избрания первичного осмотра указанных жилых домов, было выявлено неудовлетворительное состояние

конструкций жилого дома.

До принятия собственниками спорных многоквартирных домов решения о выборе способа управления управляющей организацией – ООО «Прогресс» данный

многоквартирный жилой дом находился в муниципальной собственности и на балансе муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова».

Полагая, что обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту спорного дома лежит на МО «Город Саратов», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации» сохраняется до исполнения им данного обязательства. Указанная норма является специальной нормой, поскольку в соответствии с ней осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории – требующих капитального ремонта.

Определяя в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 389-0-0).

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (ч. 3 ст. 51 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Норма ст.6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

В соответствии с имеющимися в материалах дела договорами на приватизацию жилого помещения собственник – администрация МО «Город Саратов» согласно Закону о приватизации безвозмездно передает, а граждане принимают в собственность квартиру, жилое помещение, находящееся в данном доме.

Передаваемое жилье граждане занимают на основании договора социального найма жилого помещения.

В силу ст.2 и п.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» потребность в капитальном ремонте – это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонта лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Согласно актам технического состояния общего имущества спорных многоквартирных домов на момент приватизации гражданами жилых помещений требовался капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома.

В соответствии с п.5.7 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, действующим в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации, определение стоимости капитального ремонта зданий (объектов) должно осуществляться на основе сметных или договорных цен. Договорная цена каждого объекта ремонта должна определяться на основе сметы, составляемой по установленным соответственно для капитального ремонта ценам, нормам, тарифам и расценкам с учетом научно-технического уровня, эффективности, качества, сроков выполнения работ и других факторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкспертиза» (<...>), экспертам ФИО5 и ФИО6

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Нуждались ли многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам:

- <...>, на 28.10.2014 г. (дата приватизации) в капитальном ремонте либо текущем ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011г., от 02.02.2015г.;

- <...> на 27.05.1993 г. (дата приватизации) в капитальном ремонте либо текущем ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011г., от 02.02.2015г.;

- <...> на 20.04.1993 г. (дата приватизации) в капитальном ремонте либо текущем ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011г., от 02.02.2015г;

- <...> на 18.09.2012 г. (дата приватизации) в капитальном ремонте либо текущем ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011г., от 03.02.2015г.;

- <...> в капитальном ремонте либо текущем ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011г., от 03.02.2015г.;

- <...> на 28.05.2014 г. (дата приватизации) в капитальном ремонте либо текущем ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011г., от 06.03.2015г.;

- <...> на 12.08.2014г. (дата приватизации) в капитальном ремонте либо текущем ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011г., от 06.03.2015г.;

- <...> на 27.12.2013 (дата приватизации) в капитальном ремонте либо текущем ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011г., от 06.03.2015г., а также на момент проведения экспертизы.

2. Каковы виды, объем восстановительных работ по капитальному ремонту, необходимы для устранения дефектов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:

- по ул. Олимпийская, д. 11 согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 02.02.2015г.,

- по ул. Гвардейская д.30А согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 02.02.2015г.,

- по ул. Гвардейская д.28А согласно актам осмотра от 14.05.201 1г., от 02.02.2015г.,

- по ул. Попова, 11А согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 03.02.2015г.,

- по ул. З.Космодемьянской, 14А согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 03.02.2015г.,

- по ул. Щорса, 12А согласно актам осмотр а от 14.05.2011г., от 03.02.2015г.,

- по ул. Спартака, 1 согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 06.03.2015г.,

- по ул. Панфилова, 13 согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 06.03.2015г.,

- по ул. З.Космодемьянской, 19 согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 06.03.2015г. согласно актам осмотра жилых домов и в текущих ценах на момент проведения экспертизы.

3. Каковы возможные сроки проведения работ по капитальному ремонту для устранения выявленных дефектов капитального характера?

Из заключения эксперта от 05.12.2016 № 193/2016 следует:

по вопросу № 1:

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на 28.10.2014 года (дата приватизации), а также на момент производства экспертизы нуждался и нуждается в капитальном ремонте исходя из актов осмотра от 14.05.2011 года и 02.02.2015 года следующих инженерных систем и конструктивных элементов:

1) крыша (мяг.)

2) отмостка вокруг здания;

3) лестница, подъезд (капитальный ремонт 1, 2 подъездов)

4) система центрального отопления

5) система ГВС;

6) система ХВС;

7) система канализации ХВС.

Установить, нуждался ли многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> на 27.05.1993 года (дата приватизации) в капитальном ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011 года и 02.02.2015 года, в рамках данной экспертизы не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела актов осмотра (обследования) данного жилого дома на 27.05.1993 года.

На момент производства экспертизы многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> нуждается в капитальном ремонте следующих инженерных систем и конструктивных элементов:

1) отмостка вокруг здания;

2) система центрального отопления;

3) система ГВС

4) система ХВС;

5) электрохозяйство.

Установить, нуждался ли многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> на 20.04.1993 года (дата приватизации) в капитальном ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011 года и от 02.02.2015 года, в рамках данной экспертизы не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела актов осмотра (обследования) данного жилого дома на 20.04.1993 года.

1) лестница, подъезд (капитальный ремонт 1-4 подъездов)

2) система центрального отопления

3) система канализации ХВС;

4) электрохозяйство.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на 18.09.2012 года (дата приватизации), а также на момент производства экспертизы нуждался и нуждается в капитальном ремонте исходя из актов осмотра от 14.05.2011 года и 03.02.2015 года следующих инженерных систем и конструктивных элементов:

1) Крыша (мяг.)

2) отмостка вокруг здания;

3) лестница, подъезд (капитальный ремонт 1, 2 подъездов)

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> на момент проведения экспертизы, также нуждается в капитальном ремонте следующих инженерных систем и конструктивных элементов:

1) система центрального отопления;

2) система ХВС.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на момент производства экспертизы нуждался и нуждается в капитальном ремонте исходя из актов осмотра от 14.05.2011 года и 02.02.2015 года следующих инженерных систем и конструктивных элементов:

1) отмостка вокруг здания;

2) лестница, подъезд (капитальный ремонт подъездов 1, 2, 3, 5, 6)

3) система центрального отопления

4) система ГВС;

5) система ХВС;

6) система канализации ХВС.

1) наружные стены и все элементы фасадов (эркеры, балконы, карнизы, водоотводные трубы, а также стыковые соединения панелей)

2) крыша (мяг.)

3) отмостка вокруг здания;

4) электрохозяйство.

Также многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на момент производства экспертизы нуждается в капитальном ремонте следующих инженерных систем и конструктивных элементов:

1) система центрального отопления.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на 28.05.2014 года (дата приватизации), а также на момент производства экспертизы нуждался и нуждается в капитальном ремонте исходя из актов осмотра от 14.05.2011 года и 06.03.2015 года следующих инженерных систем и конструктивных элементов:

1) крыша (мет.)

2) отмостка вокруг здания

3) система канализации ХВС;

Также многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> на момент производства экспертизы нуждается в капитальном ремонте следующих инженерных систем и конструктивных элементов:

1) электрохозяйство.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на 12.08.2014 года (дата приватизации), а также на момент производства экспертизы нуждался и нуждается в капитальном ремонте исходя из актов осмотра от 14.05.2011 года и 06.03.2015 года следующих инженерных систем и конструктивных элементов:

1) крыша (мяг.)

2) лестница, подъезд (капитальный ремонт 1-го подъезда)

3) система центрального отопления

4) система ГВС

5) система ХВС

6) система канализации ХВС;

7) электрохозяйство.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на 27.12.2013 года (дата приватизации), а также на момент производства экспертизы нуждался и нуждается в капитальном ремонте исходя из актов осмотра от 14.05.2011 года и 06.03.2015 года следующих инженерных систем и конструктивных элементов:

1) крыша (мяг.)

2) система центрального отопления

3) система ГВС

4) система ХВС

5) система канализации ХВС;

6) электрохозяйство.

По вопросу № 2:

Стоимость работ по капитальному ремонту, в текущих ценах на момент проведения экспертизы, в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам:

1. <...>, составляет 2 890 010 (два миллиона восемьсот

девяносто тысяч десять) рублей. Объем и виды восстановительных работ по капитальному ремонту для устранения дефектов жилого дома, согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 02.02.2015г. указаны в локальных сметах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (см. приложение № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) в том числе:

1) на капитальный ремонт крыши - 668 391 руб.

2) на капитальный ремонт отмостки - 285 187 руб.

3) на капитальный ремонт подъезда №1 - 74 647 руб.

4) на капитальный ремонт системы центрального отопления - 1 367 796 руб.

5) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы ГВС – 120 092 руб.

6) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы ХВС – 120 092 руб.

7) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) – 253 805 руб.

2. <...> составляет 1 988 937 (один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей. Объем и виды восстановительных работ по капитальному ремонту для устранения дефектов жилого дома, согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 02.02.2015г. указаны в локальных сметах № 8, 9, 10, 11, 12 (см. приложение № 8, 9, 10, 11, 12) в том числе:

1) на капитальный ремонт отмостки – 120 288 руб.

2) на капитальный ремонт системы центрального отопления – 847 248 руб.

3) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы ГВС – 234 390 руб.

4) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы ХВС – 150 205 руб.

5) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения – 636 806 руб.

3. <...>, составляет 2 509 618 (два миллиона пятьсот девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей. Объем и виды восстановительных работ по капитальному ремонту для устранения дефектов жилого дома, согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 02.02.2015г. указаны в локальных сметах № 13, 14, 15, 16 (см. приложение № 13, 14, 15, 16) в том числе:

1) на капитальный ремонт подъездов №1, №2, №4 – 312 888 руб.

2) на капитальный ремонт системы центрального отопления – 1 216 752 руб.

3) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) – 239 363 руб.

4) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения – 740 615 руб.

4. <...>, составляет 2 190 229 (два миллиона сто девяносто тысяч двести двадцать девять) рублей. Объем и виды восстановительных работ по капитальному ремонту для устранения дефектов жилого дома, согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 03.02.2015г. указаны в локальных сметах № 17, 18, 19, 20, 21 (см. приложение № 17, 18, 19, 20, 21) в том числе:

1) на капитальный ремонт крыши – 315 477 руб.

2) на капитальный ремонт отмостки – 277 574 руб.

3) на капитальный ремонт подъезда №2 – 70 809 руб.

4) на капитальный ремонт системы центрального отопления – 1 325 867 руб.

5) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы ХВС – 200502 руб.

5. <...>, составляет 1 719 132 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч сто тридцать два) рубля. Объем и виды восстановительных работ по капитальному ремонту для устранения дефектов жилого дома, согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 02.02.2015г. указаны в локальных сметах № 22, 23, 24, 25, 26, 27 (см. приложение № 22, 23, 24, 25, 26, 27) в том числе:

1) на капитальный ремонт отмостки – 433 112 руб.

2) на капитальный ремонт подъездов №1, №2, №6 – 265 065 руб.

3) на капитальный ремонт системы центрального отопления – 503 715 руб.

4) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы ГВС – 134 223 руб.

5) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы ХВС – 134223 руб.

6) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) – 248 794 руб.

6. <...>, составляет 2 544 910 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот десять) рублей. Объем и виды восстановительных работ по капитальному ремонту для устранения дефектов жилого дома, согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 02.02.2015г. указаны в локальных сметах № 28, 29, 30, 31, 32 (см. приложение № 28, 29, 30, 31, 32) в том числе: 395 884

1) на капитальный ремонт наружных стен и всех элементов фасада – 395 884 руб.

2) на капитальный ремонт крыши – 899 151 руб.

3) на капитальный ремонт отмостки – 124 843 руб.

4) на капитальный ремонт системы центрального отопления – 613 196 руб.

5) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения – 511 836 руб.

7. г. Саратов, ул. Спартака, д. № 1, составляет 1 921 072 (один миллион девятьсот двадцать одна тысяча семьдесят два) рубля. Объем и виды восстановительных работ по капитальному ремонту для устранения дефектов жилого дома, согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 06.03.2015г. указаны в локальных сметах № 33, 34, 35, 36 (см. приложение № 33, 34, 35, 36) в том числе:

1) на капитальный ремонт крыши – 1376668 руб.

2) на капитальный ремонт отмостки – 121 292 руб.

3) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) – 96431 руб.

4) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения – 326 681 руб.

8. <...>, составляет 2 945 830 (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч восемьсот тридцать) рублей. Объем и виды восстановительных работ по капитальному ремонту для устранения дефектов жилого дома, согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 06.03.2015г. указаны в локальных сметах № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 (см. приложение № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43) в том числе:

1) на капитальный ремонт крыши – 688 262 руб.

2) на капитальный ремонт подъездов №1 – 66 565 руб.

3) на капитальный ремонт системы центрального отопления – 1 195 825 руб.

4) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы ГВС – 152 259 руб.

5) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы ХВС – 151166 руб.

6) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) – 239 299 руб.

7) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения – 452 454 руб.

9. <...>, составляет 3 042 287 (три миллиона сорок две тысячи двести восемьдесят семь) рублей. Объем и виды восстановительных работ по капитальному ремонту для устранения дефектов жилого дома, согласно актам осмотра от 14.05.2011г., от 06.03.2015г. указаны в локальных сметах № 44, 45, 46, 47, 48, 49 (см. приложение № 44, 45, 46, 47, 48, 49) в том числе:

1) на капитальный ремонт крыши – 765 453 руб.

2) на капитальный ремонт системы центрального отопления – 1 138 976 руб.

3) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы ГВС – 159 551 руб.

4) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы ХВС – 159551 руб.

5) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) – 248 563 руб.

6) на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения – 570 193 руб.

По вопросу № 3: Сроки выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, зависят от решений, принятых в проектно–сметной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Апеллянты не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказали, что спорные работы относятся к текущим.

Необходимость проведения капитального ремонта на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается имеющимися в деле актами осмотров, а также заключением экспертов.

В материалы дела не представлены доказательства того, что бывший собственник жилого дома (до приватизации) – наймодатель исполнил свою обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома в данной части. Отсутствуют также сведения о том, что с момента постройки спорных жилых домов проводился их капитальный ремонт.

Согласно ст.676 ГК РФ, устанавливающей обязанности наймодателя жилого помещения по надлежащей эксплуатации жилого дома, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1099, утративших силу с 23 мая 2006 года, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определяющих порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанность и ответственность исполнителей, в том числе по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома была возложена на государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, обслуживающие этот дом.

В силу п.2 ст.18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных выше норм права, а также общих положений закона об исполнении обязательств, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ранее возникших обязательств за организацией, обязанной выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, такая обязанность сохраняется до ее исполнения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

При этом данная обязанность сохраняется, как перед гражданами, приватизировавшими жилые помещения до передачи дома в управление, так и перед гражданами, являвшимися на момент передачи дома в управление нанимателями жилых помещений в объеме обязательств, установленных законом применительно к договору социального найма.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 года № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах социальной защиты населения», действующих на момент возникновения спорных правоотношений, плата за капитальный ремонт жилищного фонда включалась в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от форм собственности.

В соответствии с п.2 ст.681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Из вышеприведенных положений следует, что в случае, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом, если обязательство не исполняется должником в добровольном порядке, кредитор вправе обратиться с требованием о понуждении к исполнению обязательства в суд.

Материалами дела подтверждено, что указанные в актах осмотра жилого дома работы относятся именно к капитальному ремонту.

Объем необходимых для проведения капитального ремонта работ многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, определен в экспертном заключении от 05.12.2016 № 193/2016.

Стоимость работ ответчиком и третьими лицами не оспорена.

Довод апеллянтов о том, что истец не вправе обращаться в суд с данным исковым требованием, так как данное право принадлежит лицам, приватизировавшим жилые помещения в данном доме, подлежит отклонению ввиду следующего.

Право ООО "Прогресс" от имени и в интересах собственников без доверенности либо от своего имени с правом привлечения третьих лиц подавать исковые заявления в суд закреплено в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы апеллянтов о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

За дату начала отсчета срока исковой давности ответчиком принята дата первой приватизации жилого помещения в спорном доме.

Норма ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

При этом, как указано в ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, определение начала течения срока исковой давности датой первой приватизации не основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приватизация жилых помещений в данном доме продолжается по настоящее время. Указанный жилой дом нуждается в капитальном ремонте и до настоящего времени в полном объеме не отремонтирован.

Указанные в апелляционных жалобах доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года
по делу № А57-8154/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Н.А. Клочкова

О.В. Лыткина