Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2014 года по делу № А57-18717/2013 (судья К.А. Елистратов)

по исковому заявлению ОАО «Научно-производственное предприятие «Алмаз», г. Саратов,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

третьи лица:

Управление Федерального казначейства Министерства Финансов России по Саратовской области, г. Саратов,

ФБУ «Кадастровая палата» по Саратовской области, г. Саратов,

Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

Общество с ограниченной ответственностью «Техпак»,

Общество с ограниченной ответственностью «Ролекс»,

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИМА»,

Общество с ограниченной ответственностью «ЦООТ»,

Закрытое акционерное общество «Инфо-Телеком»,

Общество с ограниченной ответственностью Научно - технический центр «Магистр – С»,

Закрытое акционерное общество «Конверсия-связь»,

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор - Д»,

Закрытое акционерное общество «ПРАМЕР»,

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО - фильтр»,

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес-92»,

Общество с ограниченной ответственностью «МИ-4»,

ФГУП «Центр-экспертиза»,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

о признании недействительными расчетов (перерасчетов) арендной платы, взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Научно-производственное предприятие «Алмаз» ФИО11. действующего по доверенности от 08.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (далее – ОАО «НПП «Алмаз», предприятие, истец) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ответчик) о признании недействительными расчетов (перерасчетов) арендной платы, взыскании неосновательного обогащения.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил:

признать недействительными расчеты (перерасчеты) арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040715:53, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 5286 кв. м за 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годы, которые являются неотъемлемой частью договора аренды от 19.02.2010 № 1032, в части установления арендной платы, превышающей размер арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с требованиями подпункта «а» и подпункта «г» пункта 3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009), а именно:

в 2010 году в части, превышающей 248,56 руб., которые требовалось оплатить за 4-ый квартал 2010 года (по сроку уплаты до 15.11.2010), вместо 258 478,11 руб., перечисленных ответчику платежным поручением № 11257 от 30.12.2010, (из которых в расчет неосновательного обогащения засчитываются только 193 858, 58 руб., подлежащих уплате согласно условию пункта 3.2 договора аренды за 4-ый квартал 2010 года);

в 2011 году в части, превышающей 994,22 руб., которые требовалось оплатить за 2011 год, вместо 995 697,44 руб., перечисленных ответчику платежными поручениями № 12291 от 26.12.2011 на сумму 500 000,00 руб., № 12345 от 27.12.2011 на сумму 495 697,44 руб.;

в 2012 году в части, превышающей 994,22 руб., которые требовалось оплатить за 2012 год, вместо 679 571,90 руб., перечисленных ответчику платежными поручениями № 9029 от 28.09.2012 на сумму 269 690,99 руб., № 9067 от 28.09.2012 на сумму70 094,96 руб., № 11989
от 27.12.2012 на сумму 339 785,95 руб.;

в 2013 году в части, превышающей 149 132,60 руб., которые требовалось оплатить за 2013 год, вместо 608 682,59 руб., перечисленных ответчику платежными поручениями № 3290 от 15.05.2013 на сумму 202 894,20 руб., № 7272 от 19.09.2013 на сумму 202 894,20 руб., № 8967 от 14.11.2013 на сумму 202 894,19 руб.;

в 2014 году в части, превышающей 24 558,48 руб., которые требовалось оплатить за 1-ый и 2-ой квартал (по сроку уплаты соответственно 12 279,24 руб. до 15.02.2014 и 12 279,24 руб. до 15.05.2014), вместо 319 558,35 руб., перечисленных ответчику платежным поручением № 4592 от 17.06.2014.

Признать недействительными расчеты (перерасчеты) арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040715:54, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 18 495 кв. м за 2010, 2011 годы, которые являются неотъемлемой частью договора аренды от 19.02.2010 № 1031, в части установления арендной платы, превышающей размер арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с требованиями подпункта «а» и подпункта «г» пункта 3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009), а именно:

в 2010 году в части превышающей 869,66 руб., которые требовалось оплатить за 4-ый квартал 2010 года (по сроку уплаты до 15.11.2010), вместо 521 736,99 руб., перечисленных ответчику платежными поручениями № 9017 от 29.10.2010 на сумму 260 868,49 руб., № 11256 от 30.12.2010 на сумму 260 868,50 руб. (из которых в расчет неосновательного обогащения засчитываются только 195 651, 37 руб., подлежащих уплате согласно условию пункта 3.2 договора аренды за 4-ый квартал 2010 года);

в 2011 году в части превышающей 3 478,63 руб., которые требовалось оплатить за 2011 год, вместо 910 569,15 руб., перечисленных ответчику платежными поручениями № 7786 от 31.08.2011 на сумму 227 642,29 руб., № 7793 от 31.08.2011 на сумму 455 284,57 руб., № 12206 от 23.12.2011 на сумму 227 642,29 руб.

Признать не подлежащим применению с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 пункт 3.5 договора аренды от 04.05.2008 № 867 в части указания на то, что размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в случаях:

- при изменении рыночной стоимости земельного участка или величины рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет;

- путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год, а также признать недействительными расчеты (перерасчеты) арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040803:6, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 70 014 кв. м за 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годы, которые являются неотъемлемой частью договора аренды от 04.05.2008 № 867, в части установления арендной платы, превышающей размер арендной платы, подлежащей уплате в соответствии с требованиями подпункта «а» и подпункта «г» пункта 3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009), а именно:

в 2010 году в части превышающей 2468,60 руб., которые требовалось оплатить за 4-ый квартал 2010 года (по сроку уплаты до 15.11.2010), вместо 1 886 443,74 руб., перечисленных ответчику платежными поручениями № 9671 от 17.11.2010 на сумму 943 221,87 руб., № 738 от 02.02.2011 на сумму 500 000 руб., № 872 от 07.02.2011 на сумму 280 000 руб., № 1064 от 11.02.2011 на сумму 163 221,87 руб. (из которых в расчет неосновательного обогащения засчитываются только 707 416, 40 руб., подлежащих уплате согласно условию пункта 3.2 договора аренды за 4-ый квартал 2010 года);

в 2011 году в части превышающей 9 874,38 руб., которые требовалось оплатить за 2011 год, вместо 2 958 801,25 руб., перечисленных ответчику платежными поручениями № 11318 от 29.11.2011 на сумму 986 267,09 руб., № 9193 от 05.10.2011 на сумму 386 267,08 руб., № 8272 от 12.09.2011 на сумму 300 000 руб., № 8163 от 08.09.2011 на сумму 300 000 руб., № 5514 от 30.06.2011 на сумму 986 267,08 руб.;

в 2012 году в части превышающей 9 874,38 руб., которые требовалось оплатить за 2012 год, вместо 3 136 329,33 руб., перечисленных ответчику платежными поручениями № 9030 от 01.10.2012 на сумму 1 568 164,67 руб., № 11988 от 27.12.2012 на сумму 1 568 164,66 руб.;

в 2013 году в части превышающей 1 481 157,48 руб., которые требовалось оплатить за 2013 год, вместо 3 308 824,44 руб., перечисленных ответчику платежными поручениями № 3289 от 15.05.2013 г. на сумму 1 102 942,48 руб., № 7273 от 19.09.2013 на сумму 1 102 942,48 руб., № 8966 от 14.11.2013 на сумму 1 102 942,48 руб.;

в 2014 году в части превышающей 208 933,04 руб., которые требовалось оплатить за 1-ый и 2-ой квартал 2014 года (по сроку уплаты соответственно 104 466,52 руб. до 15.02.2014 и 104 466,52 руб. до15.05.2014), вместо 1 737 134,41 руб., перечисленных ответчику платежным поручением № 4593 от 17.06.2014.

Кроме того, истец просил восстановить его нарушенные права путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в части расчетов арендной платы по договорам № 1032 от 19.02.2010, № 1031 от 19.02.2010, № 867 от 04.05.2008 или путем применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, взыскав в пользу ОАО «НПП Алмаз» с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации или в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации, либо в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов) за счет казны Российской Федерации 13 859 513,96 руб. излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:040715:53, общей площадью 5286 кв. м; земельным участком с кадастровым номером 64:48:040715:54, общей площадью 18 495 кв.м; за пользование долей в размере 0,69770659 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040803:0006, общей площадью 70 014 кв. м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2014 года заявленные ОАО «НПП Алмаз» исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (за счет казны Российской Федерации) в пользу ОАО «НПП «Алмаз» взыскано неосновательное обогащение в размере 9 567 920,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 70 839,60 руб.

В остальной части иска отказано.

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд счёл установленными, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. Апеллянт полагает, что наличие на спорных земельных участках объектов гражданской обороны (бомбоубежищ) не свидетельствует, что все земельные участки также ограничены в обороте и используются только для их эксплуатации. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения не исследовал доказательства в полном объеме, не верно определив, что именно вся площадь арендуемых земельных участков используется для обеспечения обороны и безопасности.

ОАО «НПП «Алмаз» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «НПП «Алмаз» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 27.11.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО «НПП «Алмаз», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2010 года в соответствии с распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области № 131-р (Приложение № 1) между Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области (Арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (Арендатор) сроком на 49 лет заключен договор аренды № 1032 земельного участка, находящегося в федеральной собственности (Приложение № 2).

Предметом договора является предоставление ответчиком в аренду земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040715:53, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 5286 кв. м под комплекс вспомогательного производства.

На Участке -1 находятся:

здание корпусов керамики и высокотемпературной керамики, литер ББ1Б2, площадью 8744,1 кв. м, являвшиеся собственностью Российской Федерации и принадлежавшие ФГУП «НПП Алмаз» на праве хозяйственного ведения до 20.04.2012. С 20.04.2012 на нежилые помещения здания корпусов керамики и высокотемпературной керамики общей площадью 8744,1 кв. м оформлено право собственности ОАО «НПП Алмаз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ 561401;

бомбоубежище (убежище ГО II класса вместимостью 2100 человек), литер БЗ, площадью 1497,7 кв. м, находящееся в казне Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 64 АБ 301683 от 15.09.2006. На бомбоубежище имеется технический паспорт от 29.01.2006, выписка из реестра объектов Федерального недвижимого имущества от 04.09.2006, Акт приема-передачи от 05.03.2012 акционерным обществом «НПП Алмаз» в Государственную казну Российской Федерации бомбоубежища площадью 1497,7 кв. м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:040715:53 приведены в кадастровых паспортах:

от 09.11.2009 № 6448/201/09-19593, -от 03.06.2011 № 6448/209/11-2715 от 30.11.2011 №6448/209/11-3589, -от 03.09.2013 № 64/201/2013-370909 .

В кадастровых паспортах от 30.11.2011 и 03.09.2013 указано на ограничение обороноспособности Участка-1.

Разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Право собственности Российской Федерации на Участок-1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ 577046 от 07.12.2009.

Участок-1 передан истцу по Акту приема-передачи от 19.02.2010.

Арендная плата за пользование Участком-1 за период с 07.12.2009 по 31.12.2010, как указано в Приложении № 1 к договору аренды № 1032 от 19.02.2010 (Расчет арендной платы за земельный участок с 07.12.2009 по 31.12.2010) определена, исходя из рыночной стоимости Участка-1, которая установлена на основании отчета № 557 от 18.12.2009, выполненного ООО «Эдем-Эксперт». Согласно расчету арендной платы, оплата за пользование Участком-1 должна быть произведена тремя равными платежами в размере 258 478,11 руб. каждый до 15.05.2010, до 15.08.2010 и до 15.11.2010.

Арендная плата за пользование Участком -1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 определена, исходя из рыночной стоимости размера годовой арендной платы, установленной на основании отчета №557 от 18.12.2009, выполненного ООО «Эдем-Эксперт», с применением коэффициента - дефлятора 1,372 и составила согласно Приложению № 1 к договору аренды № 1032 от 19.02.2010 (Расчет арендной платы за земельный участок за 2011 г.) - 995 697,44 руб. в год. Согласно расчету, оплата за пользование Участком-1 должна быть произведена в размере 497 848,72 руб. до 15.05.2011, и двумя равными платежами в размере 248 924,36 руб. каждый до 15.08.2011 и до 15.11.2011.

Арендная плата за период с 01.01.2012 по 01.05.2012 определена, исходя из рыночной стоимости размера годовой арендной платы, установленной на основании отчета № 557 от 18.12.2009, выполненного ООО «Эдем-Эксперт», с применением индексов инфляции: за 2010 год - 8%, за 2011 год - 6,5%, за 2012 год-6% и согласно «Перерасчету арендной платы к договору аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности № 1032 от 19.02.2010 за 2012 год» составила - 294 938,36 руб.

Арендная плата за период с 02.05.2012 по 31.12.2012 определена, исходя из рыночной стоимости Участка-1 в размере 7 211 879 руб., установленной на основании отчета № 669 от 02.05.2012, выполненного ООО «Эдем-Эксперт», с применением ставки рефинансирования - 8% и согласно «Перерасчету арендной платы к договору аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности № 1032 от 19.02.2010 за 2012 год» составила 384 633,55 руб.

Годовой размер арендной платы за 2012 год составил 679 571,90 руб. Согласно расчету арендной платы, оплата за пользование Участком-1 должна быть произведена двумя равными платежами в размере 339 785,95 руб. каждый до 15.08.2012 и до 15.11.2012.

Арендная плата за 2013 год определена, исходя из рыночной стоимости Участка-1 в размере 7211 879 руб., установленной на основании отчета № 669 от 02.05.2012, выполненного ООО «Эдем-Эксперт», с применением ставки рефинансирования - 8%, индекса инфляции - 5,5%, и согласно «Расчета арендной платы к договору аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности № 1032 от 19.02.2010 за 2013 год.» составила 608 682,59 руб.. Согласно расчету арендной платы, оплата за пользование Участком-1 должна быть произведена тремя равными платежами в размере 202 894,20 руб. каждый до 15.05.2013, до 15.08.2013 идо 15.11.2013.

Оплата аренды подтверждается платежными поручениями: № 4947 от 06.07.2010 на сумму 258478,11 руб.; № 8615 от 18.10.2010 на сумму 258 478,11 руб.; №11257 от 30.12.2010 на сумму 258 478,11 руб.; № 12291 от 26.12.2011 на сумму 500 000,00 руб.; № 12345 от 27.12.2011 на сумму 495 697,44 руб. (; № 9029 от 28.09.2012 на сумму 269 690,99 руб.; № 9067 от 28.09.2012 на сумму 70 094,96 руб.; № 11989 от 27.12.2012 на сумму 339 785,95 руб.; № 3290 от 15.05.2013 на сумму 202 894,20 руб.

18 июня 2012 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды № 1032 от 19.02.2010. Заключение дополнительного соглашения было обусловлено преобразованием ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, а также реорганизацией в форме преобразования ФГУП «НПП Алмаз» в ОАО «НПП Алмаз». Стороны пришли к соглашению о том, что ОАО «НПП Алмаз» является «Арендатором» по договору, а ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - «Арендодателем».

ФГУП «НПП Алмаз», полагая, что расчет арендной платы по договору не верен, направило в адрес управления 14.04.2011 письмо № 390/658, в котором указало, что на Участке-1 расположено бомбоубежище, где хранятся противогазы мобилизационного резерва. Над бомбоубежищем находится корпус керамики и высокотемпературной керамики, в которых помещения площадью 746,5 кв. м. находятся в мобилизационном резерве для оборонной промышленности. Истец указал, что в соответствии с пунктом «г» части 3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009) арендная плата за Участок-1 должна рассчитываться, исходя из кадастровой стоимости и должна составлять 1,5% этой стоимости.

Управление перерасчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости Участка, не произвело.

19 февраля 2010 года в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области № 130-р между ТУ Росимущества по Саратовской области (Арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (Арендатор) сроком на 11 месяцев заключен договор аренды № 1031 земельного участка, находящегося в федеральной собственности).

Предметом договора является предоставление ответчиком в аренду земельного участка (далее - Участок-2) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040715:54, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 18 495 кв. м под комплекс вспомогательного производства.

В пункте 2.2 договора указано: «Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора с 07.12.2009».

Участок-2 передан истцу по Акту приема-передачи от 19.02.2010.

На Участке-2 находятся:

здание проходной с навесом, литер Н, принадлежащее с 04.04.2012 на праве
собственности ОАО «НПП Алмаз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ 487797 (Приложение № 32);

здание - котельная производственного корпуса, тепловой пункт, литер ВВ1В2ВЗВ4, площадью 1793,4 кв. м., этажность - 4, принадлежащее с 03.04.2012 на праве собственности ОАО «НПП Алмаз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ 502036;

здание (насосно-фильтровальная станция), литер Д, площадью 1379,5 кв. м., этажность - 1, принадлежащее с 02.04.2012 на праве собственности ОАО «НПП Алмаз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ 457288;

здание - транспортная мастерская (гараж), литер Г, площадью 240,5 кв. м., этажность -1, принадлежащее с 03.04.2012 на праве собственности ОАО «НПП Алмаз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ 502035.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:040715:54 приведены в кадастровом паспорте от 27.01.2010 № 6448/201/10-744.

В кадастровом паспорте указано, что право собственности на Участок-2 принадлежит Российской Федерации. Разрешенное использование: комплекс вспомогательного производства.

В кадастровом паспорте от 21.01.2013 № 64/201/2013-10507 в качестве собственника Участка-2 указано ОАО «НПП Алмаз».

Арендная плата за пользование Участком-2 за период с 07.12.2009 по 18.02.2010 определена, исходя из рыночной стоимости размера годовой арендной платы, установленной на основании отчета №556 от 18.12.2009, выполненного ООО «Эдем-Эксперт», согласно Приложению № 1 к договору аренды земельного участка № 1031 от 19.02.2010 «Расчета арендной платы за земельный участок» составила -141 943,15 руб.

Арендная плата за период с 19.02.2010 по 18.01.2011 определена, исходя из рыночной стоимости размера годовой арендной платы, установленной на основании отчета № 556 от 18.12.2009, выполненного ООО «Эдем-Эксперт», согласно Приложению № 1 к договору аренды земельного участка № 1031 от 19.02.2010 «Расчета арендной платы за земельный участок» составила - 640 662,33 руб.

Сумма арендной платы за период с 07.12.2009 по 18.01.2011 составила 782 605,48 руб.

Согласно расчету, оплата за пользование Участком-2 должна быть произведена тремя равными платежами в размере 260 868,49 руб. каждый до 15.05.2010, до 15.08.2010 и до 15.11.2010.

Арендная плата за период с 18.01.2011 по 31.12.2011 также определена, исходя из рыночной стоимости размера годовой арендной платы, установленной на основании отчета № 556 от 18.12.2009, выполненного ООО «Эдем-Эксперт», с применением коэффициента-дефлятора в размере 1,372, согласно Приложению № 1 к договору аренды № 1031 «Расчета арендной платы за земельный участок за период с 18.01.2011 по 31.12.2011» составила - 910 569,15 руб..

Согласно расчету, оплата за пользование Участком-2 должна быть произведена тремя платежами: в размере 455 284,57 руб. до 15.05.2011, в размере 227 642,29 руб. до 15.08.2011 и в размере 227 642,29 руб. до 15.11.2011.

Оплата аренды подтверждается платежными поручениями: № 2671 от 21.04.2010 на сумму 260 868,49 руб.; № 9017 от 29.10.2010 на сумму 260 868,49 руб.; № 11256 от 30.12.2010 на сумму 260 868,50 руб.; № 7786 от 31.08.2011 на сумму 227 642,29 руб.; № 7793 от 31.08.2011 на сумму 455 284,57 руб.; № 12206 от 23.12.2011 на сумму 227 642,29 руб.

04 мая 2008 года в соответствии с распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области № 436-р между Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области (Арендодатель) и Арендаторами, одним из которых было Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «Алмаз» (Арендатор) сроком на 49 лет был заключен договор аренды № 867 с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в федеральной собственности земельного участка.

Предметом договора является предоставление ответчиком в аренду земельного участка (далее - Участок-3) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040803:0006, расположенного по адресу: <...> общей площадью 70 014 кв. м под промышленный комплекс.

В пункте 2.2 договора указано: «Условия настоящего договора распространяются на период с 01.11.2007».

Участок-3 передан арендаторам по Акту приема-передачи от 01.11.2007. В Приложении № 1 к распоряжению ТУ Росимущества по Саратовской области № 436-р от 04.05.2008 приведен Перечень объектов недвижимости, расположенных на Участке-3.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:040803:0006 приведены в кадастровом паспорте от 25.09.2007 № 48/07/-12789.

В кадастровом паспорте указано, что право собственности на Участок-3 принадлежит Российской Федерации. Разрешенное использование: промышленный комплекс.

Право собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 64:48:040803:0006 подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2012 серии 64-АГ № 665883

Арендная плата за пользование долей в размере 0,69770659 Участка-3 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 определена, исходя из рыночной стоимости размера годовой арендной платы с учетом индекса инфляции и согласно Приложения № 1 к договору 867 от 04.05.2008 «Расчета арендной платы за земельный участок за 2010 год» составила - 2 829 665,61 руб.

Оплата аренды за 2010 год подтверждается платежными поручениями: № 2670 от 21.04.2010 на сумму 943 221,87 руб.; № 9671 от 17.11.2010 на сумму 943 221,87 руб.; № 738 от 02.02.2011 на сумму 500 000,00 руб.; № 872 от 07.02.2011 на сумму 280 000,00 руб. ; № 1064 от 11.02.2011 на сумму 163 221,87 руб.

Арендная плата за пользование долей в размере 0,69770659 Участка-3 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 определена, исходя из рыночной стоимости размера годовой арендной платы с учетом индекса инфляции и согласно Приложения № 1 к договору аренды № 867 от 04.05.2008 «Расчета арендной платы за земельный участок за 2011 год» составила - 2 958 801,25 руб.

Оплата аренды за 2011 год подтверждается платежными поручениями: № 11318 от 29.11.2011 на сумму 986 267,09 руб.; № 9193 от 05.10.2011 на сумму 386 267,08 руб.; № 8272 от 12.09.2011 на сумму 300 000,00 руб.; № 8163 от 08.09.2011 на сумму 300 000,00 руб.); № 5514 от 30.06.2011 на сумму 986 267,08 руб.

Арендная плата за пользование долей в размере 0,69770659 Участка-3 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 определена, исходя из рыночной стоимости размера годовой арендной платы с учетом индекса инфляции и согласно Приложения № 1 к договору аренды № 867 от 04.05.2008 «Расчета арендной платы за земельный участок за 2012 год» составила 3 136 329,33 руб.

Оплата аренды за 2012 год подтверждается платежными поручениями: № 9030 от 01.10.2012 на сумму 1 568 164,67 руб.; № 11988 от 27.12.2012 на сумму 1 568 164,67 руб. Арендная плата за пользование долей в размере 0,69770659 Участка-3 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 определена, исходя из рыночной стоимости размера годовой арендной платы с учетом индекса инфляции и согласно Приложения № 1 к договору аренды № 867 от 04.05.2008 г. «Расчета арендной платы за земельный участок за 2013 год» составила - 3 308 827,44 руб.

Оплата аренды за 2013 год подтверждается платежными поручениями: № 3289 от 15.05.2013 на сумму 1 102 942,48 руб.; № 7273 от 19.09.2013 на сумму 1 102 942,48 руб.

18 июня 2012 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды № 867 от 04.05.2008. Заключение дополнительного соглашения обусловлено преобразованием Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, а также реорганизацией в форме преобразования ФГУП «НПП Алмаз» в ОАО «НПП Алмаз». Стороны пришли к соглашению о том, что ОАО «НПП Алмаз» является «Арендатором» по договору, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - «Арендодателем».

Истец полагая, что расчет арендной платы за выше указанные земельные участки, исходя из их рыночной стоимости, не соответствует закону и нормативному акту и в результате неверного исчисления арендной платы он оплатил аренду в значительно завышенном размере, чем были нарушены его права и законные интересы, обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала и порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, для земельных участков, ограниченных в обороте и не относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, арендная плата устанавливается в размере 1,5% кадастровой стоимости в год.

При рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности. Данная правовая позиция поддерживается и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3199/10

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, по своему целевому (специальному) назначению относятся к землям обороны и безопасности.

Установлено, что ФГУП «НПП Алмаз» Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 был включен в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ (пункт 286 Раздела 1 «Федеральные государственные унитарные предприятия, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), тлеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации» Указа Президента № 1009).

Таким образом, ФГУП «НПП Алмаз» осуществляло производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

В настоящее время ОАО «НПП Алмаз», которое является правопреемником ФГУП «НПП Алмаз» также включено в Перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р (пункт 786 раздела II «Открытые акционерные общества» Приложения к Установлению № 1226-р, в котором указано, что пункт 786 введен распоряжением Правительства РФ от 7.07.2012 № 1281-р, а также указаны ИНН <***> и ОГРН <***> истца).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Установив, что на земельном Участке-1 находится бомбоубежище (убежище ГО II класса вместимостью 2100 человек), литер БЗ, площадью 1497,7 кв. м, находящееся в казне Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 64 АБ 301683 от 15.09.2006, суд первой инстанции сделал верный вывод, что указанный земельный участок относится к землям обороны (используется в целях обеспечения обороны), в силу чего ограничен в обороте.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт нахождения на указанном земельном участке бомбоубежища не означает, что все спорные земельные участки используются для эксплуатации таких объектов, а соответственно ограничены в обороте, подлежит отклонению.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В силу статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации к землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

Согласно Уставу ОАО «НПП Алмаз» основными видами его деятельности являются:

-проведение фундаментальных и прикладных научных исследований в области создания СВЧ и других видов электронной и радиоэлектронной техники, систем, приборов, оборудования и материалов специального и гражданского назначения; разработка и производство систем и средств радиоэлектронного противодействия;

-разработка и производство электровакуумных, твердотельных и комплексированных приборов СВЧ-техники и других видов электронной и радиоэлектронной техники, систем, приборов, оборудования и материалов военного, специального и гражданского назначения.

В соответствии с Приказом РАСУ № 26 от 03.02.2004 ОАО «НПП Алмаз» является «Базовым научным центром по вакуумной широкополосной СВЧ электронике». С 2004 года по настоящее время ведутся поставки приборов (по законченным ОКР), которые используются на авиационных и космических аппаратах, системах наземного и морского базирования».

Истец осуществляет свою деятельность на основании следующих лицензий: лицензия на осуществление космической деятельности № 1664К от 13 марта 2012 года, выданной Федеральным космическим агентством;

-лицензия на осуществление ремонта вооружения и военной техники № 001221 ВВТ-Р от 31 марта 2010 года, выданной Федеральной службой по оборонному заказу;

- лицензия на осуществление производства вооружения и военной техники № 001220 ВВТ-П от 31 мая 2010 года, выданной Федеральной службой по оборонному заказу;

- лицензия на осуществление разработки вооружения и военной техники № 001219 ВВТ-О от 31 мая 2010 года, выданной Федеральной службой по оборонному заказу.

В справке, подписанной генеральным директором ОАО «НПП Алмаз», приведена динамика и структура объема выпуска промышленной продукции (работ, услуг) ОАО «НПП Алмаз» за период с 2010 года по 1-ое полугодие 2013 года. Из справки следует, что продукция специального назначения по годам меняется от 61,9% от общего объема продукции (выручки от реализации) до 83% от общего объема продукции (выручки от реализации).

Установлено, что 16 декабря 2009 года между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу и ФГУП «НПП Алмаз» заключен Государственный контракт на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по поставкам продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу № 380, предметом которого, является выполнение истцом работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва.

14 декабря 2010 года между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу и ФГУП «НПП Алмаз» заключен Государственный контракт на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по поставкам продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу № 374, предметом которого является выполнение истцом работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва.

14 марта 2012 года между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу и ОАО «НПП Алмаз» заключен Государственный контракт на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по поставкам продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу № 73/359, предметом которого, является выполнение истцом работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва.

22 января 2013 года между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу и ОАО «НПП Алмаз» заключен Государственный контракт на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по поставкам продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу № 57/330, предметом которого, является выполнение истцом работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва.

При отнесении земельных участков к землям обороны и безопасности законодательством не установлен критерий относительно того, какова должна быть плотность застройки или какова должна быть доля объектов, непосредственно связанных с деятельность организации ВПК в области обороны и безопасности. Законодатель не установил запрета, в целях отнесения земельных участков к землям обороны и безопасности, на выпуск предприятиями ВПК, помимо продукции военного назначения, иной продукции, не связанной с обороной и безопасностью. Законодатель также не установил запрета на деятельность на земельных участках, фактически являющимися землями обороны и безопасности, иных предприятий, не выпускающих продукцию стратегического назначения.

Таким образом, тот факт, что часть помещений в зданиях, используемых истцом для военных исследований, разработок и производства составных частей вооружения и военной техники, принадлежит иным арендаторам, вовсе не означает, что земельные участки, на которых ОАО «НПП «Алмаз» осуществляет деятельность в области обороны государства, разрабатывает и выпускает продукцию стратегического назначения, не могут быть отнесены в силу их фактического использования к землям, ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным статьёй 27 (подпункт 5 пункта 5) и статьёй 93 (подпункт 2 пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации.

То, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040715:53 и 64:48:040715:54 имеют вид разрешенного использования - комплекс вспомогательных производств, так же не является основанием, исключающим возможность их отнесения к землям обороны, поскольку без производства, размещенного на этих участках, не возможно функционирование всего производственного комплекса ОАО «НПП «Алмаз» в целом, в том числе и промышленного комплекса, расположенного на участке с кадастровым номером 64:48:040803:6.

Согласно пояснениям истца, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040803:6, общей площадью 70 014 кв. м (как и на участках с кадастровыми номерами 64:48:040715:53, площадь 5286 кв. м, 64:48:040715:54, площадь 18 495 кв. м) нет ни одного здания, строения, сооружения, которое не использовалось бы истцом в целях научно-исследовательской (НИР), опытно-конструкторской (ОКР) и производственной деятельности, связанной с разработкой, научными исследованиями, производством, испытанием и ремонтом вооружения и военной техники в соответствии лицензиями и оборонными заказами, которые подтверждены договорами (контрактами) с участием Министерства Обороны РФ.

Назначение указанных зданий, строений, сооружений, а также их использование в едином технологическом (неразрывном) процессе, начиная от создания самих материалов и сырья до готового изделия с полным циклом испытаний, описано в Пояснительной записке к схеме Промплощадки № 1 (земельные участки: кадастровый номер 64:48:040803:6, площадь 70 014 кв. м, кадастровый номер 64:48:040803:7, площадь 742 кв. м) и Промплощадки № 2 (земельные участки: кадастровый номер 64:48:040715:54, площадь 18 495 кв. м, кадастровый номер 64:48:040715:53, площадь 5286 кв. м), расположенных по адресу: 410033, <...>.(т. 8, л. д. 27-30).

В силу вышеизложенного, во всех объектах недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, есть площади, принадлежащие ему на праве собственности и систематически используемые им для целей обороны (выполнение заданий в рамках государственного оборонного заказа), будь то НИР, ОКР, производство или ремонт военной, космической и специальной техники.

Податель жалобы, настаивая на недоказанности того, что вся площадь арендуемых земельных участков используется для обеспечения обороны и безопасности, вместе с тем доказательств, свидетельствующих об обратном, к апелляционной жалобе не прикладывает, на их наличие не ссылается.

Таким образом, факт того, что вышеперечисленные земельные участки, на которых расположено ОАО «НПП Алмаз», являющееся предприятием оборонной промышленности, используются фактически для обеспечения обороны и безопасности государства, в силу чего ограничены в обороте, апеллянтом не опровергнут, в связи с чем, арендная плата за эти земельные участки должна исчисляться, как 1,5% кадастровой стоимости земельных участков.

Поскольку расчеты (перерасчеты) арендной платы за каждый земельный участок за 2010, 2011, 1012, 2013 годы, выполненные ответчиком и являющиеся неотъемлемой частью договоров аренды от 9.02.2010 № 1032, от 19.02.2010 № 1032, от 04.05.2008 № 867, не соответствуют «Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009), то сами расчеты арендной платы, как части выше указанных сделок, в силу положений статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны, что говорит о возможности применения последствий недействительности сделок в части и восстановления прав истца путем применения односторонней реституции в виде возврата истцу излишне уплаченных сумм арендной платы или применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении также в виде возврата истцу излишне уплаченных сумм арендной платы.

Согласно расчёту истца размер неосновательного обогащения составляет 13 859 513,96 руб.

Проверив расчёт истца, суд первой инстанции с учетом ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости, течения срок исковой давности, путём математического подсчёта пришёл к верному выводу, что размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9 567 920,42 руб.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с исчисленным судом размером неосновательного обогащения не содержит.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счёл требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в сумме 9 567 920,42 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель АО «НПП Алмаз» представил изменения № 5 в Устав ОАО «НПП Алмаз», утверждённые протоколом общего собрания акционеров № 4-14 от 20.10.204 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2014 от 11.12.2014. согласно которым изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО.

В соответствии со пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

При указанных обстоятельствах в случае преобразования сторон по договору в порядке универсального правопреемства права и обязанности лиц, первоначально заключивших сделку, в полном объеме переходят к их правопреемникам в силу закона.

Таким образом, поскольку изменилась лишь организационно-правовая форма юридического лица, то установления процессуального правопреемства не требуется.

В связи с этим АО «НПП Алмаз» является правопреемником ОАО «НПП «Алмаз».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2014 года по делу № А57-18717/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи И.И. Жевак

В.Б. Шалкин