Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) о признании недействительным решения от 24.09.2010 № 8096 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Кооператива № 16 по строительству и эксплуатации гаражей как недействующего юридического лица; о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за регистрационным номером 2113461010661 от 17.01.2011 об исключении Кооператива № 16 по строительству и эксплуатации гаражей из ЕГРЮЛ.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда внести в ЕГРЮЛ запись об исключении записи за №2113461010661 от 17.01.2011 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении Кооператива № 16 по строительству и эксплуатации гаражей из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность.

Решением от 10 сентября 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 24.09.2010 № 8096 и действия об исключении Кооператива № 16 по строительству и эксплуатации гаражей из Единого государственного реестра юридических лиц, как несоответствующее требованиям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В порядке устранения нарушенного права суд обязал ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Кооперативе № 16 по строительству и эксплуатации гаражей.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО1 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления №96974 6), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления №96975 3), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления №9697 0), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.10.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.09.2010 Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области принято решение № 8096 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении Кооператива № 16 по строительству и эксплуатации гаражей (т.2 л.д.54).

Основанием для принятия такого решения явились признаки недействующего юридического лица (непредставление Кооперативом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам кооператива) о чем свидетельствуют справки налогового органа от 21.09.2010 № 1480-0 о непредставлении кооперативом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, №1480-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам кооператива (т.2, л.д. 55-56).

Решение о предстоящем исключении опубликовано в журнал «Вестник государственной регистрации» 29.09.2010 часть 2 №38 (294) (т.2 л.д.55-57).

17 января 2011 года Кооператив № 16 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (т.2 л.д.52, 53).

Об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ ФИО1 как его председатель (т.1 л.д.71, 72) узнал в феврале 2015 года от ОАО «Волгоградэнергосбыт», которое в связи с указанным обстоятельством отказалось от дальнейшего исполнения договора энергоснабжения от 25.11.2010 № 5011054.

Выписка из ЕГРЮЛ, в которой содержатся сведения об оспариваемом решении, получена ФИО1 27.07.2015 (т.1 л.д.16, 20, 21).

Оспариваемое решение в адрес заявителя не направлялось, что налоговым органом не опровергнуто.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права Кооператива, ФИО1 06.08.2015 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем срок обжалования решения в суд не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у регистрирующего органа не было оснований, предусмотренных статьей 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для принятия решения об исключения заявителя из ЕГРЮЛ. Оспариваемым решением нарушаются права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку исключает такую деятельность.

В порядке восстановления нарушенного права суд первой инстанции обязал ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Кооперативе № 16 по строительству и эксплуатации гаражей.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок государственной регистрации ликвидации юридического лица установлен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра в порядке, предусмотренном данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства данного дела и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент принятия решения о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ, юридическое лицо являлось фактически действующим и осуществляло свою уставную деятельность.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, Кооператив до настоящего времени не прекращал свою деятельность в качестве хозяйствующего субъекта - юридического лица, что подтверждено представленными им доказательствами:

-договором энергоснабжения от 25.11.2010 № 5011054, заключенным с ОАО «Волгоградэнергосбыт» (т.1 л.д.21);

-договорами от 25.04.2012 № 223 В/12, от 24.04.2013 № 240 В/13 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов, заключенными с ООО «Комус» (т.1 л.д.34, 35),

-договором от 23.04.2013 № 258/13, заключенным с Общественной организацией по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля», на выполнение работ по определению компонентного состава отходов (т.1 л.д.36);

-документами, подтверждающими факт исполнения обязательств по вышеперечисленным договорам (л.д.40-60, 77150, т.2 л.д.1-48);

-материалами проверки в 2012 году деятельности Кооператива Департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (т.1 л.д.61-67);

-свидетельством о классе опасности отходов для окружающей среды, паспортом опасного отхода, выданными Кооперативу Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области 07.07.2014 (т.1 л.д.68-70).

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ Кооператив являлся действующим юридическим лицом и свою деятельность он не прекращал.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель не отрицает факт отсутствия движения денежных средств по счетам Кооператива, объяснив это отсутствием такого счета. Оплата по счетам производилась непосредственно ФИО1 как председателем через отделения различных банков непосредственно на счета поставщиков услуг, что подтверждено представленными счетами и платежными документами - квитанциями банков.

Довод налогового органа об отсутствии открытых счетов в банке, непредставлении отчетности, как основание для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Положения Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» допускают случаи осуществления деятельности некоммерческими организациями без совершения банковских операций.

Кроме того, налоговым органом не была соблюдена процедура извещения заинтересованных лиц о предстоящей процедуре исключения кооператива из числа действующих юридических лиц как юридическое лицо, прекратившее свою деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, статьями 190 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации решение налогового органа должно было быть опубликовано в течение трех дней с момента его принятия. В рассматриваемом случае дата публикации должна была быть осуществлена в период с 25.09.2010 по 27.09.2010 включительно.

Однако, информация о предстоящем исключении Кооператива в «Вестнике государственной регистрации» опубликована 29.09.2014, то есть с нарушением срока, установленного законодательством.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации опубликованная информация не содержала сведения о порядке и сроках направления заявлений в связи с принятым решением, что лишило заинтересованных лиц возможности воспользоваться установленным законом правом обращения с заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что, несоблюдение налоговым органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и отсутствие у Кооператива признаков недействующего юридического лица влекут за собой признание оспариваемых действий налогового органа незаконными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2015 по делу № А55-19524/2014.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года по делу № А12-36486/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова