Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Агропроснаб» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года по делу № А12-29218/2014 (судья Милованова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроахтуба» (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Агропроснаб» (396420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности процентов,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроахтуба» (далее - ООО «ТД «Агроахтуба», истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Агропромснаб» (далее - ООО ПТП «Аг-ропромснаб», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7.717,71 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 339.531,25 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением от 08 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29218/2014 с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Агропроснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроахтуба» взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 339.531,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 34.219,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.975,32 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы просит снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом до двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на не надлежащее исполнение ответчиком, взятых на себя по договору от 16.01.2013 № 261-13 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору от 16.01.2013 № 261-13 в размере 7.717,71 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 339.531,25 руб.

Судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору от 16.01.2013 № 261-13.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части о взыскании задолженности по договору от 16.01.2013 № 261-13 в размере 7.717,71 руб. правомерно отказано судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в в части отказа во взыскании основного долга лицами участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В статье 823 Гражданского кодекса предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В соответствии с п.2.3 договора в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его полной оплаты покупателем.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления № 13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.

Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

Истец произвёл начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом на сумму задолженности за общий период с 17.09.2013 по 10.09.2014, что составило 339.531,25 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита и к плате за коммерческий кредит положения статьи 333 ГК РФ не применимы, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 339.531,25 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года по делу № А12-29218/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи О.И. Антонова

С.А. Жаткина