Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилком» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2015 года по делу № А57-11381/2015 (судья Е.В. Духовнова),

по исковому

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», г. Саратов; ОГРН: <***>; ИНН:<***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком», г. Саратов; ОГРН <***>; ИНН:<***>

о защите прав на фирменное наименование,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-управляющая компания» (сокращенное наименование - ООО «Жилком») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» о защите прав на фирменное наименование. Истец просит суд запретить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» использование его фирменного сокращенного наименования - общества с ограниченной ответственностью «Жилком» (ООО «Жилком») при осуществлении видов деятельности: 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда; 70.32.2 - управление эксплуатацией нежилого фонда.

Решением от 18 сентября 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11381/2015 исковые требования удовлетворены.

Суд запретил обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» использование фирменного сокращенного наименования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» общества с ограниченной ответственностью «Жилком», ООО «Жилком», при осуществлении видов деятельности: 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда; 70.32.2 - управление эксплуатацией нежилого фонда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что между наименованиями истца и ответчика существуют различия, ответчик управляет иным жилым фондом, чем истец..

Истцом не представлены доказательства причинения материального или морального вреда либо наличия иных негативных последствий нарушения права на фирменное наименование..

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищно-управляющая компания» было зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2009г., о чем была внесена в единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись от 10.03.2009г.

Согласно Устава истца полное фирменное наименование истца значится как «общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», сокращенное фирменное наименование истца значилось ранее как «ООО «Жилищно-управляющая компания».

29.01.2010г. были внесены изменения в учредительные документы истца, полное фирменное наименование истца осталось прежним – «общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», а сокращенное фирменное наименование истца стало значится как «ООО «Жилком».

Истцу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***> и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>. Юридический и почтовый адреса истца -

410012, <...>, в последующем, юридическим адресом истца стал являться адрес: 410056, <...>.

Согласно сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности истца по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда (70.32.1), а также управление эксплуатацией нежилого фонда (70.32.2).

Ответчик ООО «Жилком» был зарегистрирован в качестве юридического лица 24.10.2014г., о чем была внесена в единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись от 24.10.2014г.

Решение о создании Общества было принято решением единственного учредителя 13.01.2014г. (решение №1 от 13.10.2014г.).

Согласно Устава ответчика, утвержденного названным выше решением учредителя, полное фирменное наименование ответчика значится как "общество с ограниченной ответственностью «Жилком», сокращенное фирменное наименование значится как "ООО «Жилком».

Ответчику присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***> и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>. Юридический и почтовый адреса ответчика - 410056, <...>.

Согласно сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ответчика по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, также является управление эксплуатацией жилого фонда (70.32.1) и управление эксплуатацией нежилого фонда (70.32.2).

В соответствии с п.1. ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно п.1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

При этом исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (п.2 ст. 1475 ПС РФ).

Пунктом 3 ст. 1474 ГК РФ предусмотрено, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Таким образом, при рассмотрении споров о нарушении исключительного права на фирменное наименование предметом доказывания являются тождественность или схожесть до степени смешения фирменных наименований, а также аналогичность осуществляемых видов деятельности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в выставляемых гражданам (потребителя) платежных документах указаны различные номера ОГРН и ИНН, а также различные адреса компаний (исполнителей коммунальных услуг), в связи, с чем не имеется признаков тождественности и сходства до степени смешения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлена тождественность фирменных наименований истца и ответчика, а также то, что истец и ответчик осуществляют аналогичные виды экономической деятельности.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что появление на рынке услуг юридического лица (ответчика) с фирменным наименованием, тождественным фирменному наименованию истца, и осуществлении ответчиком аналогичной деятельности, может привести к приобретению последним преимуществ в предпринимательской деятельности за счет истца, ранее уже известного определенному кругу потребителей, что не допускается статьей 10 ГК РФ, а также может негативно сказаться на деятельности истца ввиду причинения ему значительных финансовых потерь.

Наличие различий в номерах ОГРН, ИНН и в адресах истца и ответчика, указанные в платежных документах либо в других документах, и размещенные на бумажном носителе либо на сайтах компаний, не означают наличие различий в фирменных сокращенных наименованиях сторон.

Истец настоящим иском защищает свои права именно на фирменное наименование, а не на свои реквизиты в виде номеров ИНН, ОГРН, адреса.

Из материалов дела также следует, что с 2014 года и по настоящее время ответчик, осуществляя свою деятельность по управлению эксплуатацией жилого/нежилого фонда, использует в качестве своего наименования - фирменное сокращенное наименование - ООО «Жилком», что стороной ответчика и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства дела, тогда как аналогичное фирменное сокращенное наименование еще с 29.01.2010г., то есть с момента государственной регистрации юридического лица как исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации - принадлежит истцу.

Поскольку тождественное фирменное сокращенное наименование ответчика было включено в единый государственный реестр юридических лиц гораздо позже (24.10.2014г.), чем фирменное сокращенное наименование истца (29.01.2010г.), при наличии факта ведения истцом и ответчиком аналогичной экономической деятельности в период с 2014 года и по настоящее время, то ответчик обязан по требованию истца прекратить использование своего фирменного сокращенного наименования при осуществлении видов своей деятельности: 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда; 70.32.2 - управление эксплуатацией нежилого фонда.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2015 года по делу № А57-11381/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилком» в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи О.И. Антонова

С.А. Жаткина