Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 марта 2014 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг» ФИО4, действующего на основании доверенности от 12 ноября 2014 года, представителей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Агломерат» ФИО1 ФИО5, действующей на основании доверенности от 01 июля 2014 года, ФИО6, действующей на основании доверенности от 22 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2012 года закрытое акционерное общество «Агломерат» (далее - ЗАО «Агломерат», должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2012 года конкурсным управляющим ЗАО «Агломерат» утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой о признании незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» ФИО1, связанные с ненадлежащим исполнением им возложенных на него законодательством о банкротстве, выразившиеся в: необоснованном привлечении для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей организации ООО «Антикризис – эксперт» в лице директора ФИО7 по договорам от 01 октября 2013 года с вознаграждением в размере 45 000 руб. до 01 февраля 2014 года, от 15 сентября 2013 года с размером вознаграждения 30 000 руб. до 01 февраля 2014 года, 01 апреля 2013 года с размером вознаграждения 30 000 руб. до 01 ноября 2013 года, 20 тюля 2013 года с размером вознаграждения 30 000 руб. (ежемесячно) до 19 января 2014 года, 01 апреля 2013 года с размером вознаграждения 30 000 руб., 20 января 2014 года с размером вознаграждения 30 000 руб. (ежемесячно) до 20 июня 2014 года; директора ФИО8 по договору от 20 июля 2012 года с размером вознаграждения 30 000 руб. (ежемесячно) до 19 января 2013 года; директора ФИО9 по договорам от 01 декабря 2012 года с размером вознаграждения 30 000 руб. (единовременно), 20 января 2013 года с размером вознаграждения 30 000 руб. (ежемесячно) до 19 июля 2013 года, что повлекло незаконное расходование денежных средств из конкурсной массы должника в сумме 285 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2014 года жалоба ФНС России удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» ФИО1, связанные с ненадлежащим исполнением им возложенных на него законодательством о банкротстве, выразившиеся в: необоснованном привлечении для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей организации ООО «Антикризис – эксперт» в лице директора ФИО7 по договорам от 01 октября 2013 года с вознаграждением в размере 45 000 руб. до 01 февраля 2014 года, от 15 сентября 2013 года с размером вознаграждения 30 000 руб. до 01 февраля 2014 года, 01 апреля 2013 года с размером вознаграждения 30 000 руб. до 01 ноября 2013 года, 20 июля 2013 года с размером вознаграждения 30 000 руб. (ежемесячно) до 19 января 2014 года, 01 апреля 2013 года с размером вознаграждения 30 000 руб., 20 января 2014 года с размером вознаграждения 30 000 руб. (ежемесячно) до 20 июня 2014 года; директора ФИО8 по договору от 20 июля 2012 года с размером вознаграждения 30 000 руб. (ежемесячно) до 19 января 2013 года; директора ФИО9 по договорам от 01 декабря 2012 года с размером вознаграждения 30 000 руб. (единовременно), 20 января 2013 года с размером вознаграждения 30 000 руб. (ежемесячно) до 19 июля 2013 года, что повлекло незаконное расходование денежных средств из конкурсной массы должника в сумме 285 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ЗАО «Агломерат» ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 октября 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности, соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванных постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возмещению за счет должника подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2012 года между ЗАО «Агломерат» (заказчик) и ООО «Антикризис – эксперт» (исполнитель) заключен договор, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить следующие услуги: устные, а при необходимости и письменные консультации по вопросам, касающимся текущей деятельности заказчика; подготовка и подача судебных документов (заявлений, отзывов, возражений, жалоб и т.п.); оказание помощи в подготовке и проведении собраний кредиторов в соответствии с действующим законодательством (рассылка уведомлений участникам собрания, представление соответствующих материалов); подготовка проектов необходимых документов (договоров, писем, протоколов и т.п.); контроль за соблюдением процессуальных сроков в процедурах банкротства; оказание помощи в подготовке отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника по формам в соответствии с действующим законодательством; подготовка к отправке, отправка, получение заказной, простой, с объявленной ценностью корреспонденции Заказчика, бандеролей, телеграмм; прием, обработка и регистрация входящей и исходящей корреспонденции Заказчика; формирование дела Заказчика.

Данный договор действует до 19 января 2013 года

01 декабря 2012 года между ЗАО «Агломерат» (заказчик) и ООО «Антикризис – эксперт» (исполнитель) заключен договор, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить следующие услуги: подготовка заявления к ООО «Эконом-Факторинг» о признании акта зачета взаимных требований недействительными сделками и применение последствий; представление интересов конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» в суде при рассмотрении заявления о признании акта зачета взаимных требований недействительными сделками и применение последствий; подготовка процессуальных документов в рамках дела по рассмотрению судом заявления о признании акта зачета взаимных требований недействительными сделками и применение последствий.

Договор действует до вынесения судом первой инстанции решения по делу о рассмотрении заявления о признании акта зачета взаимных требований недействительными сделками и применение последствий.

20 января 2013 года между ЗАО «Агломерат» (заказчик) и ООО «Антикризис – эксперт» (исполнитель) заключен договор, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить следующие услуги: устные, а при необходимости и письменные консультации по вопросам, касающимся текущей деятельности заказчика; подготовка и подача судебных документов (заявлений, отзывов, возражений, жалоб и т.п.); оказание помощи в подготовке и проведении собраний кредиторов в соответствии с действующим законодательством (рассылка уведомлений участникам собрания, представление соответствующих материалов); подготовка проектов необходимых документов (договоров, писем, протоколов и т.п.); контроль за соблюдением процессуальных сроков в процедурах банкротства; оказание помощи в подготовке отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника по формам в соответствии с действующим законодательством; подготовка к отправке, отправка, получение заказной, простой, с объявленной ценностью корреспонденции Заказчика, бандеролей, телеграмм; прием, обработка и регистрация входящей и исходящей корреспонденции Заказчика; формирование дела Заказчика.

Данный договор действует до 19 июля 2013 года.

01 апреля 2013 года между ЗАО «Агломерат» (заказчик) и ООО «Антикризис – эксперт» (исполнитель) заключен договор, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить следующие услуги: подготовка искового заявления к ООО «Агронетика» (ИНН <***>. ОГР'Н <***>) о взыскании 4078302,10 рублей; представление интересов конкурсного управляющего ЗАО Агломерат» в суде при рассмотрении искового заявления к ООО «Агронетика» (ИНИ <***>. ОГРН <***>)4001270) о взыскании 4078302,80 рублей; подготовка процессуальных документов (заявлений, ходатайств) в рамках дела по рассмотрению судом искового заявления к ООО «Агронетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4078302.80 рублей.

Данный договор действует до 01 августа 2013 года.

01 июля 2013 года между ЗАО «Агломерат» (заказчик) и ООО «Антикризис – эксперт» (исполнитель) заключен договор, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить следующие услуги: подготовка заявления о признании недействительной сделки, совершенной за счет ЗАО «Агломерат», выразившейся в списании денежных средств на лицевой счет № <***> УФССП по Саратовской области в сумме 137 879 рублей; представление интересов конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» в суда при рассмотрении заявления о признании недействительной сделки, совершенной за счет ЗАО «Агломерат», выразившейся в списании денежных средств на лицевой счет № <***> УФССП по Саратовской области в сумме 137 879 рублей.

Данный договор действует до 01 ноября 2013 года.

20 июля 2013 года между ЗАО «Агломерат» (заказчик) и ООО «Антикризис – эксперт» (исполнитель) заключен договор, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить следующие услуги: сопровождение бухгалтерского учета Заказчика; формирование регистров бухгалтерского учета; подготовка платежных поручений; устные консультации и подбор нормативных документов (или выписок из них) по вопросам, связанным с бухгалтерским учетом, налогообложением и оформлением первичных учетных документов; составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности на основании предоставляемых Заказчиком первичных документов и предоставление этой отчетности в соответствующие контролирующие органы (Инспекция ФПС, органы статистики); составление расчетов (расчетных ведомостей) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования в Фонд социального страхования РФ на основании предоставляемых Заказчиком первичных документов и предоставление этих расчетных ведомостей в соответствующие органы; выполнение периодических сверок с налоговыми органами и внебюджетными фондами; документальное оформление инвентаризации имущества и финансовых обязательств Заказчика; предоставление интересов Заказчика в контролирующих органах на основании доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке; анализ первичной документации; расчет экономических показателей; подготовка к отправке, отправка, получение заказной, простой, с объявленной ценностью корреспонденции Заказчика; бандеролей, телеграмм; прием, обработка и регистрация входящей и исходящей корреспонденции Заказчика; формирование дел Заказчика; устные, а при необходимости и письменные консультации по вопросам, касающимся текущей деятельности заказчика; подготовка и подача судебных документов (заявлений, отзывов, возражений, жалоб и т.п.); оказание помощи в подготовке и проведении собраний кредиторов в соответствии с действующим законодательством (рассылка уведомлений участникам собрания, представление соответствующих материалов); подготовка проектов необходимых документов (договоров, писем, протоколов и т.п.): контроль за соблюдением процессуальных сроков в процедурах банкротства; оказание помощи в подготовке отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника по формам в соответствии с действующим законодательством.

Данный договор действует до 19 января 2014 года.

15 сентября 2013 года между ЗАО «Агломерат» (заказчик) и ООО «Антикризис – эксперт» (исполнитель) заключен договор, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить следующие услуги: подготовка искового заявления к Закрытому акционерному обществу «Вагоноремонтный завод», (г. Стерлитамак Республики Башкортостан) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 344 998 рублей 81 копейка, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 819 рублей 55 копеек; подготовка процессуальных документов (заявлений, ходатайств) в рамках дела по рассмотрению судом искового заявления к Закрытому акционерному обществу «Вагоноремонтный завод», (г. Стерлитамак Республики Башкортостан) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 344 998 рублей 81 копейка, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами к размере 38 819 рублей 55 копеек.

Данный договор действует до 01 февраля 2014 года.

01 октября 2013 года между ЗАО «Агломерат» (заказчик) и ООО «Антикризис – эксперт» (исполнитель) заключен договор, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить следующие услуги: подготовка искового заявления к ООО «Восток» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 363 197 рублей 88 копеек; представление интересов конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» в суде ори рассмотрении искового заявления к ООО «Восток» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 363 197 рублей 88 копеек.

Данный договор действует до 01 февраля 2014 года.

20 января 2014 года между ЗАО «Агломерат» (заказчик) и ООО «Антикризис – эксперт» (исполнитель) заключен договор, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить следующие услуги: сопровождение бухгалтерского учета Заказчика; формирование регистров бухгалтерского учета; подготовка платежных поручений; устные консультации и подбор нормативных документов (или выписок из них) но вопросам, связанным с бухгалтерским учетом, налогообложением и оформлением первичных учетных документов; составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности на основании предоставляемых Заказчиком первичных документов и предоставление этой отчетности в соответствующие контролирующие органы (Инспекция ФНС, органы статистики); составление расчетов (расчетных ведомостей) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования в Фонд социального страхования РФ на основании предоставляемых Заказчиком первичных документов и предоставление этих расчетных ведомостей в соответствующие органы; выполнение периодических сверок с налоговыми органами я внебюджетными фондами; документальное оформление инвентаризации имущества и финансовых обязательств Заказчика; предоставление интересов Заказчика в контролирующих органах на основании доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке; анализ первичной документации; расчет экономических показателей; подготовка к отправке, отправка, получение заказной, простой, с объявленной ценностью корреспонденции Заказчика, бандеролей, телеграмм; прием, обработка и регистрация входящей и исходящей корреспонденции Заказчика; формирование дел Заказчика; устные, а при необходимости и письменные консультации по вопросам, касающимся текущей деятельности заказчика; подготовка и подача судебных документов (заявлении, отзывов, возражений, жалоб и т.п.); оказание помощи в подготовке и проведения собраний кредиторов в соответствии с действующим законодательством (рассылка уведомлений участникам собрания. представление соответствующих материалов); подготовка проектов необходимых документов (договоров, писем, протоколов и т.п.); контроль за соблюдением процессуальных сроков в процедурах банкротства; оказание помощи в подготовке отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника по формам в соответствии действующим законодательством.

Данный договор действует до 20 июня 2014 года.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы (услуги), для исполнения которых конкурсный управляющий ЗАО «Агломерат» ФИО1 привлек специалистов по указанным договорам, не требуют специальных познаний и необходимости привлечения специалиста для их выполнения; временный управляющий сам обязан иметь необходимую квалификацию и подготовку для совершения данных действий.

Данный вывод соответствует статьям 20 - 20.3, статье 70 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Кроме того, Закон о банкротстве не относит юриста к числу специалистов, привлечение которых в ходе конкурсного производства является обязательным.

Кроме того, ФИО1 имеет диплом о высшем юридическом образовании, выразил согласие на свое утверждение в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат», он должен был сознавать все последствия такого утверждения и представлять объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве за вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы, выплата которой гарантирована пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также из суммы процентов по вознаграждению, рассчитываемой исходя из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ЗАО «Агломерат» ФИО1 по привлечению специалистов не отвечают критериям разумности и обоснованности, необходимость его привлечения отсутствовала.

Конкурсный управляющий должника ЗАО «Агломерат» ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает, что привлечение специалистов связано с большим хозяйственным оборотом.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ЗАО «Агломерат» ФИО1 не приведено доказательств, подтверждающих, что у должника действительно имеется большой объем работ, который своевременно один конкурсный управляющий не может выполнить.

Доводы конкурсного управляющего носят общий предположительный характер и не подтверждены какими-либо конкретными документами.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из названной нормы, обжалуемый судебный акт должен непосредственно затрагивать права и обязанности непривлеченного лица, в том числе создавать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, обжалуемым определением каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей ООО «Антикризис-Эксперт», его руководителей и иных лиц не содержит. Судебный акт принят о правах и обязанностях арбитражного управляющего ФИО1 Поскольку судом не рассматривался вопрос о взыскании с арбитражного управляющего и иных лиц понесенных расходов, то вынесенный судебный акт не затрагивает прав иных, кроме ФИО1, лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу в обжалуемой части основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Агломерат» ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2014 года по делу №А57-13676/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Н.Н. Пригарова

А.Ю. Самохвалова