Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-ЮГ» (далее – ООО «Пересвет-ЮГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 017124 от 13.09.2019 за период с октября по декабрь 2019 года, с января по апрель и с октября по декабрь 2020 года в размере 207 159,69 руб., пени с 11.11.2019 по 27.05.2021 в сумме 22 392,24 руб., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.05.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Пересвет-ЮГ» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 017124 от 13.09.2019 в размере 207 159,69 руб., пени в сумме 22 392,24 руб., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 28.05.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 591 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пересвет-ЮГ»обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно нормам действующего законодательства расходы, связанные с оплатой тепловых потерь в сетях ответчика, включены в тариф, утвержденный Приказом и оплачиваются потребителями тепловой энергии. Таким образом, с учетом включения в тариф на тепловую энергию стоимости тепловых потерь в сетях ответчика, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации таких потерь с ООО «Пересвет-ЮГ».

ООО «Концессии теплоснабжения» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решении суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.12.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Концессии теплоснабжения» (далее также – Ресурсоснабжающая организация) в адрес ООО «Пересвет-Юг» (далее также - Потребитель) направлен договор энергоснабжения № 01712413.09.2019 (далее — Договор), на тепловые потери в жилом дому по ул. им. Быстрова, д. 98.

Со стороны ответчика договор не подписан.

Согласно дополнительному соглашению от 21.07.2020 о внесении изменений и дополнений в договор включены тепловые потери к жилому дому по ул. им. Быстрова, д. 102 - с 30.06.2020.

Дополнительным соглашением от 11.08.2020 внесены изменения и дополнения в договор, согласно которому включены тепловые потери к жилому дому по ул. им. Лячина, д. 3 и к жилому дому по ул. им. Лячина, д. 5 - с 01.07.2020.

На основании Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2020 года, подписанного представителями ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Пересвет-Юг» и ООО «Наш город», ответчику принадлежит тепловая сеть к жилому дому № 102 по ул. Быстрова, состоящая из подающего и обратного трубопроводов теплоснабжения 2dy 200 мм L=113,6м.; 2dy 80 мм L =42,05м., проложенных в непроходных каналах, настоящим актом признается начинающейся от запорной арматуры в тепловой камере УТ-6 и оканчивающейся у наружной грани стены, указанного жилого дома, согласно схеме сопряжения сетей.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2021 года, подписанного представителями ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Пересвет-Юг», ответчику принадлежат тепловые сети от запорной арматуры в тепловой камере УТ-7 до наружных граней стен жилого дома № 98 по ул. Быстрова; а также от запорной арматуры в тепловой камере УТ-2 до наружных граней стен жилых домов № 3 и № 5 по ул. Лячина, согласно схеме сопряжения сетей.

Согласно пункта 1.3 Договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, подаваемой Ресурсоснабжающей организацией Потребителю для отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от расчетной среднемесячной температуры наружного воздуха для г. Волгограда, а для нужд горячего водоснабжения - в соответствии с расчетным расходом воды, для технологических целей - по представленному потребителю суточному графику нагрузки.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что продолжительность отопительного периода - устанавливается согласно СП 131.13330.2012 и СНиП № 23-01-99 «Строительная климатология» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 275). В случае изменения продолжительности отопительного сезона (начало и окончание которого определяется распоряжением администрации города Волгограда), Ресурсоснабжающая организация проводит корректировку объемов поставляемой тепловой энергии в соответствии с фактическим началом и окончанием отопительного периода.

Истец осуществил поставку тепловой энергии в период октябрь-декабрь 2019, январь-апрель, октябрь-декабрь 2020 года на общую сумму 207 159,69 руб., однако оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком не внесена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2020 №ПР-91849 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Частью 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве

Согласно части 13 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность) в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации по ценам, определяемым соглашением сторон договора, но не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку тепловой энергии в период октябрь-декабрь 2019, январь-апрель, октябрь–декабрь 2020 на общую сумму 207 159,69 руб.

Доказательств оплаты потребленного ресурса за исковой период ответчиком не представлено, объем и стоимость энергоресурса не опровергнут.

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным. Доказательств оплаты данной задолженности, а также контррасчет задолженности ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки принципу состязательности арбитражного процесса, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования в сумме 207 159,69 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рамках настоящего спора, истец,полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате электроэнергии за расчетный период октябрь-декабрь 2019, январь-апрель, октябрь-декабрь 2020 истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) за период просрочки с 11.11.2019 по 27.05.2021 в размере 22 392,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки исчислен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 5% годовых.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела проверен судом первой инстанции и признан верным, не противоречащим требованиям законодательства, не ущемляющим права ответчика. Контррасчет неустойки в материалы настоящего дела не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по требованию истца в резолютивной части решения суд правомерно указал сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Довод заявителя о том, что истец должен внести указанные потери в состав необходимой валовой выручки, тем самым включить затраты себе в тариф, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания от 06.08.2004 № 20-э/2), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии формируется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний от 06.08.2004 № 20-э/2 при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются в калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

При этом в Методических указаниях от 06.08.2004 № 20-э/2, установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

На основании изложенного, истец, осуществляющий теплоснабжение праве получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей ООО «Пересвет-Юг» является владельцем тепловых сетей, по которым за спорный период истец осуществил передачу производимой тепловой энергии и теплоносителя от теплоисточника до наружных граней стен спорных жилых домов (т.1, л.д.113-114).

Таким образом, истец в отсутствие прав владения спорными тепловыми сетями не мог включить возникшие потери в сетях ответчика в свой тариф, в связи с чем, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией тепловых сетей в составе необходимой валовой выручки не учитывались, и в установленные тарифы не включены.

Основания не принимать представленный истцом расчет исковых требований, отсутствуют, поскольку он не противоречит действующему законодательству, произведен на основании тарифа, утвержденного для общества уполномоченным органом, расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их наООО «Пересвет-Юг».

ООО «Пересвет-ЮГ» при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО «Пересвет-ЮГ», то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2021 года по делу № А12-16316/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-ЮГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова