Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «Новый век - железобетонные конструкции» - ФИО2, доверенность от 25.04.2019 (срок доверенности до 24.04.2020);

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - ФИО3, доверенность от 13.02.2019 (срок доверенности 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый век - железобетонные конструкции" (далее - ООО "Новый век-ЖБК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее – КУИ Саратовской области, Комитет, заинтересованное лицо) по не включению здания торгово-развлекательного центра "Облака", расположенного по адресу: <...>, площадью 35 608,9 кв.м. в "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее по тексту "Перечень"), утвержденный распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 1052-р от 28.11.2018; об обязании включить здание в указанный Перечень; об обязании направить измененный Перечень в соответствующий налоговый орган и разместить его на своем официальном сайте или официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый век - железобетонные конструкции» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Новый век-ЖБК" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 35 608,9 кв.м., наименование объекта - торгово-развлекательный центр "Облака" (далее - здание ТРЦ).

Нежилое помещение поставлено на кадастровый учет 14.12.2018, кадастровый номер объекта 64:50:010702:1189.

В соответствии с выпиской из ЕГРН - кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 118438050,11 руб.

28.11.2018 Комитетом по управлению имуществом Саратовской области было принято Распоряжение № 1052-Р «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Указанное Распоряжение опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" (www.g-64.ru) 29 ноября 2018 года, а также на официальном сайте Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет) в сети "Интернет" (httр://property.saratov.gov.ru).

В законную силу Перечень вступил 01 января 2019 года.

В данное Распоряжение не вошло принадлежащее ООО "Новый век-ЖБК" на праве собственности нежилое помещение общей площадью 35 608,9 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010702:1189, расположенное по адресу: <...>.

11.03.2019 ООО "Новый век-ЖБК" обратилось в Комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о включении спорного объекта в Перечень объектов, облагаемых налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости, на 2019 год (т. 1 л.д. 9).

Письмом от 09.04.2019 № 1847, Комитет отказал ООО "Новый век-ЖБК" во включении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:50:010702:1189 в вышеуказанный Перечень (т. 1 л.д. 10-11).

Не включение спорных объектов в Перечень, по мнению заявителя, является бездействием со стороны заинтересованного лица и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает его в определении налоговой базы по налогу на имущество в отношении вышеуказанного объекта как его кадастровая стоимость, в связи с чем, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Общество с заявлением о включении спорного объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в Комитет в 2018 году не обращалось, Комитет не располагал информацией о спорном объекте для его включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, в связи с чем, не мог включить спорный объект в указанный перечень. Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции указано на то, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода в перечень, определенный на соответствующий налоговый период в части возможности включения нового объекта налогообложения после 1-го числа очередного налогового периода, а возможно только в силу пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации включение выявленного в течение налогового периода объекта недвижимого имущества, не включенного в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период. Кроме того, судом сделан вывод о пропуске Обществом срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на оспаривание бездуйствия Комитета по не включению спорного объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как было указано выше, Перечень на 2019 год утвержден распоряжением Комитета по управлению имущества Саратовской области от 28 ноября 2018 года N 1052-р "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год". Указанное распоряжение опубликовано в установленном законом порядке 29 ноября 2018 года на сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" (www.g-64.ru, 29.11.2018 г.), а также на официальном сайте Комитета.

Формирование Перечня на 2019 год осуществлялось Комитетом на основании полученной в электронном виде в порядке межведомственного взаимодействия информации налоговых органов, органов местного самоуправления, а также органов, осуществляющих государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела подтверждается, что сведения о спорном объекте ни из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ни от собственника не поступали до утверждения Перечня, равно как и после утверждения, до 1-го числа очередного налогового периода - 2019 года (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ). Спорный объект не был выявлен в установленные сроки.

Более того, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилое помещение площадью 35608,9 кв.м. поставлено на кадастровый учет 14.12.2018, а право собственности Общества на спорный объект было зарегистрировано лишь 08.02.2019 (т. 1 л.д. 12-13), то есть уже после утверждения Перечня, что исключало его включение в Перечень.

В соответствии со статьей 38 НК РФ объектом налогообложения является, в том числе имущество, под которым понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 129, 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе здания, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, право собственности и другие вещные права на которые подлежат государственной регистрации.

По смыслу ст. 378.2 НК РФ объектом налогообложения являются объекты недвижимости, в отношении которых зарегистрированы какие-либо права, влекущие обязанность по уплате налогов, в связи с чем, в Перечень подлежат включению только объекты, перечисленные в статьях 378.2 НК РФ.

Учитывая, что право собственности Общества на спорный объект было зарегистрировано лишь 08.02.2019, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что данный объект не мог быть включен в Перечень на дату его формирования и утверждения.

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Закона Саратовской области от 24 ноября 2003 года №73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений общей площадью свыше 200 кв. метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С учетом приведенных положений, отнесение недвижимого имущества к торговому центру (комплексу) на территории Саратовской области осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), и площади этого здания (строения, сооружения), а также вида фактического использования здания (строения, сооружения) и его площади.

Согласно сведениям из ЕГРН (т. 1 л.д. 12-15) и техническому паспорту от 24.04.2018, изготовленному Средне-Волжском филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т. 1 л.д. 71-79) спорное нежилое помещение является трехэтажной пристройкой к жилому многоквартирному дому, наименование и назначением спорного объекта значатся как «нежилое помещение», наименования помещений в составе спорного объекта также не поименованы в качестве торговых.

Таким образом, оснований для отнесения спорного объекта имущества к торговому центру (комплексу) из технической документации не усматривается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительством Саратовской области от 14.12.2015 N 620-П утверждено Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Положение N 620-П), которым предусмотрена процедура установления вида фактического использования для признания таких объектов фактически используемыми в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в целях делового, административного и коммерческого назначения в соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным Положением установление вида фактического использования проводится Комитетом в форме осмотра, по результатам которого составляется акт. В силу пункта 9 Положения осмотр должен быть проведен с согласия собственника.

Вместе с тем, информация о наличии объекта, подлежащего включению в Перечень, поступила в Комитет лишь 26.03.2019 (письмо заявителя от 11.03.2019 № 44, т. 1 л.д. 9), осмотр по определению фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений проведен 02.04.2019 (т. 1 л.д. 20), то есть после начала налогового периода и вступления в силу Перечня на 2019 год (01.01.2019).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что перечень утвержден 28.11.2018, в то время как нежилое помещение поставлено на кадастровый учет 14.12.2018, а запись о регистрации права собственности на нежилое помещение внесена 08.02.2019. Комитет на момент формирования и утверждения Перечня на 2019 год информацией о спорном объекте недвижимости не располагал. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции учтены пояснения Комитета о том, что при формировании Перечня, Комитет руководствовался официальными разъяснениями правоприменительного органа - письмом Министерства финансов РФ от 06 августа 2014 года N 03-05-04-01/38983, в соответствии с которым в Перечень подлежат включению объекты недвижимости, подпадающие под действие статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, информацией о которых уполномоченный орган располагает на момент формирования Перечня.

При этом, правомерность такого порядка формирования Перечня находит отражение в Определении Верховного Суда РФ от 12.09.2017 г. N 306-КГ17-12640, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017 г. N Ф06-20728/2017 по делу N А55-11738/2016; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2017 г. N Ф06-25858/2017 по делу N А55-32640/2016.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что формирование Перечня является исключительно обязанностью уполномоченного органа, которую Комитет исполнил надлежащим образом.

Порядок формирования Перечня (в том числе, порядок выявления и получения сведений об объектах недвижимости, подлежащих включению в Перечень), законом не установлен.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что  Комитет, формируя Перечень на 2019 год, предпринял все возможные меры, направленные на выявление расположенных на территории области объектов недвижимости, подлежащих включению в Перечень.

Так, Комитетом своевременно на официальном портале Правительства Саратовской области были опубликованы сведения о формировании предварительного перечня объектов недвижимости, налоговая база которых будет определяться как кадастровая стоимость на 2019 год.

Вышеуказанная информация носила общедоступный характер, в связи с чем, каждое заинтересованное лицо, в том числе и заявитель, могли обратиться с заявлением о необходимости включения в Перечень на 2019 год объектов недвижимости.

Предложений от ООО "Новый век-ЖБК" о включении в Перечень объектов нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:010702:1189 в установленный срок не поступало.

Соответствующее заявление от ООО "Новый век-ЖБК" поступило лишь 11.03.2019, т.е. после вступления в законную силу Перечня.

Довод ООО "Новый век-ЖБК" о том, что никаких юридических препятствий для включения в настоящее время в Перечень на 2019 год у КУИ Саратовской области не имеется, подлежит отклонению, поскольку частью 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, законодатель не предусмотрел внесение изменений в Перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части возможности включения нового объекта налогообложения, после начала налогового периода, на который данный Перечень был утвержден.

   Также, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о пропуске срока на обжалование бездействия Комитета по не включению спорного объекта недвижимости в Перечень на 2019 год.

В соответствие с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно положениям части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Спорное бездействие касается невнесения в Распоряжение N 1052-р спорного объекта недвижимости.

При этом, Распоряжение N 1052-р, утвердившее Перечень на 2019 год, в который не был включен спорный объект недвижимости, опубликовано 28 ноября 2018 года на официальном сайте Комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2016 N 32-АПГ16-14 об оспаривании Распоряжения N 1390-р указано, что официальное опубликование Распоряжения N 1390-р является способом, позволяющим обеспечить населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает данный нормативный правовой акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

С момента официального опубликования Распоряжения № 1052-р (29 ноября 2018 года), ООО "Новый век-ЖБК" знало (могло знать) о том, что спорный объект недвижимости не был включен Комитетом в Перечень на 2019 год.

Дата официального опубликования Распоряжения N 1052-р (29 ноября 2018) считается датой, с которой связано начало течения трехмесячного срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия Комитета по не включению спорного объекта недвижимости в Перечень на 2019 год.

Следовательно, датой начала течения трехмесячного срока считается день, следующий за днем официального опубликования оспариваемого Распоряжения, то есть 30 ноября 2018 года.

ООО "Новый век-ЖБК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по не включению спорного объекта недвижимости в Перечень на 2019 год - 30.04.2019 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на обращение в суд.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО "Новый век-ЖБК", о том, что течение срока на обращение в суд необходимо исчислять с 1 января 2019 года, то есть с даты начала действия Распоряжения N 1052-р, поскольку для нормативных правовых актов предусматривается специальная процедура официального опубликования, основная цель которой - обеспечить неопределенному кругу лиц, чьи права и свободы затрагивает нормативный правовой акт, возможность ознакомиться с его содержанием (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2016N 32-АПГ16-14).

Применительно к настоящему спору необходимо учитывать, что ООО "Новый век-ЖБК" заявлено требование о признании незаконным бездействия уполномоченного органа по не включению спорных зданий в Перечень на 2019 год, утвержденный Распоряжением Комитета от 28.11.2018 г. N 1052-р, иными словами требование, вытекающее из нормативного правового акта.

Так, в рамках вопроса о начале течения трехмесячного срока на обращение в суд (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 г. N Ф05-13785/2017 по делу N А41-74318/2016, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 19.02.2018 г. N 305-КП7-22907, со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ по другому аналогичному делу (Определение от 26.12.2016 г. N 307-ЭС16-17626) указано, что требование об обжаловании бездействия уполномоченного органа по не включению объектов в Перечень фактически является требованием об оспаривании нормативного правового акта, утвердившего Перечень, который, в свою очередь, официально опубликован в установленном законом порядке.

Как следует из приведенных выше судебных актов, Верховным Судом Российской Федерации по вопросу начала течения срока на обращение в суд по рассматриваемой категории дел сформирована правовая позиция, согласно которой при обращении в суд с требованиями об оспаривании бездействия уполномоченного органа по не включению объектов недвижимости в Перечень, начало течения срока на обращение в суд обусловлено моментом официального опубликования нормативного правового акта (Перечня), с которым непосредственным образом связано обжалование бездействия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что трехмесячный срок на обращение в суд заявителем пропущен. Причины пропуска срока признаны судом не уважительными, в связи с чем, в его восстановлении судом отказано. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимого имущества соответствовал установленным критериям для его включения в Перечень, суд апелляционной инстанции также считает необоснованным, поскольку на момент формирования и вступления в законную силу Перечня, спорный объект не соответствовал критериям для включения в Перечень.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Закона Саратовской области от 24 ноября 2003 года №73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений общей площадью свыше 200 кв метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Так, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 08.02.2019 (т. 1 л.д. 12-13), спорный объект недвижимости – нежилое помещение.

Исходя из технического паспорта от 24.04.2018, изготовленного Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т. 1 л.д. 71-79) нежилое помещение является трехэтажной пристройкой к жилому многоквартирному дому. Наименование помещений в составе спорного объекта также не поименованы в качестве торговых и имеют следующие обозначения: «помещение», «коридор», «подсобное», «холл», «складское», «раздевалка», «гардеробная» и т.п.

Также, как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет после издания Перечня на 2019 – 14.12.2018 (т. 1 л.д. 12).

При этом, осмотр, проведенный с согласия собственника в соответствии с п. 9 Положения № 620-П осуществлен только 02.04.2019, что подтверждается актом осмотра по определению фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (т. 1 л.д. 20).

Следовательно, из указанных документов следует, что на момент формирования и вступления в законную силу Перечня, Комитет не имел возможности установить отнесение спорного объекта недвижимого имущества установленным критериям для его включения в Перечень.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным довод Комитета о том, что заявитель поставив на кадастровый учет спорное нежилое помещение после утверждения и официального опубликования Перечня на 2019 год и желая исчислять в отношении данного объекта налоговую базу от кадастровой стоимости, не предпринял мер, направленных на уведомление Комитета о факте появления нового объекта недвижимости, который по мнению Общества, предположительно соответствовал критерию фактического использования для включения в Перечень.

Вместе с тем, информация об объектах недвижимости, вошедших в Перечень на 2019 год, опубликованного в установленном порядке 29.11.2018, носила общедоступный характер, в связи с чем, каждое заинтересованное лицо, могло обратиться в Комитет с заявлением о необходимости включения в Перечень спорного объекта недвижимости.

Однако, ООО "Новый век-ЖБК" обратился в Комитет только 26.03.2019, т.е. после начала налогового периода и вступления в законную силу Перечня на 2019 год (01.01.2019).

При этом, ООО "Новый век-ЖБК" в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 14.12.2018 по 01.01.2019 спорный объект недвижимости соответствовал критерию фактического использования под размещение торговых объектов.

При этом, разрешение на строительство № 64-64538109-08-2016 от 26.02.2016 (т. 1 л.д. 16), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не могут являться документами, подтверждающими факт того, что спорный объект недвижимости соответствовал критерию фактического использования под размещение торговых объектов, поскольку названными документами не подтверждается его фактическое использование.

С учетом всего изложенного следует признать, что в данном случае отсутствует в совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого бездействия Комитета по управлению имуществом Саратовской области незаконным и, как следствие основания для удовлетворения заявленных ООО "Новый век-ЖБК" требований.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО "Новый век-ЖБК" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года по делу №А57-10406/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина