Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система.ИТ», общества с ограниченной ответственностью «ПО «Шеврет»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2015 года по делу №А06-2735/2015 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система.ИТ» (129164, г. Москва, ул. проспект Мира, д. 118, оф. 1 ИНН 5047124385, ОГРН 1115047007680)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании требования об уплате таможенных платежей от 13.03.2015 №47/1 незаконным,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПО «Шеврет» (400019, г. Волгоград, Ул. Крепильная, д. 136, ИНН 3446013651, ОГРН 1023404240617);

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Система.ИТ» - Сердюк С.Н., по доверенности № 12 от 04.12.2014; Астраханской таможни – Абдулманаповой З.А., по доверенности от 26.12.2012 № 07-35/21222, Сухарева Д.А., по доверенности № 07-33/2708 от 16.02.2015, общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Шеврет» - Черногаева И.П., по доверенности от 01.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система.ИТ» (далее – ООО «Система.ИТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 13.03.2015 №№ 47/1.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2015 года по делу №А06-2735/2015 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

ООО «Системи.ИТ», не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению подателя жалобы, ввезенное оборудование имеет внешние признаки валковой машины, но в соответствии с примечаниями к группе 84 и товарной позиции 8420 классификацию необходимо проводить не только по наименованию, но и по основным функциям машины, то есть по выполняемым операциям, которые перечислены в примечаниях к позиции 8420 ТН ВЭД. Основная функция машины - разводка кожевенного сырья. По своей основной функции спорная машина кроме прочего подлежит классификации в товарной позиции 8453 ТН ВЭД в соответствии с пояснениями к указанной товарной позиции. Не выполняя операций, указанных в пояснениях к товарной позиции 8420 ТН ВЭД, оборудование подлежит классификации в товарной позиции 8453 ТН ВЭД ТС вне зависимости от выполняемых функций как предназначенная для кожевенной промышленности.

Общество с ограниченной ответственностью «ПО «Шеврет» также обратилось в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Система.ИТ» удовлетворить в полном объеме.

От Астраханской таможни в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПО «Шеврет» по ЭТД № 10311100/181213/0008244 продекларирован товар - «оборудование для подготовки, обработки шкур и кож: разводная проходная отжимная машина BAUCE, модель BLUESTAR/RA/1S, с шириной рабочего прохода 3000 мм, для кожевенного полуфабриката BET БЛЮ, машина предназначена для разглаживания и раскрытия пор, устранения складок и расправления краёв шкур после дубления; производитель итальянская фирм; «BAUCE TRI.MA S.R.L», общей фактурной стоимостью 83 950,00 Евро таможенной стоимостью 4 011 670.26 руб.

В ходе совершения таможенных операций указанное оборудование классифицировано декларантом в подсубпозиции 8453 10 000 0 ТН ВЭД ТС «оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож» (таможенная пошлина не взимается).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС" оборудование в подсубпозиции 8453 10 000 0 ТН ВЭД не подлежит обложению НДС.

При проведении камеральной проверки Астраханская таможня не согласилась с примененным обществом кодом и на основании акта камеральной проверки от 21.01.2015 №10311000/400/210115/А0033 приняла классификационное решение №РКТ-10311000- 15/000002 от 21.01.2015 о классификации товара в подсубпозиции ТН ВЭД 8420 10 800 0 (подлежит обложению НДС по ставке 18%).

Изменение кода товара привело к доначислению НДС, поэтому Астраханская таможня выставила обществу требование №47/1 от 13.03.2015 на сумму 810 467,72 руб.

Не согласившись с классификационным решением таможенного органа от 21.01.2015 №РКТ-10311000-15/000002, повлекшим доначисление НДС, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «Система.ИТ», пришел к выводу что классификация валковых машин осуществляется не по отрасли промышленности, где они применяются (кожевенное производство), а по типу и принципу работы оборудования. Таким образом, машины валкового типа подлежат классификации в подсубпозициях товарной позиции 8420 ТН ВЭД ТС независимо от промышленного назначения.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).

В силу нормы статьи 105 Закона о таможенном регулировании для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о таможенном регулировании товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 2 той же статьи в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

К товарной позиции 8420 ТН ВЭД относятся: "каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них".

К товарной позиции 8453 ТН ВЭД относятся "оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин".

В "Общих положениях" к группе 84 Пояснений к Единой ТН ВЭД (далее - Пояснения) в разделе "Б" указан принцип общего построения данной группы.

Согласно пункту 2 раздела "Б" общего построения группы 84 в товарные позиции 8402-8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

В пункте 3 раздела "Б" указано, что в товарные позиции 8425-8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.

Из примечания 2 к группе 84 Пояснений следует, что машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401-8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425-8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.

Из раздела "Г" общих положений к группе 84 Пояснений следует, что в товарные позиции 8401-8424 включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. В других товарных позициях рассматриваются машины, оборудование и устройства в большинстве случаев по отраслям или другим областям деятельности, в которых они применяются.

На основании описания товара в декларации разводная проходная отжимная машина BAUCE, модель BLUESTA R/RA/1S, предназначена обработки шкур методом, межвалкового пропуска сырья с целью воздействия специальных валов на обрабатываемую поверхность .

Согласно Пояснениям к позиции 8420, в нее входят каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли или нет.

Такие машины обычно состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых контактируют для выполнения операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию, разъяснения научных учреждений, пришел к обоснованному выводу, что ввезенное оборудование по устройству и принципу работы полностью соответствуют описанию каландрового и валкового оборудования, приведенному в пояснениях к товарной позиции 8420 ТН ВЭД и предназначено для удаления влаги из кожи и ее разглаживания.

При наличии оснований для квалификации товара сделанной таможенным органом, общество не представило доказательств отнесения спорного оборудования к другой товарной позиции . Объяснения заявителя носят субъективный характер и не могут подтверждать доводы жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении его требований.

В апелляционных жалобах не указано какие нормы права нарушены Астраханской таможней при принятии оспариваемого решения о классификации, по какой причине код товара 8420 10 800 0, указанный в решении от 21.10.2015 является неверным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2015 года по делу №А06-2735/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи: Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников