Гражданский кодекс часть 1

комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок в силу приобретательной давности,

при участии в судебном заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Водопроводчик» - ФИО1, приказ №1 от 21.04.2012,

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, по доверенности от 22.01.2014 №01-03/28,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Водопроводчик» (далее - СНТ «Водопроводчик») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок общей площадью 32 360 кв.м., кадастровый номер 64:48:010142, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из устава, утвержденного общим собранием членов с/т «Водопроводчик» 16.06.1998 года, СНТ «Водопроводчик» расположено на землях Волжского района г. Саратова, земельный участок выделен на основании постановления администрации Волжского района г. Саратова. СНТ создано на основании решения граждан, учредителей данного товарищества, протокол № 1 от 16.06.1998. СНТ считается созданным и является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, зарегистрировано по адресу: г. Саратов, Волжский район, п. «Затон», Овраг «Сечь» (пункты 3, 4 раздела II Устава).

Из представленного истцом свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 64 № 000780259 следует, что СНТ «Водопроводчик» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица 12.02.2003.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 64 № 002617391, запись о создании юридического лица - СНТ «Водопроводчик» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 22.12.2009, что подтверждается также представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2013.

Заявляя требование о признании права собственности на основании приобретательной давности, истец указывает на то, что с 1959 года по настоящее время СНТ «Водопроводчик» добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком общей площадью 32 360 кв.м., кадастровый номер 64:48:010142, расположенным по адресу: <...> не являясь при этом его собственником. Каждый год, начиная с середины марта и до середины ноября, члены СНТ «Водопроводчик» используют названный земельный участок для садоводства и огородничества.

В материалы дела истцом представлены копии членских книжек садоводов, а также платежных извещений и квитанций об оплате членами СНТ «Водопроводчик» земельного налога, на которые истец ссылается в подтверждение факта использования членами Товарищества вышеназванного земельного участка.

Также, в материалы дела представлены копии домовых книг для прописки граждан, проживающих в домовладениях, расположенных на спорном земельном участке.

Ссылаясь на данные обстоятельства и вышеназванные документы, а также на факт использования членами СНТ "Водопроводчик" земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет.

Ссылаясь на письмо Волжского районного Совета народных депутатов № 49 от 11.07.1988, истец указывает, что СНТ «Водопроводчик» образовано в 1988 году путем отделения его от СНТ «Тюльпан».

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2013 СНТ "Водопроводчик" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2009 при его создании. Сведений о правопредшественниках СНТ в реестре не содержится, поэтому оснований считать, что СНТ "Водопроводчик" в течение 15 лет пользовалось спорным имуществом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Регистрация СНТ "Водопроводчик" в 2009 году как вновь созданного юридического лица противоречит его утверждениям о непрерывности владения спорным объектом с 1988 года.

При этом, доказательств предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование либо собственность СНТ "Водопроводчик" после создания товарищества в материалах дела также не имеется.

Согласно сообщению ОГУ «Государственный архив Саратовской области» от 28.10.2011 № А-156 в документах архивного фонда Исполкома Волжского районного Совета народных депутатов г. Саратова в протоколах заседаний райисполкома за 1988 год решения № 49 от 11.07.1988 не имеется; заседание Исполкома Волжского районного Совета народных депутатов г. Саратова 11.07.1988 не проводилось.

По сообщению администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от 17.11.2011 года № 71/А, в связи с истечением срока давности, в архиве администрации района отсутствует информация о регистрации садоводческого товарищества «Водопроводчик».

В соответствии с разъяснениями о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 214 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 05.12.2013 № 01/005/2013-60796 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Овраг Сечь, площадью 32 360 кв.м. в кадастровом квартале 64:48:010142.

В соответствии со ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ и федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок относится к имуществу общего пользования, подлежащему в силу пункта 4 статьи 14 и пункта 2 статьи 28 Закона N 66-ФЗ бесплатной передаче в собственность садоводческого некоммерческого объединения.

Согласно материалам дела, в 2013 году СНТ "Водопроводчик" обращалось в Комитет по управлению имуществом с заявлением о представлении участка в собственность для целей, не связанных со строительством (т. 1, л.д. 85, л.д. 116).

Из письма Комитета по управлению имуществом от 22.05.2013 № 12-13/13263 следует, что в предоставлении земельного участка площадью 32 360 кв.м., расположенного по адресу: Овраг Сечь в Волжском районе в собственность бесплатно, было отказано на основании не предоставления предусмотренных действующим законодательством документов (т. 1, л.д. 86-88).

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, спорный земельный участок не сформирован в установленном порядке, в связи с чем, не может являться объектом гражданских и земельных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ст. 1, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221).

Сведений об определении в установленном порядке границ земельного участка, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности, истцом не представлено.

Представленный в материалы дела топографо-геодезический материал земельного участка, занимаемого садовыми участками, площадью 32 360 кв.м., содержит лишь адресные ориентиры: Волжский район, Затон, и указание на кадастровый квартал: 64:48:010142. Координаты земельного участка в указанном плане отсутствуют, испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции верно установлено, что земельный участок, право собственности на который СНТ "Водопроводчик" просит признать за ним, не может являться предметом гражданских и земельных правоотношений, поскольку не сформирован, его границы не установлены; доказательств того, что спорный земельный участок относится к имуществу общего пользования, подлежащему в силу статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" бесплатной передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, Товарищество не представило; оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года по делу № А57-14616/2013оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи А.Ю. Никитин

В.Б. Шалкин