Гражданский кодекс часть 1

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб», 400087, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу №А12-13084/2014, судья Нехай Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро», 403348, <...> б, ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (далее - ООО «Альфа-Агро», должник), обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Коммерческая Фирма «Альфа» (далее – ООО «ТКФ «Альфа») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро» задолженности в размере 159283879,06 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 отказано ООО «Агроснаб» в удовлетворении ходатайства об истребовании из ОЭБ и ПК МО МВД России «Михайловский» материалов проверки (КУСП №2046/595); включено в третью очередь реестра требования кредиторов ООО "Альфа-Агро" требование ООО «ТКФ «Альфа» в размере 157 743 955 руб. 96 коп. основного долга; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее – ООО «Агроснаб») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 о включении требований ООО «ТКФ «Альфа» в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро» в части включения требований в размере 157743955,96 руб., принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, в остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал правовой оценки следующим обстоятельствам: сделки между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро», на основании которых заявитель включается в реестр требований кредиторов, носят мнимый характер, данные сделки совершены для видимости; ООО «Альфа-Агро» (должник) и ООО «ТКФ «Альфа» (конкурсный кредитор) входят в одну группу лиц по признаку единственного участника (учредителя), гражданин ФИО2 на дату совершения сделок и подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов являлся единственным участником, обладающим 100% долей в ООО «Альфа-Агро» и ООО «ТКФ «Альфа». Также податель апелляционной жалобы считает, что заявитель не представил доказательства реальности указанных сделок с ООО «Альфа-Агро».. Кроме того, ООО «Агроснаб» считает, что суд первой необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из ОЭБ и ПК МО МВД России «Михайловский» материалов проверки (КУСП №2046/595), поскольку в истребуемых документах могла содержаться информация об обстоятельствах совершения сделок между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Альфа-Агро», ООО «ТКФ «Альфа» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ТКФ «Альфа» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просило определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу №А12-13084/2014 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из указанной нормы права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований в связи с неисполнением другой стороной ее обязательств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 (резолютивная часть оглашена 02.06.2014) в отношении ООО "Альфа-Агро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

ООО «ТКФ «Альфа», 04.07.2014, своевременно, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, с соблюдением требований, установленных статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро» требования в сумме 159 743 955, 96 рублей.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указал на невыполнение должником условий договоров по поставке товара.

В подтверждение размера заявленного требования ООО «ТКФ «Альфа» представило следующие доказательства: договор №39 от 02.10.2013, договор №43 от 17.10.2013, договор №47 от 18.10.2013, договор №48 от 29.10.2013, договор №55 от 07.11.2013, договор №60 от 14.11.2013, договор №62 от 23.12.2013, договор №70 от 13.12.2013, договор №35 от 18.09.2013, договор №36 от 20.09.2013, договор №41 от 15.10.2013, платежные поручения, товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, - указав, что данные договоры расторгнуты, в связи с чем у должника возникла обязанность по возврату денежных средств ООО «ТКФ «Альфа».

В суде первой инстанции временный управляющий ООО «Альфа-Агро» и конкурсный кредитор, ООО «Агроснаб», возражали против удовлетворения заявленных требований.

Должник и конкурсный кредитор, ООО «Хопер-Агро», не возражали против заявленных требований, при этом должник подтвердил наличие задолженности.

ООО «Агроснаб» в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании из ОЭБ и ПК МО МВД России «Михайловский» материалов проверки (КУСП №2046/595), поскольку, по его мнению, в данных материалах проверки могут быть показания руководителя должника относительно спорных сделок, что может иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что из ходатайства ООО «Агроснаб» не представляется возможным установить какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а присутствующий в судебном заседании руководитель организации должника, ФИО4, пояснил, что на допрос относительно спорных правоотношений не вызывался.

Суд первой инстанции нашел заявление ООО «ТКФ «Альфа» подлежащим частичному удовлетворению и включил в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро» требование ООО «ТКФ «Альфа» в размере 157 743 955 руб. 96 коп.

В удовлетворении требования ООО «ТКФ «Альфа» в размере 1 539 923,10 рублей суд первой инстанции отказал, как документально не подтвержденного.

В части отказа в удовлетворении заявления ООО «ТКФ «Альфа» судебный акт не обжалуется, в связи с чем, не проверяется в апелляционном порядке.

Удовлетворяя частично требования конкурсного кредитора, на сумму 157743955,96 руб., суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия неисполненных должником денежных обязательств на заявленную сумму.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дело подтверждено, что в соответствии с пунктом 1.1 договора №39 от 02.10.2013, заключенного между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро», ООО «Альфа-Агро» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «ТКФ «Альфа» (покупатель) товар - сельскохозяйственную продукцию урожая 2013 года - нут в количестве 957,070 тонн +/- 10% по цене 8 900 рублей с НДС 10% за 1 тонну, а покупатель обязался принять этот товар и произвести оплату.

Общая сумма договора составила 8 517 923 рублей.

Срок поставки товара установлен пунктом 2.4 договора до 01.11.2013.

Согласно пункту 2.1. договора товар поставляется Покупателю на условиях предоплаты. Покупатель производит предоплату товара частями. Часть предоплаты в размере 6 080 000 рублей покупатель обязан оплатить в течение трех банковских дней с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

В случае невозможности производства полной или частичной поставки товара, продавец обязан вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента заключения соглашения о сумме возврата (пункт 4.2 договора). Срок действия договора установлен сторонами в пункте 5.2 договора, а именно с момента подписания и до выполнения сторонами всех условий договора.

Как следует из платежных поручений № 3743 от 02.10.2013 на сумму 6 080 000 рублей, № 3969 от 11.10.2013 на сумму 355 000 рублей, № 3991 от 14.10.2013 на сумму 1 582 930 рублей, № 4052 от 16.10.2013 на сумму 500 000 рублей, ООО "ТКФ "Альфа" в качестве предоплаты за товар с указанием в платежных документах назначения платежа: «предоплата по договору №39 от 02.10.2013», перечислило на расчетный счет ООО «Альфа-Агро» денежные средства на общую сумму 8 517 930 рублей.

ООО «Альфа-Агро» произвело возврат денежных средств ООО «ТКФ «Альфа» в размере 6 499 799,13 рублей, что подтверждается платежным поручением №058 от 17.10.2013.

Таким образом, задолженность ООО «Альфа-Агро» по договору №39 от 02.10.2013 составила 2 018 130,87 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

08.04.2014 договор №39 от 02.10.2013 расторгнут, в связи с чем, у должника возникла обязанность возвратить заявителю денежные средства, оплаченные ООО "ТКФ "Альфа" в качестве предоплаты по договору.

Расторжение договора поставки №39 от 02.10.2013 прекратило обязанность ООО «Альфа-Агро» по поставке товара и восполнению недопоставки, а основания для удержания перечисленных ООО «ТКФ «Альфа» денежных средств отпали.

По своей правовой природе указанная задолженность представляет собой неосновательное обогащение на стороне должника, является денежной и не является текущей.

Факт частичного возврата ООО «Альфа-Агро» предоплаты по договору №39 от 02.10.2013 и его принятия ООО «ТКФ «Альфа» в счет погашения неисполненного обязательства подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. ООО «ТКФ «Альфа» не заявляло о включении требования на сумму предоплаты в размере 6 499 799,13 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность по договору №39 от 02.10.2013 в сумме 2 018 130,87 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро».

В соответствии с пунктом 1.1 договора №43 от 17.10.2013, заключенного между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро», ООО «Альфа-Агро» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «ТКФ «Альфа» (покупатель) товар - сельскохозяйственную продукцию подсолнечник, а покупатель обязался принять этот товар и произвести оплату.

Дополнительным соглашением №1 от 18.10.2013 года к договору №43 от 17.10.2013 стороны согласовали, что продавец обязуется поставить подсолнечник в количестве 2 000 тонн по цене 9 090,91 рублей за 1 тонну. С учетом НДС 10% общая сумма договора составила 20 000 000,02 рублей. Срок поставки сторонами установлен с 15.11.2013 по 01.12.2013.

Согласно пункту 2.1. договора товар поставляется покупателю на условиях предоплаты. Покупатель производит предоплату товара в полном размере в течение пяти банковских дней с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

В случае невозможности производства полной или частичной поставки товара, Продавец обязан вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента заключения соглашения о сумме возврата (пункт 4.2 договора).

Как следует из платежного поручения №4056 от 17.10.2013 ООО «ТКФ «Альфа» в качестве предоплаты за товар перечислило на расчетный счет ООО «Альфа-Агро» денежные средства на общую сумму 20 000 000 рублей.

14.11.2013 сторонами расторгнут договор №43 от 17.10.2013 соглашением, по условиям которого ООО «Альфа-Агро» обязалось возвратить денежные средства, перечисленные ООО «ТКФ «Альфа» в качестве предоплаты.

ООО «Альфа-Агро» произвело возврат денежных средств ООО «ТКФ «Альфа» в размере 19 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1145 от 15.11.2013.

Остаток задолженности ООО «Альфа-Агро» по предоплате по договору №43 от 17.10.2013 составил 400000 рублей, что также подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку расторжение договора поставки №43 от 17.10.2013 прекратило обязанность ООО «Альфа-Агро» по поставке товара и восполнению недопоставки, основания для удержания перечисленных ООО «ТКФ «Альфа» денежных средств отпали, частичный возврат ООО «Альфа-Агро» предоплаты по договору №43 от 17.10.2013 подтвержден двухсторонним актом сверки взаимных расчетов; ООО «ТКФ «Альфа» не заявляло о включении требования на сумму предоплаты в размере 19 600 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро», - суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность по договору №43 от 17.10.2013 в сумме 400 000 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро».

В соответствии с пунктом 1.1 договора №47 от 18.10.2013, заключенного между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро», ООО «Альфа-Агро» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «ТКФ «Альфа» (покупатель) товар - сельскохозяйственную продукцию -подсолнечник, в количестве 328 тонн по цене 10 000 рублей за 1 тонну включая НДС 10%, а покупатель обязуется принять этот товар и произвести оплату, а покупатель обязался принять этот товар и произвести оплату.

Общая сумма договора составила 3 280 000 рублей (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.1. договора товар поставляется покупателю на условиях предоплаты. Часть денежных средств в размере 1 400 000 рублей перечисляется покупателем в течение трех банковских дней с даты заключения договора (согласно дополнительному соглашению №1 от 18.10.2013 к договору №47 от 18.10.2013).

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок поставки определен следующим образом: равными партиями, каждая не менее 20 тонн, начиная с 23.10.2013 до 01.12.2013.

Как следует из платежных поручений № 4088 от 18.10.2013 на сумму 1 400 000 рублей, № 4153 от 22.10.2013 на сумму 1 157 000 рублей, № 4233 от 28.10.2013 на сумму 723 000 рублей ООО «ТКФ «Альфа» в качестве предоплаты за товар, с указанием в платежных документах назначения платежа: «предоплата по договору №47 от 18.10.2013», перечислило на расчетный счет ООО «Альфа-Агро» сумму предоплаты в размере 3 280 000 рублей.

01.04.2014 стороны расторгли договор №43 от 17.10.2013 соглашением, в связи с чем у должника возникла обязанность возвратить заявителю денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты.

ООО «Альфа-Агро» не возвратило денежные средства ООО «ТКФ «Альфа» в размере 3 280 000 рублей.

Задолженность ООО «Альфа-Агро» по договору №47 от 18.10.2013 составила 3280000 рублей, что также подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку расторжение договора поставки №47 от 18.10.2013 прекратило обязанность ООО «Альфа-Агро» по поставке товара и восполнению недопоставки, основания для удержания перечисленных ООО «ТКФ «Альфа» денежных средств отпали, задолженность представляет собой неосновательное обогащение на стороне должника, является денежной и не является текущей, - суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность по договору №47 от 18.10.2013 в сумме 3280000 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро».

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора №48 от 29.10.2013, заключенного между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро», ООО «Альфа-Агро» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «ТКФ «Альфа» (покупатель) товар - сельскохозяйственную продукцию урожая 2013 года - семена подсолнечника в количестве 1 690,055 тонн +/- 10%, 9 000 рублей за 1 тонну с НДС 10%, на общую сумму 15 210 500 рублей, а покупатель обязуется принять этот товар и произвести оплату.

Срок поставки согласован сторонами в пункте 2.4 договора с 10.11.2013 по 01.02.2014.

Согласно пункту 2.1. договора товар поставляется покупателю на условиях предоплаты. Предоплату за товар в размере 14 390 000 рублей покупатель обязуется перечислить на расчетный счет продавца в день заключения договора. Оставшуюся сумму денежных средств в размере 820 500 рублей покупатель обязуется перечислить в срок не позднее 01.11.2013 (пункт 3.1 договора).

По условиям дополнительного соглашения №1 от 31 .10.2013 к договору №48 от 29.10.2013 года покупатель дополнительно производит предоплату товара в размере 306 500 рублей в течение трех банковских дней с даты заключения соглашения. В случае невозможности производства полной или частичной поставки товара, продавец обязан вернуть денежные средства в течение 10 дней с момента заключения соглашения о сумме возврата (пункт 4.2 договора).

Как следует из платежных поручений № 4292 от 29.10.2013 на сумму 14 390 000 рублей, №4314 от 31.10.2013 на сумму 133 500 рублей, №4315 от 31.10.2013 на сумму 173 000 рублей, №4326 от 01.11.2013 на сумму 514 000 рублей, - ООО «ТКФ «Альфа» в качестве предоплаты за товар, с указанием в платежных документах назначения платежа: «предоплата по договору №48 от 29.10.2013», перечислило на расчетный счет ООО «Альфа-Агро» сумму предоплаты в размере 15 210 500 рублей.

01.04.2014 стороны расторгли указанный договор соглашением, по условиям которого ООО «Альфа-Агро» обязалось возвратить денежные средства, перечисленные ООО «ТКФ «Альфа» в качестве предоплаты.

ООО «Альфа-Агро» произвело частичный возврат денежных средств ООО «ТКФ «Альфа» в размере 2 950 000 рублей, что подтверждается дела платежным поручением №8 от 25.02.2014.

В связи с расторжением договора №48, у должника возникла обязанность возвратить заявителю денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты.

Задолженность ООО «Альфа-Агро» по договору №48 от 29.10.2013 составила 12 260 500 рублей, что также подтверждено двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку расторжение договора прекратило обязанность ООО «Альфа-Агро» по поставке товара и восполнению недопоставки; основания для удержания перечисленных ООО «ТКФ «Альфа» денежных средств отпали; по своей правовой природе указанная задолженность представляет собой неосновательное обогащение на стороне должника, является денежной и не является текущей; факт частичного возврата ООО «Альфа-Агро» предоплаты по договору №48 от 29.10.2013 и его принятия ООО «ТКФ «Альфа» в счет погашения неисполненного обязательства подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов; ООО «ТКФ «Альфа» не заявляло о включении требования на сумму предоплаты в размере 2 950 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро», - суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность по договору №48 от 29.10.2013 в сумме 12 260 500 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро».

В соответствии с пунктом 1.1 договора №55 от 07.11.2013, заключенного между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро», ООО «Альфа-Агро» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «ТКФ «Альфа» (покупатель) товар - сельскохозяйственную продукцию урожая 2013 года - кукурузу в количестве 460 тонн по цене 6 975 рублей, в том числе НДС 10% за 1 тонну, а покупатель обязался принять этот товар и произвести оплату.

Общая сумма договора составила 3 208 500 рублей, в том числе НДС 10% (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.1. договора товар поставляется покупателю на условиях предоплаты. Покупатель производит перечисление денежных средств за товар в течение пяти банковских дней с даты заключения договора (пункт 3.1 договора). Пунктом 2.3 договора поставка должна быть осуществлена в срок не позднее 01.02.2014.

Как следует из платежных поручений № 4452 от 07.11.2013 на сумму 407 000 рублей, №4453 от 07.11.2013 на сумму 2 800 000 рублей, №4493 от 12.11.2013 на сумму 2 280 000 рублей, а также приходно-кассового ордера №106 от 25.02.2013 на сумму 1 500 рублей, - ООО «ТКФ «Альфа» в качестве предоплаты за товар, с указанием в платежных документах назначения платежа: «предоплата по договору №55 от 07.11.2013», перечислило на расчетный счет ООО «Альфа-Агро» сумму в размере 5 488 500 рублей.

ООО «Альфа-Агро» частично, на сумму 2 280 000 рублей, возвратило ООО «ТКФ «Альфа» денежные средства платежным поручением №1138 от 12.11.2013.

Соглашением о расторжении договора от 01.04.2014 года договор №55 от 07.11.2013 расторгнут, пунктом 3 которого на ООО «Альфа-Агро» возложена обязанность по возврату денежных средств, перечисленных ООО «ТКФ «Альфа» в качестве предоплаты по договору №55 от 07.11.2013 в размере 3 208 500 рублей.

В связи с расторжением договора №55, у должника возникла обязанность возвратить заявителю денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты.

Задолженность ООО «Альфа-Агро» по договору №55 от 07.11.2013 составила 3208500 рублей, что также подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку расторжение договора прекратило обязанность ООО «Альфа-Агро» по поставке товара и восполнению недопоставки; основания для удержания перечисленных ООО «ТКФ «Альфа» денежных средств отпали; по своей правовой природе указанная задолженность представляет собой неосновательное обогащение на стороне должника, является денежной и не является текущей; факт частичного возврата ООО «Альфа-Агро» предоплаты по договору №55 от 07.11.2013 и его принятия ООО «ТКФ «Альфа» в счет погашения неисполненного обязательства подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов; ООО «ТКФ «Альфа» не заявляло о включении требования на сумму предоплаты в размере 2 280 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность по договору №55 от 07.11.2013 в сумме 3208500 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Альфа-Агро».

В соответствии с пунктом 1.1 договора №60 от 14.11.2013, заключенного между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро», ООО «Альфа-Агро» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «ТКФ «Альфа» (покупатель) товар - сельскохозяйственную продукцию урожая 2013 года - подсолнечник в количестве 260 тонн по цене 6 376 рублей (в том числе НДС 10%) за 1 тонну, а покупатель обязался принять этот товар и произвести оплату.

Общая сумма договора составила 1 675 000 рублей, в том числе НДС 10% (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 2.1. договора товар поставляется покупателю на условиях предоплаты. Покупатель производит предоплату товара в размере 1 675 000 рублей в течение трех банковских дней с даты заключения договора (пункт 3.1 договора). Стороны в пункте 2.3 договора согласовали срок поставки до 01.02.2014.

Дополнительным соглашением от 27.12.2013 к договору №60 от 14.11.2013 внесены изменения в пункт 1.2 договора, о том, что цена за 1 тонну подсолнечника составляет 8 376 рублей с НДС 10%, а также в пункт 3.1 договора о том, что общая сумма договора составила 1 675 200 рублей.

Как следует из платежных поручений № 4531 от 14.11.2013 на сумму 1 675 000 рублей, №4635 от 19.11.2013 на сумму 100 рублей, №4665 от 21.11.2013 на сумму 100 рублей, ООО «ТКФ «Альфа» в качестве предоплаты за товар, с указанием в платежных документах в назначении платежа: «предоплата по договору №60 от 14.11.2013», перечислило на расчетный счет ООО «Альфа-Агро» денежные средства на общую сумму 1675200 рублей.

08.04.2014 стороны расторгли договор №60 от 14.11.2013 соглашением, по условиям которого ООО «Альфа-Агро» обязалось возвратить денежные средства, перечисленные ООО «ТКФ «Альфа» в качестве предоплаты, в размере 1 675 200 рублей.

Задолженность ООО «Альфа-Агро» по договору №60 от 14.11.2013 составила 1675200 рублей, что также подтверждено двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №70 от 13.12.2013, заключенного между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро», ООО «Альфа-Агро» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «ТКФ «Альфа» (покупатель) товар - сельскохозяйственную продукцию урожая 2013 года - подсолнечник, нут на общую сумму 17 996 420,54 рублей, а покупатель обязался принять этот товар и произвести оплату.

Так, согласно пункту 1.2 договора и приложению №1 от 13.12.2013 к договору продавец обязался поставить покупателю:

150 тонн подсолнечника на общую сумму 1 721 746,50 рублей с НДС 10% в срок с 09.01. 2014 по 01.02.2014;

560 тонн подсолнечника на общую сумму 4 678 950,28 рублей с НДС 10% в срок с 13.01.2014 по 01.03.2014;

90 тонн подсолнечника на общую сумму 1 549 571,76 рублей с НДС 10% в срок до 01.03. 2014;

800 тонн подсолнечника на общую сумму 6 596 152 рублей с НДС 10% в срок до 01.03.2014;

575 тонн нута на общую сумму 3 450 000 рублей с НДС 10% в срок до 01.03.2014.

Пунктом 2.1 договора определена поставка товара покупателю на условиях предоплаты. В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель должен произвести предоплату товара в размере 6 400 696,78 рублей в течение двух банковских дней с даты заключения договора. Оставшуюся часть денежных средств покупатель должен был оплатить после получения части товара на сумму не менее 500 000 рублей.

В случае невозможности производства полной или частичной поставки товара, продавец обязан вернуть денежные средства в течение 3-х календарных дней с момента заключения соглашения о сумме возврата (пункт 4.2 договора).

Как следует из платежных поручений №5095 от 13.12.2013 на сумму 3 370 000 рублей, №5096 от 13.12.2013 на сумму 1 630 000 рублей, №5113 от 16.12.2013 на сумму 1 293 996,78 рублей, №5361 от 30.12.2013 106 700 рублей, №266 от 24.01.2014 на сумму 950 рублей, №308 от 28.01.2014 на сумму 2 500 рублей, №564 от 11.02.2014 на сумму 60 рублей, №684 от 14.02.2014 на сумму 9 540 000 рублей, №525 от 10.02.2014 на сумму 9 527 979,45 рублей, - ООО "ТКФ "Альфа" в качестве предоплаты за товар, с указанием в платежных документах в назначении платежа: «предоплата по договору №70 от 13.12.2013», - перечислило на расчетный счет ООО «Альфа-Агро» денежные средства на общую сумму 25 472 186,23 рублей.

Частичная поставка товара ООО «Альфа-Агро» подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами за период с 09.01.2014 по 05.03.2014 на общую сумму 7 365 993,91 рублей.

Соглашением о расторжении договора от 10.04.2014 стороны расторгли договор №70 от 13.12.2013. Пунктом 3 соглашения ООО «Альфа-Агро» обязалось возвратить денежные средства, перечисленные ООО «ТКФ «Альфа» в качестве предоплаты по договору №70 от 13.12.2013 в размере 3 156 212, 87 рублей.

ООО «Альфа-Агро» произвело возврат денежных средств ООО «ТКФ «Альфа» в размере 14 949 979,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями №5 от 11.02.2014 на сумму 9 527 979,45 рублей, №1184 от 26.12.2013 на сумму 5 422 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №62 от 23.12.2013, заключенного между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро», ООО «Альфа-Агро» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «ТКФ «Альфа» (покупатель) товар - сельскохозяйственную продукцию урожая 2013-2014 г.г., (нут, подсолнечник, озимая пшеница, ячмень, просо, рожь), а покупатель обязался принять этот товар и произвести оплату.

Ассортимент и количество, стоимость товара указаны в приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора). Согласно указанному приложению продавец обязался поставить, а покупатель оплатить и принять следующий товар на общую сумму 132000000 рублей.

Срок поставки определен сторонами до 01.11.2014 (пункт 2.3 договора). Пунктом 2.1. договора была предусмотрена предоплата по договору, в размере 132000000 рублей в течение пяти банковских дней с даты заключения договора.

В случае невозможности производства полной или частичной поставки товара, продавец обязался вернуть денежные средства в течение 3-х календарных дней с момента заключения соглашения о сумме возврата (пункт 4.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 11.01.2014 к договору №62 от 23.12.2013 общая сумма договора составила 262 720 000 рублей, в том числе НДС 10%, и установлены следующие сроки поставки товара:

семена подсолнечника урожая 2013 года с 01.02.2014 до 01.06.2014;

озимая пшеница урожая 2013 года с 01.02.2014 до 01.04.2014;

нут урожая 2013 года с 01.02.2014 до 01.05.2014;

кукуруза урожая 2013 года с 01.02.2014 до 01.06.2014;

рожь урожая 2013 года с 01.02.2014 до 01.05.2014;

семена подсолнечника урожая 2014 года с 01.10.2014 до 01.12.2014;

озимая пшеница урожая 2014 года с 01.08.2014 до 01.10.2014.

Как подтверждается письмами ООО «Альфа-Агро» от 14.01.2014, от 10.02.2014, от 14.02.2014, 06.03.2014, от 13.03.2014 ООО «ТКФ «Альфа» в счет оплаты за товар по договору №62 от 23.12.2013 произвело оплату денежных средств ОАО «Сбербанк России» за ООО «Альфа-Агро»:

5392278,58 рублей в счет погашения основного долга и процентов за досрочный возврат кредита по договору поручительства №№8621/0496/01/18/57 от 17.05.2013;

537287,67 рублей в счет погашения процентов по договору поручительства №8621/0496/01/18/57 от 17.05.2013;

375480,93 рублей в счет погашения процентов и платы за лимит по договору поручительства №8621/0496/01/32/117 от 23.10.2013;

426328,76 рублей в счет погашения процентов и платы за лимит по договору поручительства №8621/0496/01/31/106 от 30.09.2013;

37009258,20 рублей в счет погашения по кредитному договору №8621/0496/01/32 от 23.10.2013, проценты, плата за досрочное погашение по договору поручительства №8621/0496/01/32/117 от 23.10.2013;

42395 490,41 рублей в счет досрочного погашения по договору поручительства №8621/0496/01/31/106 от 30.09.2013;

573 287,67 рублей в счет погашения процентов по договору №8621/0496/01/18 от 17.05.2013, по договору поручительства №8621/0496/01/18/57 от 17.05.2013;

45000000 рублей в счет досрочного погашения по договору НКЛ №8621/0496/01/18 от 17.05.2013 по договору поручительства №8621/0496/01/18/57 от 17.05.2013.

Вышеуказанная оплата ООО «ТКФ «Альфа» по договору №62 от 23.12.2013 подтверждается платежными поручениями №1306 от 13.03.2014, №47 от 14.01.2014, №49 от 14.01.2014, №48 от 14.01.2014, №55 от 15.01.2014, №526 от 10.02.2014, №683 от 14.02.2014, №1194 от 06.03.2014, с указанием назначения платежа, соответствующего вышеприведенным письмам должника.

В связи с тем, что ООО «Альфа-Агро» не исполнило обязательство по поставке озимой пшеницы урожая 2013 года в срок до 01.04.2014, стороны расторгли договор №62 от 23.12.2013.

Пунктом 3 соглашения о расторжении договора от 10.04.2014 на ООО «Альфа-Агро» возложена обязанность по возврату денежных средств, перечисленных ООО «ТКФ «Альфа» в качестве предоплаты в размере 131 745 412,22 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу указанной нормы требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, конкурсным кредитором представлены доказательства уплаты должнику суммы предварительной оплаты по спорным договорам. Доказательств исполнения должником обязанности поставить ООО "ТКФ "Альфа" товар на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Во исполнение всех указанных договоров ООО "ТКФ "Альфа" перечислило авансы в размере 100% предоплаты, предусмотренной договорами, а ООО "Альфа-Агро" осуществило частичную поставку товара только по договору №70 от 13 декабря 2013 года.

Предоплата, произведенная ООО "ТКФ "Альфа" по указанным договорам, подтверждается платежными поручениями, с отметками банка об их исполнении, а частичная поставка ООО "Альфа-Агро" товара в адрес ООО "ТКФ "Альфа" - товарными накладными, и не оспаривается участниками процесса.

При оценке представленных доказательств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник, фактически получив денежные средства по вышеуказанным договорам поставки в качестве предоплаты, не исполнил своих обязательств по поставке товара в полном объеме, денежных средств не возвратил.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделки между ООО "Альфа-Агро" и ООО "ТКФ "Альфа", на которых основаны требования ООО "ТКФ "Альфа", носят мнимый характер, совершены для видимости, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из содержания статей 506 и 516 ГК РФ, при заключении договора поставки поставщик имеет намерение передать в обусловленный договором срок производимый или закупаемый им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель должен иметь намерение принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение прикрываемой сделки.

При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора притворной или мнимой сделкой.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, даже при условии аффилированности сторон сделки, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что стороны заключили спорные договора без намерений исполнять либо требовать их исполнения, на рассмотрение суда подателем апелляционной жалобы не представлено.

Неисполнение должником встречного обязательства по поставке товара в полном объеме или в части, либо его ненадлежащее исполнение не может свидетельствовать о мнимости заключенной сделки, учитывая, что контрагент по договору вправе требовать надлежащего его исполнения.

Неисполнение ООО "Альфа-Агро" обязательств по поставке товара не свидетельствует о мнимости сделок и их ничтожности по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ

На основании изложенного, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания договоров, заключенных между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Альфа-Агро», мнимыми сделками.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам ООО "Агроснаб" о том, что ООО "ТКФ "Альфа" не представлены доказательства, свидетельствующие о реальности сделок с ООО "Альфа-Агро", на которых основано требование ООО "ТКФ "Альфа", также не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Сторонами в заключенных договорах поставки товара, на которых основаны требования ООО "ТКФ "Альфа", была предусмотрена поставка товара на условиях предоплаты.

Материалами дела, а именно, платежными поручениями с отметками банка о списании денежных средств, подтверждается факт осуществления ООО "ТКФ "Альфа" в адрес ООО "Альфа-Агро" предоплаты.

Указанные платежные поручения являются надлежащими доказательствами осуществления оплаты ООО "ТКФ "Альфа".

Должник не поставил товар на заявленную сумму предоплаты.

Данные обстоятельства не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, задолженность по договорам поставки подтверждена актами сверки взаимных расчетов между ООО "Альфа-Агро" и ООО "ТКФ "Альфа", подписанными обеими сторонами.

Таким образом, реальность оспариваемых сделок подтверждена надлежащими доказательствами.

Тот факт, что единственным участником ООО "Альфа-Агро" и ООО "ТКФ "Альфа" является гр. ФИО2, сам по себе не доказывает мнимость договоров поставок, не опровергает действительность заключенных сделок, намерение сторон реально осуществлять хозяйственные операции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании из ОЭБ и ПК МО МВД России «Михайловский» материалов проверки (КУСП №2046/595), также является несостоятельным, как основанный на предположениях относительно обстоятельств, которые могут быть подтверждены материалами проверки.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, ООО «Агроснаб» в апелляционной жалобе не представлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу №А12-13084/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2014 года по делу №А12-13084/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Г.И. Агибалова

Судьи О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова