Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2014 года по делу №А57-20074/203, принятое в порядке упрощённого производства, судья Медникова М.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Клувер», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу страховая группа «МСК», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 13 526 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Клувер» ФИО1 по доверенности от 10.01.2014, выданной сроком на 1 год,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клувер» (далее – ООО «Клувер», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу страховая группа «МСК» (далее - ОАО СК «МСК», ответчик) о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 13 526 руб. 32 коп., взыскании расходов по оплате представителя в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2013 года с ОАО СК «МСК» в пользу ООО «Клувер» взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме 13 526 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в остальной части иска – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании расходов по оплате представителя, ООО «Клувер» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба ООО «Клувер» рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Цена иска сложилась из материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 13 526 руб. 32 коп.

Таким образом, сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках заявленного требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом в материалах дела представлено платежное поручение № 1931 от 07.11.2013 года на оплату 20 000 руб. в пользу ИП ФИО2

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По смыслу статей 67, 68 АПК РФ судом принимаются во внимание доказательства, которые имеют отношение к данному конкретному делу и которые могут подтвердить те или иные обстоятельства.

В данном случае судом первой инстанции при изучении представленного истцом доказательства установлено, что в назначении платежа платежного поручения № 1931 от 07.11.2013 года указано: оплата по представлению интересов в суде по дог. № 07/11 от 07.11.2013 согласно счета № 31 от 01.11.2013 г.

Однако договора № 07/11 от 07.11.2013 в материалы дела истцом не представлено.

Представлен договор № 12/11 от 12.11.2013 г. от ООО ЛК «Собис», то есть не истца, а также договор поручения между ИП ФИО2 и «гражданинкой» ФИО1 от 07.11.2013.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что представленное истцом доказательство является не относимым к рассматриваемому делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд в нарушение статьи 65 АПК РФ в определении истцу не предложил предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм процессуального права.

Статья 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд оказывает содействие в реализации прав участвующих в деле лиц, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Часть 3 статьи 8 АПК РФ запрещает арбитражному суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом согласно частям 1, 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В рассматриваемом случае истец не доказал, факт затрат по оплате услуг представителя, представленный договор № 12/11 от 12.11.2013 г. от ООО ЛК «Собис», т.е. не истца, а также договор поручения между ИП ФИО2 и «гражданинкой» ФИО1 от 07.11.2013 таким доказательством не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции.

В качестве приложения к апелляционной жалобе истцом представлены дополнительные доказательства:распечатки с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» прайс-листов на юридические услуги и консультации адвокатов, а также договор № 07/11 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 07 ноября 2013 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении данных документов, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Данные доказательства не были представлены при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов в суде первой инстанции в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам истец.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается апелляционным судом по имеющимся в деле доказательствам, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства не принимаются, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает новые доказательства, которые приложены к апелляционной жалобе.

Суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд читает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Клувер» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2013 года по делу №А57-20074/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Волкова