Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО1, действующей по доверенности от 29.12.2012 №375,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2013 года по делу № А06-5143/2012 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 27 июня 2012 года № 02-03-06/53,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее – административный орган, управление) от 27 июня 2012 года № 02-03-06/53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3. статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 11 января 2013 года заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 56 81812 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 февраля 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 апреля 2012 года управление, рассмотрев материалы плановой выездной проверки соблюдения ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, вынесло в отношении заявителя определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 02-03-06/53 (т.1 л.д.48-50).

В ходе административного расследования установлено, что 01 января 2010 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Генеральным Консульством Исламской Республикой Иран в г. Астрахани (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 25-191-01500/02645 на поставку электрической энергии.

В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определённых договором по действующим на момент расчёта ценам.

11 января 2010 года в уполномоченном банке – ФБК «Петрокоммерц» в г. Волгограде ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» оформило паспорт сделки № 10010001/1776/0011/3/0, согласно которому валюта цены – российский рубль, сумма – б/с, дата завершения исполнения обязательств – 31 декабря 2010 года.

12 января 2011 года паспорт сделки № 10010001/1776/0011/3/0 переоформлен в связи с изменением даты исполнения обязательств до 31 декабря 2011 года.

10 января 2012 года паспорт сделки № 10010001/1776/0011/3/0 переоформлен также в связи с изменением даты исполнения обязательств до 31 декабря 2012 года.

13 декабря 2011 года в счёт исполнения договора на счёт заявителя поступило 116,85 рубля в качестве оплаты пени за несвоевременную оплату электроэнергии за август по счёту № 00000355695 от 31 августа 2011 года, что подтверждено платёжным поручением от 08 декабря 2011 года № 476. Код валютной операции – 99090 «Расчёты и переводы по операциям, не указанным в группах 01-70, а также за исключением платежей с кодами 99010-99080».

13 декабря 2011 года в счёт исполнения договора на счёт ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступило 0,23 рубля в качестве оплаты пени за несвоевременную оплату электроэнергии за май по счёту № 00000225365 от 31 мая 2011 года, что подтверждено платёжным поручением от 08 декабря 2011 года № 477. Код валютной операции – 99090 «Расчёты и переводы по операциям, не указанным в группах 01-70, а также за исключением платежей с кодами 99010-99080».

Административный орган посчитал, что указанная операция является валютной операцией по контракту, связанной с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счёт резидента в банк паспорта сделки, и установил, что справка о поступлении валюты Российской Федерации в уполномоченный банк заявителем не представлена.

Указанные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют о нарушении ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» требований закона о валютном регулировании, Положения Банка России от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 6.3. статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

30 мая 2012 года при участии представителя ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО1, действующей по доверенности от 30 декабря 2011 года № 303, составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное правонарушение. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» извещено надлежащим образом.

13 июня 2012 года административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела.

27 июня 2012 года в присутствии представителя заявителя ФИО1, действующей по доверенности от 30 декабря 2011 года № 303, управлением вынесено постановление № 02-03-06/53 о привлечении ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ответственности, предусмотренной частью 6.3. статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т.1 л.д.9-11).

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия состава вменённого правонарушения в бездействии ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Частью 6.3. статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Банком России.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение), в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг.

В пунктах 2.2 и 2.4 Положения предусмотрено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Таким образом, законом установлена обязанность представления в уполномоченный банк форм учёта и отчётности исключительно по валютным операциям и административная ответственность установлена за нарушение сроков представления форм учёта и отчётности также только по валютным операциям.

Административным органом ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» вменяется нарушение установленных сроков предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07 июня 2011 года № 18486/10, как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчётам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Данная правовая позиция является обязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3. статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, иное толкование и иную оценку правовых норм.

В нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило доказательств, подтвердивших виновность ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2013 года по делу № А06-5143/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской