Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица с правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет ЖКХ, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (г.Энгельс Саратовской области)

о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 12.12.2014 № 16/2014 и обязании Администрации устранить допущенные нарушения,

без участия в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО1, Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ТСЖ «Надежда», Комитета ЖКХ, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения,о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 95906 3,95910 0,95907 0, 95909 4, 95908 7,95905 6.;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Энгельс Саратовской области) с заявлением к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 12.12.2014 № 16/2014 и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ТСЖ «Надежда», Комитет ЖКХ, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года по делу № А57-4694/2015 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой и инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования предпринимателя.

От Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поступили возражения на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 30 ноября 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 01 декабря 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – видеоэкран площадью информационного поля 13,75 кв.м. по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Комсомольская, д. 143, на стене многоквартирного дома. К заявлению приложены следующие документы: паспорт наружной рекламы, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением от 12.12.2014 Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области отказала предпринимателю в выдаче разрешения, указав, что установка рекламной конструкции приведет к нарушению требований нормативных актов по безопасности движения транспорта и нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Посчитав, что действия Администрации по отказу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, пришел к выводу, что оспариваемое решение Администрации является правомерным.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи.

Часть 4 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе реклама не должна, в том числе, угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из содержания части 15 статьи 19 Закона о рекламе следует, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям жизни или здоровья граждан.

В настоящее время еще не разработан технический регламент, регулирующий вопросы установки рекламных конструкций, в связи с чем, применению подлежит ГОСТР 52044-2003.

Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 устанавливает запрет на размещение средств наружной рекламы на аварийно-опасном участке дороги и улицы; на установку рекламной конструкции сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах (расстояние принимается до ближайшего края рекламной конструкции).

Пункт 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 определяет расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров в зависимости от скорости движения и площади рекламной конструкции (приведены в таблице 1).

В пункте 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 определяется расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы (в зависимости от площади рекламной конструкции и должно быть не менее приведенного в таблице 1а).

Судами установлено и материалами дел подтверждено, что письмом от 24.03.2015 №11/1571 Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области сообщило, что на кольцевой транспортной развязке «Бык» в городе Энгельс, расположенной на пересечении ул. Тельмана – ул. Комсомольская в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в период с 01.01.2014 года зарегистрировано 46 дорожных транспортных происшествий.

Из акта осмотра от 16.09.2015 года, составленного в присутствие представителей Администрации Энгельсского муниципального района, ТСЖ «Надежда», Комитета ЖКХ и представителя МУ МВД «Энгельсское», следует, что при проведении осмотра испрашиваемого места размещения рекламы, установлено, что расстояние от испрашиваемого места размещения рекламной конструкции (стены многоквартирного жилого дома №143 по ул. Комсомольской в г. Энгельсе) до дорожного знака «Пешеходный переход» составляет 20,74 метров, расстояние от пересечений автомобильных дорог (улиц Комсомольская – Тельмана), находящихся одном уровне, и испрашиваемым местом размещения рекламы составляет 20 метров.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размещение спорной рекламной конструкции не соответствует требованиям пунктов 6.1 и 6.6 ГОСТ Р 52044-2003.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, применяется на добровольной основе апелляционной коллегией не принимается.

ГОСТ Р 52044-2003 введен в действие в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 10.06.1993 N 5154-1 "О стандартизации", действовавшим до дня вступления в силу Закона N 184-ФЗ.

Полномочия Госстандарта России на принятие ГОСТ Р 52044-2003 определялись Положением о Государственном комитете Российской Федерации по стандартизации и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1999 N 498 (утратило силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 49).

ГОСТ Р 52044-2003 официально опубликован ИПК "Издательство стандартов" в 2003 году. Опубликование официальной информации о государственных стандартах осуществлялось Госстандартом России в соответствии с Положением о порядке создания и правилах пользования федеральным фондом государственных стандартов, общероссийских классификаторов технико-экономической информации, международных (региональных) стандартов, правил, норм и рекомендаций по стандартизации, национальных стандартов зарубежных стран, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 100.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 указанного Закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных данной статьей особенностей изменения в нормативные документы, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Изменением N 2 в пункте 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 исключена возможность размещения средств наружной рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259 при отсутствии названного ограничения могут быть созданы условия, затрудняющие водителям видимость дорожных знаков и светофоров, которые по ГОСТ Р 52044-2003 устанавливаются над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. Ссылка на требования ГОСТ Р 52044-2003 включена в "Правила дорожного движения Российской Федерации", утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и являющиеся нормативным правовым актом и обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Изменение N 2 опубликовано ФГУП "Стандартинформ" в информационном указателе "Национальные стандарты" (ИУС) N 6-2009.

ГОСТ Р 52044-2003 (с изменениями N 1 и N 2) переиздан ФГУП "Стандартинформ" в 2009 году.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности в случаях, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Национальные стандарты, включая ГОСТ Р 52044-2003, являются нормативными (техническими) документами, а не нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ с 01.09.2011 нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Положения пунктов 6.1, 6.6 и 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на защиту жизни и здоровья граждан, поэтому подлежат обязательному применению. При этом указанные положения государственного стандарта не противоречат требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827.

Кроме того, в соответствии с частью 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района отказывает в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

При рассмотрении заявления ИП ФИО1 управлением обеспечения градостроительной деятельности при рассмотрении вопроса о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, было сообщено о том, что установка рекламной конструкции – видеоэкран по адресу: <...>, не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки.

Из представленного заключения Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района от 08.12.21014 №2989/04-02-07 следует, что многоэтажный жилой дом по ул. Комсомольской. 143, располагается в центральном районе города г. Энгельса, на пересечении основных городских магистралей. На прилегающей территории к дому расположена одноуровневая городская развязка со скульптурной группой «Бык» (символикой города Энгельса) и сложившейся системой благоустройства. Таким образом, жилой дом имеет достаточно крупное градостроительное значение, внешний облик фасада которого должен соответствовать общим композиционным решениям. Рассматриваемая часть элемента городской среды перенасыщена рекламой, нарушается общее визуальное восприятие, как объектов благоустройства, так и объектов подлежащих рекламе.

С учетом того, что действующее законодательство не устанавливает четкие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения, то такое понятие как «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается органом местного самоуправления с учетом архитектурных и градостроительных особенностей окружающих зданий и территории, на которой предполагается разместить рекламную конструкцию.

В данном случае соответствующая оценка дана уполномоченным органом – управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района, с учетом архитектурных и градостроительных особенностей испрашиваемого места размещения рекламы и окружающих объектов.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, необходимо отметить, что оспариваемым решением органа местного самоуправления права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются, так как ФИО1 отказано в размещении рекламной конструкции по адресу: <...>, в то же время это не препятствует обращению в орган местного самоуправления с заявлением о размещении рекламной конструкции в другом месте.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционные жалобы администрации и обществ отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2015 года по делу № А57-4694/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи: Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников