Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года по делу А57- 10774/2019,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Балаково, Саратовская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Сочи, Краснодарский край,

о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:

- представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 14.03.2019,

- представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4, по доверенности от 16.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2

обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Колодко Лидии Александровне о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 16 мая 2018 года за период с января по февраль 2019 года в размере 60 000 рублей; задолженности по оплате эксплуатационных расходов по договору аренды нежилого помещения от 16 мая 2018 года за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 18 323 рублей; пени просрочку оплаты за арендную плату за период с 06.01.2019 г. по 21.04.2019 г. в сумме 52 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 925 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 417, 50 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года по делу № А57-10774/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 16.05.2018 года за период с января по февраль 2019 года в размере 60000 рублей, задолженность по оплате эксплуатационных расходов по договору аренды нежилого помещения от 16.05.2018 года за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 18323 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.01.2019 года по 21.04.2018 в размере 5430 рублей, почтовые расходы в размере 417 рублей 50 копеек, расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4925 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно п. 1.2. договора передача помещения оформляется двухсторонним актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора и в котором указывается техническое состояние помещения (Приложение № 2).

В случае расторжения договора в порядке, определенным настоящим договором, арендатор обязан немедленно освободить и возвратить арендодателю помещение вместе с оборудованием в том же самом состоянии с учетом нормального износа (просверливание стен, потолков. пола, вбивание гвоздей и

другие аналогичные действия арендатора, ухудшающие состояние Помещения к нормальному износу не относятся). Возврат помещения оформляется двухсторонним актом приема-передачи (п. 2.2. договора).

В момент подписания акта приема-передачи арендатор возвращает Арендодателю ключи от Помещения (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 3.1. размер арендной платы по договору составляет 30 000 руб. в месяц.

В состав арендной платы по настоящему договору не включена стоимость эксплуатационных расходов за энергоснабжение тепловой и электрической энергии, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, телефонную связь, интернет охрана, вывоз мусора и стоимость услуг по техническому обслуживанию Помещения, взносы на капитальный ремонт, а так же все иные платежи относящиеся к коммунальным услугам и техническому обслуживанию данного помещения (п. 3.2. Договора).

Арендная плата производится ежемесячно, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, за оплачиваемый (текущий) месяц, арендатором безналичным путем на расчетный счет Арендодателя (п. 3.3. Договора)

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды № б/н от 16.05.2018 оплату эксплуатационных расходов за энергоснабжение тепловой и электрической энергии, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, телефонную связь, интернет вывоз твердо-бытовых отходов и стоимость услуг по техническому обслуживанию помещения, взносы на капитальный ремонт арендатор осуществляет в течение 5 дней путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя после предъявления ему копий счетов (счетов- фактур), актов, выставляемых арендодателю соответствующей организацией, с которыми у арендодателя заключены договора энергоснабжения, водоснабжения, канализацию, на оказания услуг связи и по техническому обслуживанию Помещения.

Арендатор обязан не позднее, чем за 60 дней до расторжения договора письменно сообщить Арендодателю о своем намерении освободить Помещение (п. 4.4.5 Договора).

Согласно п. 4.4.6. Договора при прекращении действия настоящего договора Арендатор обязан немедленно вернуть Арендодателю по акту приема-передачи Помещение в том же самом состоянии с учетом нормального износа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей и эксплуатационных расходов по договору аренды нежилого помещения от 16.05.2018.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с января по февраль 2019 года в размере 60000 руб. и задолженность по оплате эксплуатационных расходов за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 18323 руб. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислена неустойка за период с 06.01.2019 по 21.04.2019 в сумме 52 500 рублей.

В досудебном порядке задолженность не погашена.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, счетами на оплату.

Отклоняя доводы ответчика о направлении письма о расторжении договора представителю истца по электронной почте по адресу ddzhurik@yandex.ru, а также доводы о том, что ответчик не пользовался нежилым помещением ввиду отсутствия расходов на оплату воды и электроэнергии, суд указал, что юридически значимый документ, направленный на расторжение договора, должен быть

оформлен стороной в надлежащей форме (письменной с подписью уполномоченного лица) и направлен в установленном порядке (оригинал уведомления должен быть направлен почтовым отправлений), а не на некий «электронный адрес». Кроме того, акт возврата помещения арендодателю в письменном виде между сторонами отсутствует.

Установив факт просрочки внесения арендных платежей, суд пришел к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки, между тем, признав возможность применения к спорным отношениям ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что посчитав направление уведомления о расторжении договора истцу на электронный адрес ddzurik@yandex.ru ненадлежащим направлением, суд не учел, что вся корреспонденция от истца направлялась ответчику именно с указанного электронного почтового ящика. Кроме того, судом не установлено, кто является владельцем указанного электронного почтового ящика.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При заключении договора аренды от 16.05.2018 сторонами согласован

порядок досрочного расторжения договора, в разделе 4.3. установлено, что арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, письменно предупредив об этом арендодателя за 60 дней до предполагаемой даты расторжения этого договора; по истечению 60 дней после получения арендодателем письменного уведомления о расторжении он считается расторгнутым.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту нахождения адресата лежит на отправителе.

Таким образом, отправка юридически значимых уведомлений в форме и порядке иной, чем это установлено действующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, является необоснованной.

При этом юридически значимый документ, направленный на расторжение договора, должен быть оформлен стороной в надлежащей форме

(письменной с подписью уполномоченного лица) и направлен в установленном порядке (оригинал уведомления должен быть направлен почтовым отправлений), а не на некий «электронный адрес».

Ссылка заявителя жалобы на подтвержденный нотариальным протоколом осмотра доказательств факт переписки между сторонами по электронной почте, подлежит отклонению. В материалах дела отсутствуют документы, которыми установлена договоренность об официальном характере переписки между истцом и ответчиком, ведущейся с указанных почтовых адресов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договором аренды от 16.05.2018 не предусмотрена ни возможность сторон передавать юридически значимые сообщения (в частности, о расторжении договора) посредством электронной почты, ни конкретные адреса электронной почты, на которые могут быть направлены такие сообщения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что направление уведомления о расторжении договора по электронной почте нельзя признать надлежащим.

Довод заявителя жалобы о том, что истец уклонялся от приемки спорного нежилого помещения, отклоняется как документально не подтвержденный.

Из материалов дела не следует, что ответчиком принимались меры по надлежащему извещению истца о необходимости приема (возврата) объекта аренды, равно как и не представлено доказательств того, что истец данные требования игнорировал и уклонялся от приемки помещения.

Кроме того, согласно условиям спорного договора, имущество, переданное

ответчику во временное пользование, подлежит возврату истцу с обязательным оформлением между сторонами акта приема-передачи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что акт возврата помещения арендодателю в письменном виде между сторонами отсутствует.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение предлагалось с января 2019 года к аренде путем публичного предложения - размещения на сайте avito.ru, что подтверждается скриншотами, судом правомерно отклонены как бездоказательные. К приложенным скриншотам суд отнесся критически, поскольку обстоятельства публичного предложения помещения должны подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами, при том, что истец также не признал факт того, что выставлял объявление о сдаче помещения в аренду на сайте avito.ru.

Довод ответчика о том, что объект аренды им фактически не используется, является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанностей по внесению платежей, возложенных на него договором аренды.

Относимых и допустимых доказательств передачи наличных денежных средств истцу в счет оплаты задолженности ответчиком также не представлено. истец данный факт не подтвердил.

Наличие задолженности в заявленной истцом сумме за соответствующий период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 16.05.2018 за период с января по февраль 2019 года в размере 60000 руб., задолженности по оплате эксплуатационных расходов по договору аренды нежилого помещения от 16.05.2018 года за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 18323 руб., а также о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 06.01.2019 по 21.04.2019 в размере 5430 руб. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), судебные расходы.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года по делу № А57-10774/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя Колодко Лидию Александровну.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года по делу № А57-10774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: О.А. Дубровина

В.Б. Шалкин