Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2015 года по делу № А12-29088/2015, принятое судьей Пантелеевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Омск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волгоград)

о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» - ФИО1 по доверенности от 03.08.2015 №1 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода», извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – ООО «Омсктехуглерод», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – ООО «СтройТранс», ответчик) 168271,56 руб., представляющих собой стоимость переданных строительных материалов по договорам подряда, взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных по ставке 8,25 % годовых, начиная с 03.05.2015 до момента полного погашения задолженности, и о взыскании понесенных судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2015 года по делу № А12-29088/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Омсктехуглерод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: факт передачи материалов подтверждается актами приёма-передачи материалов, подписанными сторонами, доказательств возврата материалов не представлено, в связи с чем не согласен с выводом суда об отказе в иске; документы, подтверждающие выполнение работ и использование материалов в рамках этих смет, утверждённых истцом, ответчик не представил.

Оспаривая акты о приёмке выполненных работ, истец указывает на то, что в них указана идентичная нумерация и объект, на котором выполнялись работы, совпадают отчётные периоды, в актах указаны одни и те же материалы, однако их количество превышает количество, указанное в смете, стоимость работ по актам превышает стоимость в смете, в связи с чем полагает акты недостоверными.

Кроме того, факт направления актов приёмки, справок и актов расходования материалов не подтверждён, использование части материалов актами не подтверждается.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СтройТранс» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Омсктехуглерод» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ООО «Омсктехуглерод» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «СтройТранс» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 56/03/2013, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объектах заказчика в соответствии с условиями договора, дефектными ведомостями и утвержденными сметами, сдать результат работ, а заказчик взял на себя обязательство принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.1. договора объём и стоимость работ устанавливаются в соответствии со сметой на каждый объект.

На основании пункта 4.1. договора обеспечение материалами, изделиями и конструкциями, энергоресурсами, необходимыми для выполнения работ осуществляется заказчиком.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца предоставляет на проверку заказчику акты выполненных работ, исполнительную документацию и акт о расходовании материалов. Заказчик в течение 10 рабочих дней проверяет фактически выполненные объемы работ, расход материалов, правильность применения сметных расценок, подписывает акты и возвращает подрядчику.

Согласно пункту 7.1. договора заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения отдельного этапа работ в срок не позднее 15 банковских дней после подписания им акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления счета-фактуры.

25.04.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 113/35/2013, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объектах заказчика в соответствии с условиями договора, дефектными ведомостями и утвержденными сметами, сдать результат работ, а заказчик взял на себя обязательство принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Неоплата ответчиком стоимости переданных строительных материалов по договорам подряда послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 20.02.2013 № 56/03/2013 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Акт сдачи-приемки работ свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. При этом он не является единственным доказательством, подлежавшим исследованию судом.

Соответственно, на подрядчике лежит обязанность сдать работу, а на заказчике - ее принять.

По договору подряда обязанность заказчика оплатить выполненные для него работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Судом установлено, что во исполнение условий заключенных договоров, истец как заказчик передал ответчику, как подрядчику необходимые материалы, что подтверждается актами приема-передачи материалов в период с 28.03.2013 по 01.04.2014, подписанными сторонами.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика имеется обязательство не только выполнить работы, но и сдать их результат заказчику.

Ответчиком в адрес истца направлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 26.06.2013 на сумму 88830, 38 руб., № 3 от 31.07.2013 на сумму 43386,24 руб., № 4 от 31.07.2013 на сумму 5667,67 руб., № 1 от 31.10.2013, на сумму 129554,56 руб., № 5 от 26.11.2013 на сумму 35763,44 руб., также к указанным актам подписаны акты о расходовании материалов.

Со стороны ответчика представлены его письма в адрес истца о направлении в адрес последнего для подписания и оплаты актов формы КС-2, справок формы КС-3 и актов расходования материалов по выполненным работам во исполнение заключенных договор подряда от 20.02.2013 и от 25.04.2013 (№№ 15, 16, 17 от 03.02.2014, №№ 18, 19 от 05.02.2014, № 23 от 10.02.2014, №31 от 19.02.2014, №34 от 05.03.2014, № 41 от 12.03.2014, №37 от 11.03.2014, № 42 от 17.03.2014).

На всех указанных письмах ответчика имеются штампы входящей корреспонденции с указанием даты и номера, что свидетельствует о получении истцом таких писем с приложением всех необходимых документов.

Со стороны ответчика в суд представлены копии актов приемки выполненных работ формы КС-2 по двум заключенным договорам, которые были подписаны им и направлены в адрес истца для подписания и оплаты.

Исходя из условий пунктов 6.2. заключенных договоров подряда, истец, как заказчик, получив от ответчика акты формы КС-2, справки формы КС-3 и акты расходования материалов должен был в течение 10 рабочих дней проверить такие документы, подписать их и возвратить в адрес ответчика, как подрядчика, либо, представить в адрес последнего свои возражения в письменном виде с обоснованием отказа от подписания этих документов.

Спорные акты формы КС-2, справки формы К-3 и акты расходования материалов истцом не подписаны и не представлены письменные возражения в адрес ответчика с обоснованием причин отказа от подписания таких документов.

Доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Суд признал немотивированным отказ истца от подписания представленных ответчиком документов.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая акты о расходовании материалов, указывает, что ответчиком не представлены доказательства расходования и списания ответчиком переданных ему материалов на сумму 168271,56 руб.

Из представленных ответчиком актов следует, что полученные от истца материалы были использованы им при выполнении работ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что договоры подряда между сторонами не расторгнуты, являются действующими, а потому оснований к возврату переданных материалов по заключенным между сторонами договорам не имеется.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные и неподтверждённые материалами дела, поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема выполненных работ и количества используемого материала сторонами не заявлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, заявляя о возврате материалов на сумму 168271,56 руб., в апелляционной жалобе истец перечислил материалы, на которые, как он полагает, ответчик не представил документов, подтверждающих их использование, на сумму 8 480,26 рублей. Таким образом, истец сам подтверждает необоснованность заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Положения указанной статьи закрепляют принцип состязательности арбитражного процесса, который наделяет каждое участвующее в деле лицо обязанностью доказывать обстоятельства, которые обосновывают не только его требования, но и возражения. Сбор доказательств является обязанностью сторон, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представлять доказательства на рассмотрение суда лежит на лицах, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, возложение на ответчика бремени доказывания своих возражений не освобождает истца от обязанности подтвердить заявленные требования.

Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса и вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истца возлагается обязанность представить суду документы, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика.

В связи с тем, что истец эти доказательства в материалы дела не представил, он в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает, что истец не доказал факт наличия задолженности перед истцом, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда, правильно установленных судом.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2015 года по делу № А12-29088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Н.А. Клочкова