Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)23-80-63, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А57-18440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - Липунова С.И. доверенность от 25.01.2012 г.

в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года по делу № А57-18440/2011, (судья Никульникова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет»

о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения №6705 от 01.01.2007 года в размере 154 846, 09 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаркет», (далее ООО «Техномаркет», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 6705 от 01.01.2007 года в размере 129584 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2009 г. по 23.09.2011 г. в размере 25 261 руб. 75 коп., всего 154 846, 09 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Техномаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», взысканы задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6705 от 01.01.2007 года в размере 129584 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2009 г. по 23.09.2011 г. в размере 25261 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5645 руб.38 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Техномаркет»обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не отрицает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 6705 от 01.01.2007 г., однако, по мнению заявителя, задолженность была рассчитана истцом по методике, не предусмотренной действующим законодательством, а также не обозначен механизм расчета суммы долга, порядок определения цен (тарифов), использованных при расчете.

Заявитель считает, что ООО «СПГЭС» при выявлении факта потребления электроэнергии ООО «Техномаркет» с нарушением порядка учета электроэнергии, было вправе приостановить исполнение обязательств по договору, а в случае неоплаты поставленной энергии – было обязано частично или полностью отключить электроэнергию.

Заявитель также не согласен с суммой взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, которая, по мнению заявителя, была рассчитана истцом не из размера фактического долга.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 года между ООО «СПГЭС» и ООО «Техномаркет» был заключен договор энергоснабжения № 6705, согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Расчетный период определен договором и устанавливается с 00 ч. 00 мин. 1 числа расчетного месяца по 00 час. 00 мин. 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.6).

Для учета электрической энергии, потребителем используются приборы учета соответствующие требованиям действующего законодательства РФ (пункт 3.8 договора).

Согласно пунктам 3.10, 3.11, 3.12 договора энергоснабжения плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур либо в безакцептном (акцептном) порядке по выставленным в банк плательщика платежным документам или путем внесения потребителем денежных средств в кассу поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур. Потребитель обязан произвести предварительную оплату до 5 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, в размере 100% от выставленной суммы месяца предыдущего расчетному. Потребитель производит окончательный расчет за потребленную электроэнергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов, счетов-фактур либо в безакцептном (акцептном) порядке по выставленным в банк плательщика платежным документам. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств потребителя на расчетный счет поставщика.

Согласно Приложению № 3 к вышеуказанному договору, электроснабжение осуществляется на указанных в Приложении объектах, расположенных по адресу: Стройплощадка магазина - Федоровская, 2.

Так же в Приложениях № 1 и № 3 к договору энергоснабжения стороны согласовали размер заявленной мощности - 11,7 кВт и размер присоединенной мощности 12 кВт.

Заключенный между истцом и ответчиком договор вступает в силу с 01.01.2007 г. и действует до 31.12.2007 г. и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он был пролонгирован.

Материалами дела установлено, что 18 февраля 2008 года инспектором закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в ходе проведенного осмотра электроустановки на объекте ответчика - Стройплощадка магазина - Федоровская, 2, было выявлено нарушение в учете электроэнергии, о чем составлен акт осмотра приборов и средств учета потребителя № 050308. Из акта следует, что на объекте потребителя не работает счетный механизм. Акт подписан представителем потребителя без замечаний и возражений.

05 марта 2008 года в ходе проведенного осмотра электроустановки на объекте ответчика - Стройплощадка магазина - Федоровская, 2, прибор учета электрической энергии закрытым акционерным обществом «Саратовское предприятие городских электрических сетей» принят на учет, о чем составлен акт осмотра приборов и средств учета потребителя № 051293.

Согласно условиям договора энергоснабжения № 6705 от 01.01.2007 г. Потребитель (общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стикс-М») обязан: обеспечивать техническое соответствие электроустановок (энергопринимающих устройств) установленным требованиям и другого необходимого эксплуатационного оборудования, а также обеспечить учет потребления электроэнергии в соответствии с установленными требованиями (п.2.5.5. договора); содержать в технически исправном состоянии обслуживаемые им электроустановки (энергопринимающие устройства) и приборы учета, своевременно производить их государственную поверку, испытания и ремонт, соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину (п.2.5.6. договора); не допускать самовольное нарушение пломб, установленных Поставщиком и (или) Сетевой организацией) в электроустановках Потребителя (прибор учета, схема расчетного учета, коммутационный аппарат и др.) (п.2.5.7. договора); обеспечить сохранность, целостность и обслуживание приборов учета (п.2.5.8. договора); в случае нарушения работоспособности элементов электроустановки и приборов учета потребитель обязан немедленно известить поставщика в письменной форме с указанием причин нарушения и вызвать представителя поставщика для проведения осмотра (п. 2.5.9. договора); обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии или изготовителем (п. 2.5.11 договора); оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном действующим законодательством (пункт. 2.5.15 договора).

В соответствии с п. 3.15 договора энергоснабжения № 6705 от 01.01.2007 г. при отсутствии приборов учета, их повреждении или неисправности (нарушения работоспособности), неисправности схем расчетного учета, несвоевременной государственной поверке приборов учета или элементов схем расчетного учета, погрешности учета превышающей допустимую величину, нарушении пломб установленных на электроустановке и приборах учета, самовольном демонтировании приборов учета и осуществлении действий, направленных на искажение показаний приборов учета, наличии следов повреждения пломб, корпусов приборов учета, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учета, потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности, указанной в приложении №3, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки (в случае ее отсутствия - даты заключения договора), но не более срока исковой давности, без последующего перерасчета, что принимается как фактическое потребление электроэнергии. В случае фактического превышения присоединенной мощности, указанной в договоре, расчет производится по присоединенной мощности объекта, указанной в акте осмотра приборов учета.

На основании акта осмотра приборов и средств учета потребителя № 050308 от 18.02.2008 года ответчику в соответствии с условиями п.3.15. договора энергоснабжения был произведен перерасчет за электроэнергию.

Согласно представленному перерасчету, задолженность ООО «Техномаркет» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 6705 от 01.01.2007 года составила 259 168 руб. 67 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 12 марта 2009 года между ООО «Техномаркет» и ООО «СПГЭС» было достигнуто соглашение о погашении задолженности за электроэнергию.

Согласно пункту 2.1 соглашения стороны установили, что сумма задолженности потребителя перед поставщиком по договору электроснабжения № 6705 от 01.01.2007 г. за электрическую энергию по состоянию на 12.03.2009 г. составляет 129 584 руб. 34 коп.

Также стороны согласовали график погашения задолженности. Согласно пункту 2.4 соглашения погашение задолженности производится потребителем ежемесячно в срок до 12 числа каждого месяца в сумме 43194 руб. 78 коп. по следующему графику:

- до 12 апреля 2009 года - платеж 43 194, 78 рублей

- до 12 мая 2009 года - платеж 43 194, 78 рублей

- до 12 июня 2009 года - платеж 43 194, 78 рублей.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, а также, что между ООО «СПГЭС» и ООО «Техномаркет» заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу п.2.11.3 данных Правил, системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; 2.11.7. - до ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке; 2.11.9. - поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств. 2.11.11. - на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке; 2.11.16. - замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п.2.1. Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19, 26 сентября 1996) основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Периодическая поверка средств измерений, используемых для учета электрической энергии и контроля ее качества, должна производиться в сроки, установленные Госстандартом России (п.4.6. Правил учета электрической энергии).

Как правильно установлено судом первой инстанции, 18 февраля 2008 года инспектором закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» на объекте ответчика при осмотре прибора учета электроэнергии были обнаружены нарушения, зафиксированные в акте осмотра приборов и средств учета потребителя № 050308.

Вышеуказанный акт был подписан представителем потребителя без замечаний и возражений.

Как правильно установил суд первой инстанции, нарушения в порядке оформления данного документа отсутствуют, в связи с чем, обоснованно счел представленный акт допустимым доказательством.

Поскольку выявленное инспектором закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» нарушение повлияло на достоверность учета потребленной электрической энергии, то ответчику в соответствии с условиями п.3.15. договора энергоснабжения был произведен перерасчет за электроэнергию.

Согласно достигнутому между истцом и ответчиком соглашению от 12 марта 2009 года, сумма задолженности потребителя перед поставщиком по договору электроснабжения № 6705 от 01.01.2007 г. за электрическую энергию по состоянию на 12.03.2009 г. составляет 129 584 руб. 34 коп., доказательства оплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электроэнергии, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.04.2009 г. по 23.09.2011 г. в сумме 25 261 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, суммы долга в размере 129 584 руб. 34 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №13/№14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам рекомендовано учитывать, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 указания Центрального банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования банка России» от 29.04.2 011 N 2618-У начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, учитывая, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами была правильно применена ставка рефинансирования в размере 8, 25 %., суд первой инстанции, проверив представленный расчет, правомерно признал его верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был обозначен механизм расчета суммы долга, порядок определения цен (тарифов), использованных при расчете, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, возражая против правомерности расчета, произведенного истцом, ответчик не представил в материалы дела контррасчет задолженности, равно, как и иных возражений, касаемо суммы долга и размера процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента заключения соглашения от 12 марта 2009 г., которым был урегулирован размер задолженности и сроки погашения последней, у ответчика возникло обязательство уже из указанного договора, в связи с чем, доводы о недоказанном размере потребленной электроэнергии являются необоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора поставки электроэнергии № 6705 от 01.01.2007 г., равно, как не имеется и доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленную электрическую энергию в полном объеме.

Учитывая, что согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, что в соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а также что ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты принятой им электрической энергии в согласованные в договоре сроки, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года по делу № А57-18440/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев