Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2018 года по делу № А12-14361/2018 (судья Сейдалиева А.Т.)

по заявлению финансового управляющего ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 о признании незаконным решения регистрирующего органа,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о государственной регистрации в соответствии с которым в отношении ООО "Стройкомплекс" ИНН <***> в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2183443110651 от 26.02.2018. Кроме того, истец просит признать недействительной запись ГРН 2183443110651 от 26.02.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройкомплекс" ИНН <***> и обязать ответчик устранить допущенное нарушение, путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ГРН 2183443110651 от 26.02.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены, ООО "Стройкомплекс", ФИО2

В ходе судебного разбирательства, заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об изменении предмета иска, просил признать недействительными действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по государственной регистрации в соответствии с которым в отношении ООО "Стройкомплекс" ИНН <***> в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2183443110651 от 26.02.2018. В остальной части требования оставлены без изменений.

Решением арбитражного суда Волгоградской области 03 августа 2018 года по делу N А12-14361/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Финансовый управляющий ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2018 года, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройкомплекс" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2005.

Участниками Общества являются: ФИО2 с долей в уставном капитале 33,3% номинальной стоимостью 4000 руб., ФИО1 с долей в уставном капитале 33,3% номинальной стоимостью 4000 руб., ООО "Стройкомплекс" с долей в уставном капитале 33,3% номинальной стоимостью 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2017 года по делу № А12-11065/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества

гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющем назначен Панков О.М.

По мнению заявителя, ФИО1 принадлежит право на долю в уставном капитале Общества в размере не 33,3 , а 33,4%.

Финансовым управляющим должника было установлено, что прежний размер доли, принадлежащий ФИО1 был изменен ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. В результате внесенных изменений размер доли был уменьшен и составил 33,3% (ГРН 2183443110651 от 26.02.2018).

По мнению заявителя, данные действия регистрирующего органа привели к нарушению имущественных прав должника, а также прав его кредиторов, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда правомерно отказано обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 000 кв.м, для эксплуатации здания автомойки, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Статьей 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяет содержание государственных реестров. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129- ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице. Пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный

регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о регистрации ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьям 9, 17, 18 Закона № 129-ФЗ для внесения изменений установлен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации в соответствии с Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

Материалами дела подтверждается, что в регистрационном деле ООО "Стройкомплекс" была допущена техническая ошибка.

Ввиду несоответствия суммы долей уставного капитала ООО "Стройкомплекс" (доля ФИО2 в уставном капитале 33,3%, доля ФИО1 в уставном капитале 33,3%, доля ООО "Стройкомплекс" в уставном капитале 33,3%) составляющей 99,9%, в ЕГРЮЛ, автоматически, внесены изменения в части сведений о размер доли (в процентах) 33,4% в отношении заявителя, при этом программным комплексом в произвольном порядке отнесено процентное соотношение доли в размере 0,1% в отношении ФИО1

Статьей 4 Закона о регистрации определено, что государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Судами обеих инстанций установлено и материалами регистрационного дела в отношении ООО "Стройкомплекс" подтверждается, что размер долей участников с момента создания Общества не изменялся и составлял по 33,3% на каждого участника, т.е. на каждого участника пропорционально вкладу каждого причитается по 1/3 доли, что соответствует 33,3..%.

Кроме того, 19.02.2010 записью с ГРН 2108911002352 в ЕГРЮЛ внесены сведения в отношении сведений об учредителях (участниках) юридического лица физических лицах, в том числе о номинальной стоимости доли (в рублях) и размер доли (в процентах).

В представленной для государственной регистрации форме заявления Р13001 «Заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы» удостоверенного подписью уполномоченного лица, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке, на странице 003 листа Л номинальная стоимость доли в уставном капитале учредителя ФИО1 равна 4000 рублей и 33,3 %.

О фальсификации или недостоверности данного документа заявителем не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств увеличения доли в уставном капитале Общества до 33,4%.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2018 года по делу № А12-14361/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная