Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2011 года по делу № А12-17591/2011 (судья Болдырев Н.Ю.),

по иску открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда»

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда» (далее – ОАО «Коммунальные технологии Волгограда», истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство») об истребовании из незаконного владения имущества:

1. Расходомер ИПРЭ-7(т)-50-2 шт.;

2. Экскаватор ЕК-12-10 №СТ1068;

3. ФИО1 газоанализатор-сигнализатор ГАСА4-Х;

4. Насосный агрегат НКУ 250 эл. дв 45 кВт 1500 об/мин – 2 шт.;

5. Сварочный агрегат АДД 4004 на раме;

6. Шкаф вытяжной ШВМ-П (1000*6000*2000) без мойки;

7. Устройство для сушки посуды;

8. Газоанализатор «КАСКАД» 200,12 с газообразным зондом – 6 шт.;

9. Газоанализатор 2000+/ОС/Р/S/75;

10. Весы электронные аналитические A&DHR-200;

11. Газоанализатор Каскад-200 с газообразным зондом L560 мм;

12. Экскаватор ЕК-12 Гос. СТ 1264;

13. УАЗ 39099(681) А800ВК;

14. УАЗ 39099(681) К 951 АА;

15. УАЗ 39099 (681) У 625 ХС;

16. Дымосос ДН-11,2 пр.вс., с эл. двиг. 22 кВт/1000;

17. Насос К 150-125-315 с эл. двиг. 30 кВт/1500 об. Мин.;

18. Таль электрическая гп. 3,2 т в/п 12м;

19. Насосный агрегат К150-125-315 с эл/дв.30кВт/1500 об.мин -2 шт.;

20. Преобразователь многофункциональный "РЕСУРС" ;

21. Пресс МП-60 манометрический;

22. Теплообменник TS6MFG/24 ;

23. Мотопомпа бензиновая PTG 305Т;

24. Мотопомпа дизельная;

25. Экскаватор ЭО 2202 на базе колесного трактора МТЗ-82. Гос №СТ 1260;

26. УАЗ 39099(681) М 080 XT;

27. УАЗ 39099(681) М 090 XT;

28. Бензогенератор HITACHI Е40;

29. Молоток отбойный;

30. Насос АН-2/16;

31. Оборудование ХВО кот.нос 4-5.пер Клубный ;

32. Оборудование ХВО кот.больницы № 10;

33. Оборудование ХВО кот.Вторчермет;

34. Оборудование ХВО кот.кв 1326 Нижп.но.Судовсрвь ;

35. Сварочный агрегат АДД 4004 на раме;

36. УАЗ 39099(681) А 151 ВН;

37. Сварочный агрегат АДД 4004 на раме;

38. УА3 39099(681)А 152 ВН;

39. УАЗ 39099(681) А 154 ВН;

40. Мотопомпа RobinHNG305;

41. Измеритель давления цифровой ИДЦ2 - 3 шт;

42. Насосный агрегат 1Д630-90 эл.дв.132кВт/1000;

43. Станция компрессорная передвижная ПСКД-5.2.25 ДМ;

44. Экскаватор ЭО22-02-20 СТ1066;

45. Насосный агрегат Д/320/50(эл.дв.55кВт/1500 об.мин);

46. Выключатель автоматический ВА-5543 344730 380В/16000А стац. С ЭМП;

47. Выключатель автоматический АВМ-10НВ 800А;

48. Выключатель автоматический АВ2М-10НВ 800;

49. Стол мойка с сушилкой СОВЛАБ 800*600*870 ;

50. Измеритель давления цифровой ИДЦ2;

51. Насосный агрегат 1Д630-90(эл.дв.132кВт/1000);

52. Насосный агрегат (НР/600 Р=630 кгс/см2 с эл.дв.);

53. Выключатель автоматический АВ2М-20-НВ 1500А - 2шт;

54. Котел стальной водогрейный ВК-21;

55. Насос СЭ800-100-11;

56. Сварочный агрегат АДД 4004 на раме - 2 шт;

57. Сварочный генератор SDMOVX 200;

58. Электростанция бензиновая;

59. Сварочный инвертор TECHNOLOGI 220/50;

60. Станция компрессорная передвижная ПСКД-5.2,25 ДМ;

61. Таль электрическая гп 2т 12 м;

62. Насос КМ 100-80-160 с эл.дв. 15кВт/3000 об/мин;

63. Насосный агрегат ДЗ15/50(эл.дв 75кВг/3000об/мин);

64. Водяной подогреватель -ПВ 325x40000 - 4 шт.;

65. Электродвигатель 5 Ам280 му 132 квт 1500 об/мин;

66. Подогреватель паро-водяной ГШ53-72 - 2 шт.;

67. Насос химический Х80-65-160К-СД;

68. Насос агрегат ДЗ15-50 75 кВт 3000 об мин;

69. Теплообменник для ГВС ВТ01-112/112;

70. Весы электронные аналитические A&DHR -200;

71. Шкаф вытяжной СОВЛАБ-1500 ШВ Кл-2 шт.;

72. Фотометр фотоэлектрический КФК-3-01 «ЗОМЗ»-2 шт.;

73. Установка для химических промывок теплообменного оборудования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2011 года по делу № А12-17591/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по делу №А12-16179/2009 ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» признанно банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2011 по делу №А12-16179/2009 конкурсным управляющим ОАО «Коммунальные технологии Волгограда» утвержден ФИО3

Считая, что ответчик незаконно удерживает имущество, принадлежащее истцу, последний обратился в суд с иском об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии права собственности на весь перечень истребуемого имущества. Кроме того, собственником в паспортах транспортных средств указано ООО «Поволжский лизинговый центр», доказательств передачи автотранспорта истцу не представлено.

Фактическая утрата оборудования истцом не доказана. Документов, подтверждающих фактическое нахождение спорных объектов в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора также не представлено.

Кроме того, истребуемое имущество, перечисленное в исковом заявлении, не содержит идентифицирующих признаков, позволяющих отграничить объекты виндикации от другого имущества.

Спорное имущество не может быть отождествлено с объектами, на которые представлены счета-фактуры, приходные ордера (не указаны марки, технические характеристики, заводские номера, год изготовления, размер, объем, материал, диаметр, ГОСТ, единица измерения размера, тип и др.).

В материалах дела отсутствуют доказательства обособления, позволяющие считать спорное имущество индивидуально определенным.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих доводов не доказал наличие права собственности на спорное имущество, факт утраты вещей, фактическое нахождение вещей в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, не представил документов, свидетельствующих о наличии индивидуальных признаков у спорных вещей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2011 года по делу № А12-17591/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.В. Волкова

О.В. Лыткина