Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 года по делу №А12-12815/2013, судья Пятернина Е.С., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фетисовой Ольги Владимировны, г. Волгоград, ул. Канунникова, 6/1, оф.502 (ИНН: 344690883336, ОГРН: 306346027600027)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Ткачёва, 20Б (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Калинина, 4 (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15 (ИНН: 3444054540, ОГРН: 1053444031299), администрации г. Волгограда, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, индивидуального предпринимателя Птушко Е.В., г. Волгоград, ул. Гороховцев, 4А, кв.5,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась предприниматель Фетисова Ольга Владимировна (далее - ИП Фетисова О.В., истец) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, орган кадастрового учета, ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050055:335, площадью 1 178 кв.м., расположенного по адресу: город Волгоград, улица Череповецкая, 124, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 9.014.268, 00 рублей.

Истец также просил суд обязать орган кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050055:335, площадью 1 178 кв.м., расположенного по адресу: город Волгоград, улица Череповецкая, 124, установленную по состоянию на 01.01.2010, в размере 9.014.268, 00 рублей.

Решением от 19 ноября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21280/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация г. Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы считает отчет оценщика ненадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, заявитель указывают на то, что в нарушение требований статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не проведена экспертиза отчета об оценке спорного земельного участка.

Это обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о неподтвержденности достоверности оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, что исключало удовлетворение заявленных исковых требований.

Кроме того, по мнению администрации г. Волгограда, в нарушение положений ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заказчиком оценки выступает арендатор земельного участка, а не орган местного самоуправления, который осуществляет распоряжение спорным земельным участком, в связи с чем заявитель считает отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка недействительным.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:34:050055:335, площадью 1 178 кв.м., с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, объектов общественного питания, административно-управленческих и общественных объектов, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Череповецкая, 124, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 - АА 992063.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в связи с вступлением в силу 10.12.2012 Постановления Губернатора Волгоградской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» от 20.11.2012 № 1130, изменилась кадастровая стоимость принадлежащего ИП Фетисовой О.В. земельного участка с кадастровым номером 34:34:050055:335 и составляет 17 472 791, 02 рублей.

В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков.

Согласно отчету от 07.05.2013 № 09/2013, составленному ИП Птушко Е.В., по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050055:335 составляет 9 014 268, 00 рублей.

Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения его кадастровой стоимости существенно превышают рыночную стоимость земельного участка, поэтому истец, считая, что кадастровая оценка спорного земельного участка нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос:

«Соответствует ли представленный отчет № 09/2013 от 07.05.2013 года требованиям Федерального закона №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки, в случае не соответствия установить рыночную стоимость земельного участка расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, 124, площадью 1178 кв.м., кадастровый номер 34:34:050055:335 по состоянию на 01 января 2010 года».

Согласно заключению эксперта №01-Э-14 от 25 марта 2014 Отчет № 09/2013 от 07.05.2013 года «Об оценки рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г, Волгоград, ул. Череповецкая, 124» (далее - Отчет № 09/2013 от 07.05.2013 г.), не соответствует требованиям федерального закона №135-Фз от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки.

В связи, с чем эксперт установил рыночную стоимость земельного участка расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, 124, площадью 1178 кв.м., кадастровый номер 34:34:050055:335 по состоянию на 01 января 2010 года равной 9.014.268 руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием объекта исследования, методики расчета с указанием методов оценки, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

По результатам исследования экспертного заключения суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Череповецкая, 124, площадью 1178 кв.м., кадастровый номер 34:34:050055:335 по состоянию на 01 января 2010 года равна 9.014.268 руб.

Доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка податель жалобы не представил, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца об обязании органа кадастрового учета внести кадастровую стоимость земельного участка подлежат удовлетворению с учетом результата проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" Федеральной кадастровой палате переданы полномочия органа кадастрового учета.

Из правоустанавливающих документов Федеральной кадастровой палаты усматривается, что она осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик.

В соответствии с частью 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Доводы администрации об отсутствии полномочий у арендатора на заключение договора на проведение оценки со ссылкой на положения ст. 10 Закона об оценочной деятельности, отклонены апелляционным судом.

Определение рыночной стоимости земельного участка путем заключения договора на проведение оценки с целью последующих действий по изменению кадастровой стоимости является правом лица, обязанного уплачивать за использование земли соответствующие платежи (земельный налог, арендную плату).

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, арендатору земельного участка принадлежат права собственника земельного участка, предусмотренные ст. 40 Земельного кодекса РФ, в том числе, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (подпункт 4 пункта 1), поэтому арендатор вправе заключать договор с оценщиком на проведение оценки наряду с собственником земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Однако, исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011, новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату. Включение любых сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, выводы суда в части указания в резолютивной части решения даты, по состоянию на которую должны быть внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются ошибочными.

В связи с вышеизложенным резолютивная часть решение суда в данной части подлежит изменению путем исключения даты, по состоянию на которую должны быть внесены изменения в кадастр.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 года по делу № А12-12815/2013 изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050055:335, площадью 1 178 кв.м., расположенного по адресу: город Волгоград, улица Череповецкая, 124, равной его рыночной стоимости в размере 9.014.268, 00 рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области внести рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050055:335, площадью 1 178 кв.м., расположенного по адресу: город Волгоград, улица Череповецкая, 124, в размере 9.014.268, 00 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Бизнес и оценка» (400087, г. Волгоград, ул. Пархоменко, 35 А, оф. 410 ОГРН 1133443001856) 15.000 руб. за проведение экспертизы по делу № А12-12815/2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев