Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: без сторон; заявитель, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.01.2008 №№ 95254, 95255, 95256, 95257,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 4, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2007 года по делу № А12-13095/07-с53, принятое судьей Савченко Н.А.,

по заявлению жилищно-строительного кооператива № 4, г. Волгоград,

заинтересованные лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Жилищно-строительный кооператив № 4 с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности <...>.

Заявитель в дополнении от 29 октября 2007 года к заявлению уточнил свои требования и просит установить факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, что соответствует положениям пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2007 года по делу № А12-13095/07-с53 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, жилищно-строительный кооператив № 4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30 октября 2007 года по настоящему делу отменить, как незаконное и необоснованное: к участию в деле был незаконно привлечен Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, неправильно применены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не соответствует действительности утверждение суда о том, что заявитель не обращался за проведением государственной регистрации права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, для ведения организационно-хозяйственной деятельности жилищно-строительный кооператив № 4 выстроил для собственных нужд однокомнатную квартиру по адресу: <...>. В 1989 году был произведен обмен указанной выше квартиры на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежавшую ФИО1. Факт обмена зафиксирован в протоколе собрания уполномоченных членов жилищно-строительного кооператива № 4 Красноармейского района г. Волгограда от 5 марта 1989 года, подтвержден телеграммами, представленными в материалы дела, справками без даты и номера, от 9 августа 2007 года № 16-п. В материалы дела представлены техническое описание квартиры № 147 по ул. Изобильной, 4 в Красноармейском районе г. Волгограда, архивные выписки из протокола от 16 марта 1989 года № 11 заседания комиссии по жилищным вопросам при Красноармейском исполкоме райсовета гор. Волгограда, решения Исполнительного комитета Красноармейского районного Совета народных депутатов от 12 апреля 1989 года № 5/142 П.9. г. Волгоград «Об утверждении документов ЖСК-4».

Перечисленные выше документы свидетельствуют о том, что жилищно-строительным кооперативом № 4 и гражданкой ФИО1 была осуществлена сделка мены, по которой между сторонами производится обмен одного имущества на другое.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) к договору мены применяются соответственно правила статей 237-239.1 и 241-251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

Статья 239 Гражданского кодекса РСФСР предусматривает форму договора купли-продажи жилого дома (части дома).

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления жилищно-строительного кооператива № 4 об установлении юридического факта правомерно применил нормы статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Заявление об установлении юридического факта подается с соблюдением требований, изложенных в статье 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в нем должны быть указаны: факт, об установлении которого просит заявитель; доказательства, подтверждающие его; перечень прилагаемых документов; цель, для которой заявителю необходимо установить данный факт; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов иным способом.

Нормы пункта 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.

К заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прилагаются документы, предусмотренные пунктами 2-5 статьи 126 настоящего Кодекса.

Несоблюдение указанных требований влечет последствия, предусмотренные, пунктами 1, 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела об установлении юридических фактов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела лиц.

Привлеченные арбитражным судом к участию в деле заинтересованные лица (лица, права которых может затронуть принятое решение) вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого арбитражным судом заявления об установлении юридического факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать принятое решение и совершать другие действия, указанные в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявителю и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях.

Привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Решение арбитражного суда об установлении юридического факта должно удовлетворять всем требованиям, предусмотренным в статьях 170 и 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В решении арбитражного суда следует привести доказательства, подтверждающие вывод об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, а в случае удовлетворения заявления – четко изложить установленный юридический факт.

В нарушение требований пункта 1 статьи 219, статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 заявитель не указал, какие документы утрачены и не могут быть восстановлены, не подтвердил отсутствие возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты; не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении юридического факта и апелляционной жалобе заявитель указал, что обращался в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности, но ему было отказано.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделки с ним не является основанием для признания этого права в порядке особого производства.

Рассмотрев заявление Жилищно-строительного кооператива № 4, оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.

Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены обоснованно и законно. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта от 30 октября 2007 года в соответствии с частями 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2007 года по делу № А12-13095/07-с53 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 4 без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.В. Волкова

О.В. Лыткина