Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: до перерыва представителя ГУП Волгоградской области «Волгоградавтотранс» ФИО1 по доверенности от 15.12.2015, представителя ГУП Волгоградской области «Волгоградавтотранс» ФИО2 по доверенности от 20.03.2014,

после перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее - ГУП «Волгоградавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее - ГБУ «Волгоградавтодор», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 201 415 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что стороны руководствовались согласованным и заключенным договором на перевозку груза автомобильным транспортом. Других договоров и поручений стороны не заключали. Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.

ГБУ «Волгоградавтодор» представило суду апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик также представил суду апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании до перерыва представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, дали аналогичные пояснения.

В судебном заседании, открытом 29 февраля 2016 года, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 марта 2016 года до 14 часов 20 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2014 между Автоколонной 1730 «Новоаннинская» филиал Государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (Перевозчик) и дорожно-строительным управлением-5 областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (Заказчик) заключен договор № 59 и договор № 70 от 06.11.2014 на перевозку сыпучих грузов (песка) автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 договора № 59 от 14.10.2014 Перевозчик предоставляет Заказчику услуги по перевозке сыпучих грузов (песок) автотранспортом марки КАМАЗ, в объеме 1 200 тонн. Выполнение работ по перевозке грузов осуществляется по заявкам Заказчика.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость доставки 1 тонны груза по данному договору составляет 80 руб. с учетом НДС. Общая стоимость предоставляемых Перевозчиком услуг Заказчику по данному договору составляет 96 000 рублей.

Стоимость перевозки 1 тонны груза по договору № 70 от 06.11.2014 составила 287,6 рублей.

Как указывает истец, задолженность ответчика по вышеуказанным договорам на 30.06.2015 составила 201 415 рублей 56 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по перевозке ответчику, отказал в их удовлетворении в полном объеме.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия судей не может согласиться в связи со следующим.

Заключенные между Автоколонной 1730 «Новоаннинская» филиал Государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (Перевозчик) и дорожно-строительным управлением-5 областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (Заказчик) договор № 59 и договор № 70 от 06.11.2014 на перевозку сыпучих грузов (песка) автомобильным транспортом являются договорами перевозки.

По содержанию эти договоры не противоречат действующему законодательству, на их незаключенность или недействительность никто не ссылается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Апелляционный суд отмечает, что товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношение заказчиков автотранспорта с организациями-перевозчиками, и служит для учета транспортной работы и расчетов за оказанные услуги.

На основании пункта 2 Инструкции от 30.11.1983 Министерства финансов СССР № 156, Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее - Инструкция) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Согласно пункту 6 Инструкции товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанным договорам товарно – транспортные накладные, путевые листы, акт сверки задолженности, а также переписку сторон на предмет наличия задолженности за оказанные услуги перевозки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, представленные в материалы дела договоры перевозки были подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями, не оспорены, что свидетельствует о согласовании сторонами их существенных условий, а так же - с порядком оформления первичных документов. Доказательств того, что Заказчик не выполнил свои обязательства по договорам и акту сверки взаимных расчетов ответчик не представил.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 21.03.2012 № ЕД-4-3/4681@ «По вопросу документального подтверждения затрат на перевозку грузов автомобильным транспортом» в настоящее время действуют две формы подтверждения перевозки грузов: товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т), утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, и транспортная накладная, утвержденная постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Заказчиком оформлялись товарно-транспортные накладные по форме № 1-Т, где указаны наименование груза и его вес, а также транспортное средство и водитель. Накладные содержат оттиск печати ответчика, в качестве грузоотправителя и грузополучателя указан ГБУ «Волгоградавтодор», сторонами указанные первичные документы подписаны без замечаний.

Давая оценку представленным ТТН, коллегия судей приходит к выводу, что они оформлены по унифицированной форме 1-Т «Товарно-транспортная накладная», утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить характер перевозимого груза, его количество, грузоотправителя и грузополучателя и перевозчика. Перевозка грузов производилась по заказу и в интересах ГБУ «Волгоградавтодор».

Стоимость груза и работы по его перевозке, а также реквизиты договоров в данной форме не указываются.

Перевозчиком также оформлялись путевые листы по установленной форме № 4-С, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, в которых, согласно приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядке заполнения путевых листов», стоимость груза и работы по его перевозке не указываются, реквизиты договоров также не указываются, а указывается пройденный километраж.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, стоимость оказанных услуг по перевозке грузов определена ГУП «Волгоградавтотранс» расчетным путем по весу перевезенного груза и расстояния его перевозки с учетом положений раздела 3 «Порядок расчетов» спорных договоров перевозки грузов, в котором установлена стоимость оказываемых ответчику услуг, и данных, отраженных в товарно – транспортных накладных и путевых листах.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным. Стоимость оказанных услуг составила 201 415 рублей 56 копеек.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности представленного расчета задолженности в виду невозможности соотнесения стоимости оказанных услуг, указанной в расчете, с ценой конкретного договора, при отсутствии ссылки в товарно-транспортной накладной на договор, коллегия судей находит ошибочным, поскольку доказательств наличия между сторонами каких – либо иных договорных отношений, а также не исполненных обязательств на заявленную в иске сумму, кроме спорных договоров № 59 и № 70, в материалы дела сторонами не представлено, ответчиком не заявлялось.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки задолженности от 30.06.2015, скрепленный печатями и подписями сторон без разногласий и замечаний, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 201 415 рублей 56 копеек, что свидетельствует об определении сторонами спорных договоров № 70 от 06.11.2014 и № 59 от 14.10.2014 общей стоимости оказанных транспортных услуг.

При этом, указанная сумма задолженности соответствует арифметическому расчету суммы задолженности, исходя из сведений, содержащихся в первичной документации, а именно количества перевезенного груза, указанного в товарно – транспортных накладных, киллометража, отмеченного в путевых листах и цены, оказанных услуг, установленной в договорах перевозки груза № 70 от 06.11.2014 и № 59 от 14.10.2014.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 201 415 рублей 56 копеек, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг по перевозке в сумме 201 415 рублей 56 копеек.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе во взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки подлежит отмене, а требования истца – удовлетворению

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 28.12.2015 основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку апелляционная жалоба ГУП «Волгоградавтотранс» судом апелляционной инстанции удовлетворена, иск ГУП «Волгоградавтотранс» удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат возложению на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года по делу № А12-40428/2015 отменить.

Иск государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» в пользу государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» задолженность в сумме 201 415 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 028 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

Т. В. Волкова