Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области 24 декабря 2019 года по делу № А12-21560/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее - истец, ООО «Концессия водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ответчик, ООО «Партнер») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о взыскании 704 432 руб. 01 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 007526 за ноябрь 2018 - февраль 2019, пени (законной неустойки) в размере 39 038 руб. 33 коп., начисленной за период с 16.12.2018 по 21.06.2019 в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в связи с просрочкой оплаты долга за ноябрь 2018 - февраль 2019 по указанному договору; пени (законной неустойки), начисляемой в соответствии п.6.4 ст.13 названного закона на сумму неоплаченного долга за ноябрь 2018 - февраль 2019, начиная с 22.06.2019 и до момента полного погашения задолженности, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее - АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда»), общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» (далее - ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Партнер» возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.02.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 13.07.2017 по делу № А12-7144/2017 на ООО «Партнер» возложена обязанность заключить с ООО «Концессии водоснабжения» договор холодного водоснабжения и водоотведения № 007526 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки и размере, определенном действующим законодательством и договором.

Согласно пункту 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017) оплата по договору производится путем оплаты исполнителем потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах холодной воды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец осуществил поставку ответчику холодной воды, оказал услуги по водоотведению за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года, т.ч. в ноябре 2018 года на сумму 1 072 936 руб. 84 коп., в декабре 2018 года на сумму 853 158 руб. 22 коп., в январе 2019 года на 762 809 руб. 18 коп., в феврале 2019 года на сумму 685 142 руб. 24 коп.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика перед ООО «Концессии водоснабжения» за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения за спорный период составляет 704 432 руб. 01 коп., в т.ч. 290 889 руб. 65 коп. долга за ноябрь 2018 года, 140 234 руб. 39 коп. - за декабрь 2018 года, 85 827 руб. 12 коп. - за январь 2019 года и 151 479 руб. 05 коп. - за февраль 2019 года.

Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел, досудебную претензию истца оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанций правомерно руководствовался положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 указанного закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу совокупности положений статьи 426, пункта 4 статьи 539, статьи 548, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктов 4, 17, 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, стоимость спорных услуг рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В случаях, установленных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

Размер платы за водоснабжение, определяемый с учетом повышающего коэффициента, разделяется на две составляющие, первая - оплата ресурса без повышающего коэффициента (оплата за ресурс) и вторая - оплата, рассчитанная с учетом повышающего коэффициента над рассчитанной без повышающего коэффициента.

Следовательно, с учетом предусмотренных Законом об энергосбережении целей применения повышающего коэффициента они направлены на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку приборов учета, а денежные средства от продажи коммунальных ресурсов населению (повышающий коэффициент) принадлежат исполнителю коммунальных услуг.

Согласно ведомости начислений по нормативу и приборам учета, составленной АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», следует необоснованное завышение истцом объема оказанных коммунальных услуг, включение в реализацию объема коммунальных услуг повышающего коэффициента, а также занижение сумм оплат, поступивших от населения.

В соответствии с расшифровкой начислений за спорный период, составленной истцом, объем холодного водоснабжения водоотведения завышен на 58 002 руб. 60 коп., в т.ч: по холодному водоснабжению на 1 263,39 м3 на сумму 28 338 руб. 38 коп.; по водоотведению - на 2 043,73 м3 на сумму 29 664 руб. 22 коп.

Итого на общую сумму 58 002,60 руб.

Обоснование завышения объема потребленного ресурса истцом в материалы дела не представлено.

Из сверки объемов ресурса, потребленного в спорный период, усматривается, что истцом частично не приняты перерасчеты, произведенные его агентом - АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

При этом, первичных документов и документов, подтверждающих уведомление управляющей организации об отказе в их проведении, истцом не представлено.

Объем указанных истцом перерасчетов за спорный период не соответствует объему перерасчетов, произведенных АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Кроме того, указывая на 100% начисление, истец не только не учитывает сумму перерасчетов, но и суммирует их с полным начислением, производя, таким образом, доначисление объема услуг, фактически не потребленных.

Доводы истца о необоснованности контррасчета ответчика ввиду перехода ряда многоквартирных домов на прямые договоры и, в связи с этим, отсутствия начислений по ним, не правомерен.

В контррасчете ответчика отсутствуют начисления индивидуального потребления коммунальных услуг собственниками и нанимателями по МКД, исключенным из агентского договора № 249/2017/1171-17 от 01.10.2017, заключенного между ООО «Концессии водоснабжения» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», во исполнение условий договора ресурсоснабжения №007526 от 01.12.2016. в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017.

Вместе с тем, произведенные АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» перерасчеты по исключенным домам, выполнены агентом в отношении объемов коммунальных услуг, потребленных населением в предыдущие периоды, основное начисление по которым осуществлено по агентскому договору № 249/2017/1171-17 от 01.10.2017 до их перехода на прямые договоры.

Таким образом, указанные перерасчеты подлежат учету при выставлении начислений ООО «Партнер» за спорный период.

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» представлены отчеты по сальдо за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года, включительно, из которых усматривается, что жителями оплачен повышающий коэффициент на общую сумму 2 278 267 руб. 51 коп.

Указанная сумма является доходом управляющей компании.

Между тем, повышающий коэффициент управляющей компании в полном объеме возвращен не был.

Перечисление повышающего коэффициента на расчетный счет ООО «Партнер» было произведено только в марте 2018 года.

За период с сентября 2017 года по февраль 2019 года ООО «Партнер» перечислен повышающий коэффициент на сумму 1 339 670 руб. 77 коп., при этом ООО «Концессии водоснабжения» получена сумма повышающего коэффициента в размере 2 278 267 руб. 51 коп..

Вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «Партнер» на 01.03.2019 переплаты за счет повышающего коэффициента на общую сумму 938 596,74 руб. (2278267,51-1339670,77), апеллянтом достоверными доказательствами не опровергнут.

Доводы истца о перечислении повышающего коэффициента в полном объеме и за весь период его начисления и сбора его оплаты с населения (с 01.09.2017г. по 28.02.2019г.), со ссылкой на детализацию поступлений по договору № 007526, несостоятельны, поскольку данный документ, по сути, представляет собой реестр поступлений денежных средств на расчетный счет ООО «Концессии водоснабжения», а не на расчетный счет ООО «Партнер».

Доказательств перечисления повышающего коэффициента управляющей организации, отвечающих требованиям об их допустимости и относимости к предмету спора, истцом не представлено.

Истцом принята в счет оплаты населением лишь денежная сумма, перечисленная агентом, вопреки условиям договора ресурсоснабжения, предусматривающего в качестве оплаты услуг денежные средства, поступившие от населения.

Истец занижает суммы, перечисленные населением за спорный период на расчетный счет ОА «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» - агента ООО «Концессии водоснабжения», указывая, что в спорный период повышающий коэффициент был возвращен ООО «Партнер».

Ответчик не оспаривает, что с ноября 2018 года по февраль 2019 года на его расчетный счет от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» поступили платежи с назначением - плата от населения за услугу ХВС (повышающий коэффициент).

Однако, платежный документ не содержит сведений о периоде, за который возвращен указанный повышающий коэффициент.

С учетом имеющейся задолженности ООО «Концессии водоснабжения» перед ООО «Партнер» по возврату повышающего коэффициента за периоды, предшествующие спорному, указанная сумма подлежит включению в оплату спорного периода.

В силу пункта 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, поступившие на расчетный счет ответчика от АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» денежные средства в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года не имеют никакого отношения к оплате населением за услугу водоснабжение и водоотведения в спорном периоде.

В силу пункта 6.3 договора, переплата, имевшаяся у ответчика на начало спорного периода, подлежала зачету в счет оплаты будущих периодов.

Как установлено судебными актами по делам № А12-17342/18, № А12-21282/18, № А12-43379/18, № А12-3004/19, по состоянию на 01 августа 2018 года у ООО «Партнер» отсутствовала задолженность перед истцом.

В соответствии с условиями договора № 007526 имеющаяся переплата в полном объеме подлежала зачислению в спорный период.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца об уменьшении им исковых требований (вплоть до отказа) по вышеперечисленным делам, ввиду зачета суммы повышающего коэффициента, как противоречащий ранее приведенному доводу о перечислении данного коэффициента в полное объеме на расчетный счет ответчика.

Зачет повышающего коэффициента в погашение задолженности документально не подтвержден, соответствующие суммы не указаны ни в актах сверок, ни в иных документах, содержащих суммы оплаты.

Согласно данным, представленным АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК», со стороны истца допущено занижение сумм, поступивших от потребителей- жителей многоквартирного дома №20А по ул. Остравской, находящегося в управлении ООО «Партнер».

Истец не отрицает факт осуществления его агентом начислений и сбора оплаты услуг по МКД № 20А по ул. Остравской, но оспаривает поступление денежных средств от своего агента - ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК».

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что согласно отчету по сальдо, за ноябрь 2018 года населением оплачено 21 039 руб. 89 коп.; в декабре - 23 169 руб. 37 коп., в январе - 26 689 руб. 14 коп.; в феврале 2019 - 20 272 руб. 55 коп., а всего - 91 170 руб. 95 коп.

По данным отчетов по сальдо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» от населения за спорный период поступила оплата в размере 2 782 540 руб. 34 коп.

Системным исследованием отчетов по сальдо, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец занизил сумму поступивших от населения денежных средств в спорный период на 142 326 руб. 90 коп. (2 782 540,34 - 2 640 213,44), завысил объемы по услугам водоснабжение и водоотведение на 58 002 руб. 60 коп., а также не произвел зачет сумм переплат, имеющихся по состоянию на 01.11.2018.

Согласно сведениям о состоянии взаимных расчетов, представленных ответчиком за период с декабря 2016 года по февраль 2019 года, включительно, с учетом всех вышеуказанных сумм оплат, а также сумм по договорам цессии, заключенным за период с декабря 2016 года по март 2018 года, по состоянию на 28.02.2019 задолженность ООО «Концессии водоснабжения» перед ООО «Партнер» составляет 1 807 117 руб. 10 коп.

Апеллянт не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами вывод суда первой инстанции о том, что представленный ответчиком контррасчет в части фактически поставленных объемов коммунальных услуг и произведенных оплат согласуется с данными ведомостей и отчетов по сальдо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК».

Изучением представленных сведения АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ООО «ЦКО ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об объемах поставленного коммунального ресурса и оплате, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за спорный период.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, апеллянт не ссылается на доказательства, которым не была дана правовая оценка судом первой инстанции, и новых доказательств в подтверждение доводов жалобы не приводит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обратное апеллянтом не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года по делу № А12-21560/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи М.Г. Цуцкова

В.Б. Шалкин