Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» ноября 2015 года по делу № А12-31573/2015, (судья Лазаренко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда,

Департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитет по жилищной политике администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» – ФИО2, действующего по доверенности от 25.05.2015, выданной сроком на 1 год,

- представителя администрации Волгограда – ФИО3, действующего по доверенности от 22.04.2014 № 05-ид/85,

- представителя департамента финансов администрации Волгограда – ФИО4, действующей по доверенности от 12.01.2015 № 12-10/12,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ООО «ИнвестСтрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации Волгограда (далее - Администрация), Муниципальному образованию городской округ в лице Администрации Волгограда, Департаменту финансов администрации Волгограда о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по инвестиционному контракту № 170 от 25.11.2004 в размере 68 344 266,41руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 175 833,33руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «ИнвестСтрой» требований.

С ООО «ИнвестСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

ООО «ИнвестСтрой» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.11.2004 между Администрацией и ООО «ИнвестСтрой» (Инвестор-Застройщик) был заключен инвестиционный контракт №170 по застройке микрорайона № 104 в Центральном районе г. Волгограда.

По условиям данного контракта стороны приняли обязательства совместно действовать в целях социально-экономического развития города героя Волгограда, в том числе путем реализации инвестиционного проекта по застройке Микрорайона 104 в Центральном районе г. Волгограда с полной инфраструктурой, на земельном участке площадью 57 га.

Вкладом Инвестора-Застройщика (ООО «ИнвестСтрой») являются собственные или заемные средства ориентировочно 6 млрд. руб., вкладом администрации - освобождение ООО «ИнвестСтрой» на период строительства от арендной платы за землю, зачисляемой в доход бюджета г. Волгограда согласно постановления Волгоградского Городского Совета.

В пункте 1.4 контракта стороны согласовали, что Инвестор-Застройщик перечисляет администрации денежные средства в размере 40 млн.руб. в течение 10-ти дней с момента подписания Контракта на развитие инженерной инфраструктуры и благоустройство города Волгограда. Перечисляемые денежные средства будут учтены за счет доли администрации из расчета стоимости 1кв.м. жилья, сложившегося на момент сдачи объекта в эксплуатацию.

Платеж, перечисленный в соответствии с пунктом 1.4, производится в счет доли администрации, указанной в пункте 2.1 контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта после завершения строительства администрации г. Волгограда передается 8 % общей площади квартир (или 48 тыс. кв.м.), 8% общей нежилой площади, 8 % площади подземных помещений, а Инвестору – Застройщику 92% общей площади квартир или 552 тыс. кв.м. общей площади квартир с минимальным объемом внутренних инженерных разводок; 92% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта.

Согласно п. 2.9 контракта Администрация на период строительства жилых домов объекта предоставляет Инвестору-Застройщику земельные участки в краткосрочную аренду в границах, утвержденных проектом.

02.05.2007 между Администрацией и ООО «Инвест-Строй» было подписано дополнительное соглашение, согласно п. 2.1 которого «Администрация обеспечивает предоставление земельных участков под строительство объектов в микрорайоне № 104 согласно схеме резервирования на основании заявления без проведения торгов, по графику, разработанному совместно сторонами».

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2007 к инвестиционному контракту № 170 от 25.11.2004 были внесены изменения следующего содержания: п. 1.1. изложен в следующей редакции: после слов «совместно действовать в ...» дополнить словами «целях социально-экономического развития города-героя Волгограда» далее по тексту. А также контракт дополнен пунктом 4.2.9 следующего содержания: «Обеспечить за счет собственных средств своими силами (либо силами подрядной организации) ремонт детского сада № 294 в Краснооктябрьском районе Волгограда на общую сумму 10 000 000 руб. (по факту работы выполнены на сумму 11 829 212,05 руб.)

Дополнительным соглашением № 2 от 16.07.2008 к инвестиционному контракту № 170 от 25.11.2004 были внесены изменения в контракт следующего содержания: дополнить пунктом 4.2.10 «Обеспечить за счет собственных средств своими силами выполнение работ по благоустройству улицы Мира в Центральном районе г. Волгограда на общую сумму 12 000 000 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 11.09.2008 к инвестиционному контракту № 170 от 25.11.2004 были внесены изменения в контракт следующего содержания: дополнить пунктом 4.2.11 «Обеспечить за счет собственных средств своими силами (либо силами подрядной организации) выполнение работ по устройству спортивных площадок и благоустройству прилегающей территории МОУ Лицей №5 Центрального района г. Волгограда на общую сумму 7 000 000 руб. (по факту работы выполнены на сумму 4 515 064,36 руб.)

Администрацией г. Волгограда согласно постановления от 06.02.2008 № 174, вынесенного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2007 по делу А12-12042/2007, ООО «ИнвестСтрой» предоставлен земельный участок 1/1 (уч. № 4-16-90) площадью 7503 кв.м., для строительства многоэтажного жилого дома в квартале 04_03_017 микрорайона 104 в Центральном районе г. Волгограда (т. 3, л.д. 23).

05.08.2008 между Администрацией Волгограда и ООО «ИнвестСтрой» был заключен договор аренды № 8181 вышеназванного земельного участка, по условиям которого застройщику установлена арендная плата.

17.03.2009 ООО «ИнвестСтрой» выдано разрешение на строительство указанного многоквартирного жилого дома.

28.09.2012 ООО «ИнвестСтрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Постановлением администрации Волгограда от 20.06.2008 № 1148, вынесенным на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2008 по делу А12-2120/2008, ООО «ИнвестСтрой» предоставлен земельный участок (уч. № 4-16-93) площадью 7 258 кв.м., для строительства многоэтажного жилого дома в квартале 04 03 016 Микрорайона 104 в Центральном районе г. Волгограда (т. 3, л.д. 36).

Во исполнение решения 27.10.2008 между Администрацией Волгограда и ООО «ИнвестСтрой» был заключен договор аренды №8348 земельного участка, по условиям которого застройщику установлена арендная плата.

03.08.2012 ООО «ИнвестСтрой» выдано разрешение на строительство указанного многоквартирного жилого дома.

01.07.2014 заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка от 27.10.2008 № 8348, по условиям которого арендатором становится ООО «Среда».

30.09.2014 ООО «Среда» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Постановлением администрации Волгограда от 02.07.2008 № 1216 ООО «ИнвестСтрой», вынесенным на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2008 по делу А12-2121/2008, предоставлен земельный участок (уч. № 4-16-92 ) площадью 3 986 кв.м, для строительства многоэтажного жилого дома в квартале 04 03 017 микрорайона 104 в Центральном районе г. Волгограда (т. 3, л.д. 57).

27.10.2008 между Администрацией Волгограда и ООО «ИнвестСтрой» был заключен договор аренды № 8349 вышеназванного земельного участка, по условиям которого застройщику установлена арендная плата.

Распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 25.04.2012 № 192-р договор аренды земельного участка с 06.03.2012 расторгнут.

07.03.2012 с ООО «Проф Эксперт» заключен договор аренды, что также подтверждается соглашением, заключенным между администрацией г. Волгограда и ООО «ИнвестСтрой» и договором аренды земельного участка № 10254 от 15.05.2012, заключенным между администрацией Волгограда и ООО «Проф Эксперт».

15.11.2011 ООО «ИнвестСтрой» выдано разрешение на строительство указанного многоквартирного жилого дома.

15.11.2013 ООО «Проф Эксперт» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В связи с тем, что Администрация не выполнила свои обязательства по инвестиционному контракту, а именно: не исполнила обязанность по внесению вклада в реализацию инвестиционного проекта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из принципа свободы договора, добровольном определении условий контракта, а также из того, что на протяжении всего периода действия контракта, принятые условия не оспаривались, предложений об изменении в адрес ответчика не направлялось. Суд признал недоказанной всю совокупность условий, необходимых для возмещения убытков. Кроме того, по требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по инвестиционному контракту, суд первой инстанции счел пропущенным срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

По условиям инвестиционного контракта №170 от 25.11.2004 в качестве вклада в общее дело в реализацию инвестиционного проекта, Администрация обязалась освободить общество от уплаты арендной платы.

Как установлено судом, Администрация не освобождала ООО «ИнвестСтрой» от уплаты арендной платы на период строительства, тем самым не исполнила обязанность по внесению вклада в реализацию инвестиционного проекта по застройке Микрорайона № 104 в Центральном районе г. Волгограда.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы или сведения о выполнении Администрацией принятых на себя обязательств по инвестиционному контракту.

Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 64 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.1, 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать местные налоги и сборы и предоставлять льготы по их уплате в соответствии с федеральными законами; в соответствии с законодательством Российской Федерации принимать решения об установлении или отмене местного налога и сбора, о внесении изменений в порядок его уплаты.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Устава города-героя Волгограда установление, изменение и отмена местных налогов и сборов, в соответствии с законодательством о налогах и сборах, отнесены к исключительной компетенции Волгоградской городской Думы.

Согласно Положению о комиссии по рассмотрению обращений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц по вопросам предоставления льгот по местным налогам и неналоговым платежам, утв. Постановлением администрации Волгограда от 18.04.2006 № 885, задачами комиссии является рассмотрение вопросов экономической целесообразности предоставления льгот на очередной финансовый год категориям плательщиков местных налогов, отдельным предприятиям, организациям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам по арендной плате за пользование объектами муниципального нежилого фонда и земельными участками.

Однако, в нарушение установленных требований закона, Администрация в качестве вклада включила условие об освобождении ООО «ИнвестСтрой» от уплаты арендной платы.

Кроме того, в связи с уклонением Администрации от предоставления земельных участков, обществом были поданы заявления о признании ее действий незаконными (дело № А12-12042/2007, № А12-2120/2008, № А12-2121/2008).

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 по делу № А12-29061/2013 указано, что Администрация не освобождала ООО «ИнвестСтрой» от уплаты арендной платы на период строительства, тем самым не исполнила обязанность по внесению вклада в реализацию инвестиционного проекта по застройке Микрорайона № 104 в Центральном районе г. Волгограда.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету должника, из которой следует, что ООО «ИнвестСтрой» производило уплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 05.08.2008 № 8181.

Кроме того, судом установлено, что Администрация уклонялась от предоставления должнику в аренду под строительство земельных участков микрорайона №104 Центрального района г. Волгограда.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что заключенный инвестиционный контракт №170 от 25.11.2004, является ничтожной сделкой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ИнвестСтрой», суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ пришел к выводу о том, что иск подан по истечении срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности начинается с момента, когда Инвестор – застройщик узнал о неисполнении Администрацией обязательств по Инвестиционному контракту в части не освобождения ООО «ИнвестСтрой» от уплаты арендной платы. Указанный момент суд относит к дате внесения первого платежа по договору аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Суд учитывает также то обстоятельство, что заявленная сумма о взыскании убытков в размере 68 344 266,41руб. была перечислена (образовалась) по ничтожной сделке (с учетом дополнительных соглашений) начиная с 29.12.2004 по 2009 год, о чем должен был знать истец. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента перечисления указанных сумм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» ноября 2015 года по делу № А12-31573/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи С.А. Жаткина

О.И. Антонова