Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца – ФИО1, ведущего юриста, удостоверение № 71, доверенность от 19.01.2010 (ксерокопии в деле); от ответчика – ФИО2, представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 25.08.2009 № 2-4/160 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2009 года по делу № А57-18327/2009, принятое судьей Д.В. Капкаевым,

по иску муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города», г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, в лице Саратовского филиала, г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании 149737 руб. 92 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Тандер» в лице Саратовского филиала 149737 руб. 92 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениях по вывозу, приему и утилизации (захоронения) бытовых отходов от 1 января 2008 года № 162 СарФ-3/19/08 за период с мая по июнь 2009 года.

Решением от 29 декабря 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18327/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком не доказан факт отказа в одностороннем порядке от договора на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу, приему и утилизации (захоронения) бытовых отходов от 1 января 2008 года № 162 СарФ-3/19/08, т.к. после прекращения действия оспариваемого договора ответчик продолжал пользоваться услугами истца, что подтверждается путевыми листами и справками-подтверждениями.

Закрытое акционерное общество «Тандер» возражает против доводов апелляционной жалобы, считая, что истец не доказал предоставление заказчику услуг в спорный период времени.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 марта 2010 года на 12 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте и доске объявлений в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» (исполнитель, истец) и закрытое акционерное общество «Тандер» (заказчик, ответчик) заключили договор на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениях по вывозу, приему и утилизации (захоронения) бытовых отходов от 1 января 2008 года № 162 СарФ-3/19/08, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по приему и вывозу бытовых отходов (за исключением крупногабаритных отходов, строительного мусора) с территории и объектов заказчика с последующим их складированием и захоронением на городском полигоне, а заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями договора. Ориентировочный объем вывозимых и утилизированных отходов составляет 334, 4 куб.м./мес., в том числе упаковочная тара. Выполнение работ по договору осуществляется по маршрутному графику вывоза отходов (пункты 1.1, 1.4 договора). Обязанности и ответственность сторон определены в разделах 2, 5 договора, стоимость услуг и порядок расчета – в разделе 3 договора. Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость услуг за месяц составляет 85649 руб. 73 коп. В пункте 4.1 договора стороны определили, что договор действует с 1 января по 31 декабря 2008 года. Договор остается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе от договора, или изменении его условий (пункт 4.4 договора). В приложениях к договору от 1 января 2008 года № 162 СарФ-3/19/08 сторонами согласованы графики вывоза бытовых отходов от магазинов «Магнит» Волжского, Кировского и Октябрьского района г. Саратова.

Истец утверждает, что в рамках договора от 1 января 2008 года № 162 СарФ-3/19/08 ответчику были предоставлены услуги по приему и вывозу бытовых отходов в период с мая по июнь 2009 года общей стоимостью 149737 руб. 92 коп.

В обоснование указанного довода в материалы дела представлены акты от 31 мая 2009 года № 16043 на сумму 74298 руб. 10 коп., от 30 июня 2009 года № 19884 на сумму 75439 руб. 82 коп., счета-фактуры от 31 мая 2009 года № 19140 на сумму 74298 руб. 10 коп., от 30 июня 2009 года № 23839 на сумму 75439 руб. 82 коп. на общую сумму 149737 руб. 92 коп.

Истец считает, что поскольку услуги по договору от 1 января 2008 года № 162 СарФ-3/19/08 оказаны надлежащим образом, без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны ответчика, у последнего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по приему и вывозу бытовых отходов за период с мая по июнь 2009 года в размере 149737 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениях по вывозу, приему и утилизации (захоронения) бытовых отходов от 1 января 2008 года № 162 СарФ-3/19/08 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора. При этом отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Пунктами 4.2, 4.3 договора от 1 января 2008 года № 162 СарФ-3/19/08 стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу вышеназванных норм права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан временем возмещения последствий, предусмотренных в пунктах 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует и истцом не отрицается, что ответчик письмом от 28 апреля 2009 года № 268 уведомил истца о расторжении договора от 1 января 2008 года № 162 СарФ-3/19/08 с 11 мая 2009 года и просил предоставить необходимые документы для проведения окончательного расчета за оказанные услуги по вывозу, приему, утилизации (захоронения) бытовых отходов (т. 1, л.д. 35).

Таким образом, ответчик в соответствии с пунктом 4.2 договора от 1 января 2008 года № 162 СарФ-3/19/08 отказался от исполнения указанного договора с 11 мая 2009 года в одностороннем порядке, что не противоречит нормам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг по вывозу, приему, утилизации (захоронения) бытовых отходов после расторжения договора от 1 января 2008 года № 162 СарФ-3/19/08 свидетельствует о продолжении его действия в период с мая по июнь 2009 года, не состоятелен.

То обстоятельство, что ответчик продолжал пользоваться услугами истца, не свидетельствует в данном случае о продолжении договорных отношений в период с мая по июнь 2009 года, поскольку указанные действия ответчика нельзя рассматривать как акцепт оферты истца, т.к. доказательства направления закрытым акционерным обществом «Тандер» в адрес муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» после расторжения договора предложения заключить новый договор с указанием его существенных условий в соответствии с положениями статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того, из представленных в материалы дела договора на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу твердых бытовых отходов от 1 апреля 2009 года № СарФ-23/301/09с дополнительным соглашением от 15 июня 2009 года, актов и счетов за период с мая по октябрь 2009 года следует, что ответчик с 1 апреля 2009 года пользуется услугами общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй» по вывозу, приему и утилизации бытовых отходов.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом в материалы дела акты от 31 мая 2009 года № 16043, от 30 июня 2009 года № 19884, путевые листы грузового автомобиля за период с мая по июнь 2009 года, справки-подтверждения в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Акты от 31 мая 2009 года № 16043, от 30 июня 2009 года № 19884 составлены исполнителем в одностороннем порядке, заказчиком не подписаны, вручены последнему после отказа от договора 10 июня и 30 июля 2009 года.

Путевые листы грузового автомобиля за период с мая по июнь 2009 года содержат незаполненные графы о заказчике услуг, не подтверждают факт оказания услуг ответчику по расторгнутому договору от 1 января 2008 года № 162 СарФ-3/19/08 в оспариваемый период, т.к. составлены в одностороннем порядке.

Справки-подтверждения оформлены ненадлежащим образом, в них отсутствуют подписи уполномоченного должностного лица заказчика, проставление печати заказчика не свидетельствует об оказании услуг, т.к. в силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение права должностного лица действовать от имени юридического лица подтверждается подписью его руководителя с приложением печати этой организации, сама по себе печать организации не подтверждает каких-либо действий. Справка-подтверждение от 22 июня 2009 года оформлена после расторжения договора и не свидетельствует о продолжении договорных отношений.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал факт оказания услуг в спорный период на основании договора от 1 января 2008 года № 162 СарФ-3/19/08 (пользование контейнерами или контейнерными площадками исполнителя, вывоз мусора из контейнеров заказчика), неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору в части оплаты оказанных услуг за период с 1 мая по 30 июня 2009 года.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29 декабря 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18327/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда - Т.В. Волкова

ФИО3