Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. (8452)23-80-63, 8-800-200-12-77;
факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru, E-mail: info@12aas.arbitr.ru

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-9720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» - ФИО1 по доверенности б/н от 21.06.2010, общества с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг Сервис» - ФИО2 по доверенности б/н от 06.04.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2011 года по делу №А12-9720/2011, судья Напалкова Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг Сервис»

об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» (далее ООО «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг Сервис» (далее - ООО «Эккаунтинг Сервис») об обязании прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2011 производство по делу прекращено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2011 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО «Эккаунтинг Сервис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Возражения изложены в отзыве на жалобу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008 по делу А12-2069/2008 суд обязал ООО «Эккаунтинг -Сервис» г. Волгоград прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ЭККАУНТИНГ - СЕРВИС» г. Москва, путем внесения изменений в учредительные документы ответчика о замене фирменного наименования ответчика на фирменное наименование, не совпадающее с фирменным наименованием истца.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление № 30816 от 15.07.2010 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа № 020165 от 20.10.2008 г. - новое фирменное наименование ответчика после произведенной замены стало ООО «Эккаунтинг Серваис».

Обращаясь с аналогичными требованиями повторно, истец указывает, что 24.09.2010 г. ответчик внёс изменения в учредительные документы, в частности, изменил своё фирменное наименование на прежнее - ООО «Эккаунтинг - Сервис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2011 г. и копией устава ответчика в действующей редакции.

Кроме того, заявленные требования истец обосновал обладанием исключительными правами на фирменное наименование - ООО «ЭККАУНТИНГ - СЕРВИС», а также осуществлением с ответчиком аналогичных видов деятельности - бухгалтерского учёта, сдачи имущества в аренду, налогового консультирования.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу об отсутствии факта осуществления сторонами аналогичных видов деятельности,

Из положений статей 54, 1229, 1252, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зарегистрировавшее фирменное наименование юридическое лицо имеет исключительное право его использования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только одному лицу. Если различные средства индивидуализации, в том числе, фирменное наименование, оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может требовать полного или частичного запрета на использование фирменного наименования. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее исключительное право другого лица, обязано по требованию правообладателя прекратить использование спорного фирменного наименования.

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят: 1) факт включения фирменного наименования истца в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменного наименования ответчика, 2) осуществление истцом и ответчиком аналогичных видов деятельности на одной территории, 3) тождественность либо сходство до степени смешения в отношении аналогичных видов деятельности фирменных наименований сторон.

Как следует из материалов дела, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ЭККАУНТИНГ - СЕРВИС» сведений о видах деятельности, осуществляемых истцом, не содержит.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Эккаунтинг - Сервис» (ответчик) по состоянию на 11.10.2011 основным видом деятельности ответчика является - разработка программного обеспечения и консультирование в этой области (код по ОКВЭД 72.20), дополнительными видами деятельности являются: оптовая торговля компьютерами и переферийными устройствами (код по ОКВЭД 51.64.2), прочая оптовая торговля (код по ОКВЭД51.70), сдача в наём собственного нежилого недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20.2), деятельность по созданию использованию баз данных и информационных ресурсов (код по ОКВЭД 72.40), прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (код по ОКВЭД 72.60).

Исходя из указанного судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об осуществлении ООО «Эккаунтинг - Сервис» деятельности по бухгалтерскому учёту, консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Как следует с распечаток с сайта http://www. ассо.ги., на сайте содержится общая информация о «Группе компаний Эккаунтинг Сервис» без сведений о распределении сфер оказания услуг конкретно каждой организации.

В качестве осуществления сторонами вида деятельности, как сдача в аренду имущества, ООО «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» представлены Устав Общества и договоры субаренды.

Согласно пунктам 1.5, 1.6. Устава ООО «ЭККАУНТИНГ - СЕРВИС», Общество осуществляет аудиторскую деятельность, которая включает деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг юридическим лицам всех организационно-правовых форм и форм собственности, а также в соответствии с правовыми актами России, регулирующими аудиторскую деятельность, осуществляет прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги. Среди перечисленных в Уставе прочих, связанные с аудиторской деятельностью, услуг сдача имущества в аренду не значится.

Как следует из выписки из Реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемых организаций аудиторов по состоянию на 24.11.20011 ООО «ЭККАУНТИНГ - СЕРВИС» входит в указанный реестр под порядковым номером 1745.

Поскольку ООО «ЭККАУНТИНГ - СЕРВИС» является аудиторской организацией, которой, в соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания сопутствующих ему услуг.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень прочих услуг, связанных с аудиторской деятельностью.

Осуществление аудиторской организацией деятельности по сдаче имущества в аренду не предусмотрено Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в качестве услуг, связанных с аудиторской деятельностью.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик осуществляет деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО «Эккаунтинг - Сервис» и расположенного на территории г. Волгограда.

По мнению подателя жалобы, заявленные им требования подтверждаются ссылкой в Уставе на осуществление ответчиком аналогичных видов деятельности, а также распечаткой с сайта из сети Интернет.

Между тем, указание в Уставе ответчика на возможность сдачи им в аренду либо лизинг имущества не подтверждает само по себе осуществление истцом и ответчиком аналогичных видов деятельности.

При обозрении в судебном заседании судом апелляционной инстанции совместно с представителями сторон сайта ответчика в сети Интернет, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не подтвердились.

Иных доказательств в обоснование исковых требований истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2011 года по делу №А12-9720/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. В. Грабко

В. А. Камерилова