Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.А.,

при участии в заседании:

от Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Волгоградской области - не явились, извещены,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2007 года по делу № А12-15264/07-с40 (судья Романов С.П.),

по иску Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Волгоградской области, г.Волгоград

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г.Волгоград

о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области долга в сумме 89 132 руб., возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг охраны, предоставленных ему в период с 01.02.2007 года по 01.04.2007 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, в порядке ст.49 АПК РФ, увеличил заявленные требования и просил взыскать задолженность в размере 132 513,65 руб. в связи с применением тарифов, утвержденных приказом УВО при ГУВД по Волгоградской области № 400 от 30.10.2006 г.

В судебное заседание от 27.11.2007 г. истец представил ходатайство об уменьшении суммы иска до 118 391 руб.

Решением суда от 27.11.2007 года исковые требования Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Волгоградской области удовлетворены.

Взыскано с Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в пользу Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Волгоградской области неосновательное обогащение в сумме 118 391 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.11.2007 года в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 29259 рублей, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление №98858).

Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление №98857).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, судебная коллегия апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. между Управлением вневедомственной охраны при ГУВД Волгоградской области (именуемого «Исполнитель») и Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (именуемого «Заказчик») заключен договор №101 «О защите собственности (имущества)», в рамках которою истец обязался оказать ответчику в период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. услуги по охране имущества, указанного в перечне объектов (л.д.8-14).

29.01.2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области обратилось к начальнику Управления вневедомственной охраны при ГУВД Волгоградской области ФИО1 с письмом №09/1744 об оказании услуг охраны по перечню, установленному договором № 101 от 01.01.2007 г., а также перечнями дополнительных соглашений к данному договору (л.д.16).

В связи с этим 30.01.2007 года Управлением вневедомственной охраны при ГУВД Волгоградской области было подготовлено дополнительное соглашение №1 к договору №101 от 01.01.2007 года о продлении его действия до 28.02.2007 года (л.д.15). Однако, как следует из материалов дела, данное соглашение ответчиком подписано не было.

При этом истец - Управление вневедомственной охраны при ГУВД Волгоградской области продолжал исполнять принятые на себя обязательства по охране объектов ответчика по 01.04.2007 года.

Факт оказания охранных услуг в период с 01.02.2007 года по 01.04.2007 года подтверждается компьютерными распечатками, в которых отражены периоды охраны и охраняемые объекты (л.д.42-86).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных охранных услуг, Управление вневедомственной охраны при ГУВД Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с названными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции указал на обоснованность доводов истца в части взыскания с ответчика оспариваемой суммы неосновательного обогащения в размере 29259 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции правомерным, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказанные услуги должны быть оплачены в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение требований ст.ст. 781, 1102 ГК РФ обязательства по оплате охранных услуг ответчиком не исполнены, требование о взыскании с Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению.

Цены на оказываемые услуги утверждены Приказом Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Волгоградской области № 400 от 30.11.2006 г. (л.д.30-31), которым с 01.01.2007 г. утверждены базовые тарифы на услуги охраны на территории города Волгограда и Волгоградской области.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области обратилось к Управлению вневедомственной охраны при ГУВД по Волгоградской области с письмом№ 09/1744 от 29.01.2007 г. об оказании услуг охраны по перечню, установленному договором № 101 от 01.01.2007 г., а также дополнительному перечню.

В силу требований ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как следует из материалов дела, доказательств того, что при предоставлении услуг ответчик просил применить цены, установленные договором №101 от 01.01.2007 года, либо не был согласен с ценами, утвержденными Приказом УВО при ГУВД по Волгоградской области №400 от 30.11.2006 года, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая это, применение истцом цены, установленной Приказом, не противоречит требованиям ст. 424 ГК РФ.

Поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременной и полной оплате оказанных охранных услуг, арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил требования истца о взыскании с Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в пользу Управления вневедомственной охраны при ГУВД по Волгоградской области суммы неосновательного обогащения в размере 118 391 руб.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2007 года по делу №А12-15264/2007-с40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Т.В. Волкова

Судьи О.В. Лыткина

Т.Н. Телегина