Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года по делу № А12-13090/2019, (судья Л.В. Напалкова),

по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 45485 руб. 36 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец, АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (далее – ответчик, ООО «Волга-Бизнес») с иском о взыскании ущерба в размере 45485 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года по делу № А12-13090/2019 иск удовлетворен: с ООО «Волга-Бизнес» в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано 45485 руб. 36 коп. в счёт возмещения ущерба, а также 2000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Волга-Бизнес», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба ответчика мотивирована тем, что истцом не представлены акт осмотра, фотографии повреждённого транспортного средства, заключение эксперта-техника или оценочной организации, подтверждающие размер причиненного ущерба. Указывает, что водитель ФИО1 в трудовых отношениях с обществом не состоит и не состоял, автомобиль ГАЗ, Е016КТ134 повреждений не имеет, обществу о ДТП ничего неизвестно, европротокол о ДТП не составлялся, в связи с чем считает, что истцом допущено злоупотребление своим правом.

АО «Группа Ренессанс Страхование» представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «Волга-Бизнес» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля ГАЗ, Е016КТ134, полис ЕЕЕ1029649275.

19.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Renault, A472MB30RUS получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ, Е016КТ134, совершил столкновение/наезд.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, (согласно имеющимся расчетам) составил 45485 руб. 36 коп.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ущерб у второго участника ДТП (потерпевшего в ДТП) возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик во исполнение своих договорных обязательств возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении повреждений автомобилю второго участника аварии Renault, A472MB30RUS и недоказанности факта причинения ответчиком вреда апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск, судом установлен факт владения ответчиком транспортным средством - автомобилем ГАЗ, Е016КТ134, что подтверждается страховым полисом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт возникновения у страховой компании убытков подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от 14.09.2018 № 731738 на сумму 45485 руб. 36 коп., а также извещением о ДТП от 19.08.2018. Доказательства направления в адрес страховой компании извещения о ДТП от 19.08.2018 ответчиком не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении повреждений автомобилю сводятся к переоценке сделанных судом выводов и правильно установленных обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что водитель ФИО1 в трудовых отношениях с обществом не состоит и не состоял, автомобиль ГАЗ, Е016КТ134 повреждений не имеет, несостоятельны по следующим основаниям.

Ответчиком не представлено доказательств незаконного завладения (угона) указанного автомобиля. В страховом полисе в графах «лица, допущенные к управлению транспортным средством» стоят прочерки.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о несении ответчиком ответственности за действия (бездействие) лиц, управляющих данным транспортным средством, поскольку именно автомобилем ГАЗ, Е016КТ134, принадлежавшим ответчику, были причинены повреждения. Доказательств того, кем являлся ФИО1, управлявшим принадлежащим ответчику автомобилем, подателем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы о том, что обществу о ДТП ничего неизвестно, европротокол о ДТП не составлялся, опровергнуты материалами дела, из которых следует, что согласно извещению о ДТП, составленному водителями автомобилей -участников аварии, у автомобиля - ГАЗ, Е016КТ134 повреждено переднее левое крыло, а у второго участника аварии – передний бампер, переднее крыло, потертость на капоте. Извещение о ДТП от 19.08.2018 подписано водителями автомобилей, удостоверяющие отсутствие разногласий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях истца по взысканию убытков признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) отклоняется.

В силу пункта 1 части 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом предполагает совершение действий, направленных на причинение вреда другому лицу.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не допущено злоупотребление своим правом, поскольку право предъявления регрессного иска предусмотрено положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002.

В этой связи апелляционный суд считает правильными выводы суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 45485 руб. 36 коп. в счёт возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах апелляционный суд выводы первой инстанции о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит непротиворечащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Волга-Бизнес» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года по делу № А12-13090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина