Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2019 года по делу № А57-12133/2019, (судья И.М. Заграничный),

по иску акционерного общества Коммерческий Банк «Интерпромбанк», (ОГРН <***>)

к Министерству социального развития Саратовской области, (ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговые интернет-системы»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя Министерства социального развития Саратовской области - ФИО1 по доверенности от 06.02.2019,

в отсутствие представителей акционерного общества Коммерческий Банк «Интерпромбанк», общества с ограниченной ответственностью «Торговые интернет-системы», извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество Коммерческий Банк «Интерпромбанк» с исковым заявлением к Министерству социального развития Саратовской области о взыскании задолженности в размере 81761,49 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2019 года по делу № А57-12133/2019 иск удовлетворен: с Министерства социального развития Саратовской области в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Интерпромбанк» взысканы денежные средства в размере 81761,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3270 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство социального развития Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в соответствии с пунктом 10.2. раздела 10 Контракта обеспечение исполнения обязательств по контракту поставщик ООО «ТОРГОВЫЕ ИНТЕРНЕТ-СИСТЕМЫ» предоставил ввиде банковской гарантии №ЕТ4418-И/126462 от 31.10.2018.

Таким образом, коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» выступил перед министерством гарантом того, что ООО «ТОРГОВЫЕ ИНТЕРНЕТ-СИСТЕМЫ» исполнят свои обязательства в полном объеме, а именно: поставят товар, соответствующий спецификации заключаемого государственного контракта.

По мнению апеллянта, требование министерства, как заказчика, к ООО «Торговые интернет-системы» об уплате штрафа (№ 06-01 -13/1241 Претензия № 2 от 12.11.2018) и требование министерства как Бенефициара к банку как к Гаранту об уплате денежных средств по банковской гарантии (уплате части средств, являющейся обеспечением исполнения обязательств по государственному контракту) (исх. письмо от 25.01.2019 № 09-01-09/16) не взаимозаменяемы, а потому уплата ООО «Торговые интернет-системы» суммы штрафа не лишает заказчика права обратиться к банку с требованием уплатить денежную сумму по банковской гарантии.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом суду не представлены.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на отмене решения суда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2018 года между Министерством социального развития Саратовской области и ООО «ТОРГОВЫЕ ИНТЕРНЕТ-СИСТЕМЫ» по результатам аукциона в электронной форме (извещение № 0860200000818004043, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен государственный контракт № 179-К на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации - креслами-колясками. Цена Контракта составляет 2725383 руб.

Согласно Федеральному закону Контракт содержит условия обеспечения поставщиком - ООО «ТОРГОВЫЕ ИНТЕРНЕТ-СИСТЕМЫ» исполнения Контракта, размер которого составляет 184 147,50 рублей (раздел 10).

В соответствии с п. 10.2. раздела 10 Контракта обеспечение исполнения обязательств по Контракту поставщик ООО «ТОРГОВЫЕ ИНТЕРНЕТ-СИСТЕМЫ» предоставил ввиде банковской гарантии № ЕТ4418-И/126462 от 31.10.2018.

16.10.2018 между коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество), именуемый в дальнейшем «Гарант» и Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЕ ИНТЕРНЕТ-СИСТЕМЫ», именуемое в дальнейшем «Принципал», заключили соглашение о предоставлении Банковской гарантии, по которому в силу настоящего Соглашения Гарант по просьбе Принципала обязуется выдать письменное обязательство (далее – «Банковскую гарантию») уплатить кредитору Принципала, указанному в пп. 2.1.1. Соглашения (далее – «Бенефициар»), денежную сумму по представлении письменного требования об ее уплате, составленного по форме, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2013 г. №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и документов, указанных в тексте Банковской гарантии, а Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение и выполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями Соглашения.

Согласно разделу 2 соглашения Банковская гарантия предоставляется на следующих основных условиях:

- Бенефициар – Министерство социального развития Саратовской области, место нахождения: 410005, Саратовская область, САРАТОВ ГОРОД, БОЛЬШАЯ ГОРНАЯ УЛИЦА, 314/320, ИНН <***>, ОГРН <***>;

- Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по контракту, который будет заключен по результатам проведения закупки, информация о проведении которой опубликована на сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения №0860200000818004043, предмет закупки: Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации – креслами-колясками), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Контракт)

- сумма Банковской гарантии - 276221,25 руб.;

- вступление в силу Банковской гарантии – с даты выдачи;

- окончание срока, на который выдана Банковская гарантия - 31.01.2019;

- Банковская гарантия выпускается Гарантом в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения настоящего Соглашения, оплаты Принципалом вознаграждения, предусмотренного пп. 4.1.1. настоящего Соглашения, и предоставления решения уполномоченного органа управления Принципала об одобрении заключения настоящего Соглашения, если такое одобрение требуется в соответствии с действующим законодательством или уставными документами Принципала.

31.10.2018 Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество), именуемый в дальнейшем «Гарант», выпущена банковская гарантия №ЕТ4418-И/126462 по которой обязуется уплатить Бенефициару, указанному в пункте 1 настоящей Гарантии, денежную сумму в размере, не превышающем 276221,25 рублей (далее - Сумма Гарантии), по представлении Бенефициаром письменного требования об ее уплате (составленного по форме, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») (далее - Требование) и документов, предусмотренных настоящей Гарантией.

В АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (Гарант) 31 января 2019 года поступило Требование исх. № 09-01-09/16 от 25 января 2019 года от Министерства социального развития Саратовской области (Бенефициар) об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 81761 рубль 49 копеек по Банковской гарантии № ЕТ4418-И/126462 от 31 октября 2018 года, выданной Банком в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЕ ИНТЕРНЕТ-СИСТЕМЫ» (Принципал), возникающих из контракта № 179-К от 06 ноября 2018 года.

К требованию были приложены документы, на основании которых 07 февраля 2019 года:

1. Расчет суммы, включаемой в требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии;

2. Претензия № 1 от 12.11.2018 № 06-01-13/1215;

3. Претензия № 2 от 20.11.2018 № 06-01-13/1215;

4. Распоряжение Губернатора Саратовской области о возложении обязанностей №495-р от 02.07.2018.

Банк произвел выплату денежных средств по Банковской гарантии в размере 81761 рубль 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3837 от 07.02.2019.

12 февраля 2019 года Принципал предоставил платежное поручение № 19 от 27 ноября 2018 года, подтверждающее перечисление денежных средств в размере суммы требования на счет Бенефициара по претензии № 2 от 20.11.2018.

С учетом факта оплаты претензии Принципалом и наличия у Банка права на предъявление регрессного иска к Принципалу по уже исполненному обязательству, Требование к Гаранту было заявлено Бенефициаром при наличии признаков злоупотребления правом.

08.04.2019 Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию.

Однако ответчик обязательства по возврату перечисленных денежных средств в размере 81761,49 руб. не исполнил, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что на дату предъявления требования о выплате банковской гарантии обязательство по выплате неустойку обществом исполнено добровольно, необходимости в предъявлении требований о выплате банковской гарантии не имелось, на стороне ответчика имеются признаки злоупотребления правом.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с п. 10.2. раздела 10 Контракта обеспечение исполнения обязательств по контракту поставщик ООО «ТОРГОВЫЕ ИНТЕРНЕТ-СИСТЕМЫ» предоставил ввиде банковской гарантии № ЕТ4418-И/126462 от 31.10.2018.

Контракт был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ООО «ТОРГОВЫЕ ИНТЕРНЕТ-СИСТЕМЫ» своих обязательств: поставляемый товар не соответствовал установленным извещением № 0860200000818004043 об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к поставляемому товару. (Решение заказчика от 19.11.2018 вступило в силу 07.12.2018).

20.11.2018 министерством подготовлено и направлено в адрес поставщика ООО «ТОРГОВЫЕ ИНТЕРНЕТ-СИСТЕМЫ» письмо (исх. от 12.11.2018 № 06-01-13/1241 Претензия № 2) с требованием об уплате штрафа в размере 81 761 руб. 49 коп. за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных пп.2.2.9 п.2.2. раздела 2 Контракта.

Денежные средства, начисленные министерством в претензии № 2, являлись неустойкой (штрафом), предусмотренной пп. 5.3.2. п. 5.3. раздела 5 Контракта.

Оплата штрафа за ненадлежащее исполнение ООО «ТОРГОВЫЕ ИНТЕРНЕТ-СИСТЕМЫ» своих обязательств по Контракту в размере 81 761 руб. 49 коп. 27.11.2018 поступили в министерство, что подтверждается платежным поручением № 19.

25.01.2019 министерством в соответствии с формой, установленной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подготовлено Требование № 09-01-09/16 к коммерческому банку «ИНТЕРПРОМБАНК» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ЕТ4418-И/126462 от 31.10.2018.

Уплата банком (далее - Гарант) денежных средств по банковской гарантии № ЕТ4418-И/126462 от 31.10.2018 по требованию министерства (далее - Бенефициар) поступила согласно платежному поручению № 3837 от 07.02.2019.

Требование министерства, как заказчика, к ООО «Торговые интернет-системы» об уплате штрафа (№ 06-01 -13/1241 Претензия № 2 от 12.11.2018) и требование министерства как Бенефициара к банку как к Гаранту об уплате денежных средств по банковской гарантии (уплате части средств, являющейся обеспечением исполнения обязательств по государственному контракту) (исх. письмо от 25.01.2019 № 09-01-09/16) не взаимозаменяемы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и подтверждая выводы суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск о взыскании долга в размере 81761,49 руб., судом первой инстанции установлено, 25.01.2019 № 09-01-09/16 Министерство социального развития Саратовской области в адрес Коммерческого банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 25.01.2019 № 1, в котором указывается, что Принципалом не исполнены обязательств по Контракту, а именно: Принципалом был нарушен пп. 2.2.9. п. 2.2. раздела 2 Контракта, согласно которому Принципал обязан выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Контрактом.

09.11.2018 Принципал предоставил Бенефициару на осмотр Товар не соответствующий спецификации Контракта.

12.11.2018 Бенефициар направил Принципалу претензию № 1 (исх. №06-01-13/1215) с просьбой устранить выявленные при осмотре недостатки и предоставить соответствующий Контракту Товар для осмотра в срок не позднее 16.11.2018.

16.11.2018 Принципал предоставил Бенефициару Товар для осмотра, однако при повторном осмотре Товара вновь выявлены несоответствия Товара спецификации Контракта: маркировка на раме Товара не имеет серийного номера, года изготовления, ограничение при езде, максимальную массу пользователя; на чехле Товара имеется вшитый логотип, не соответствующий спецификации Контракта.

16.11.2019 в присутствии представителя Принципала составлен Акт осмотра товара, в котором зафиксированы вышеуказанные недостатки.

20.11.2018 Бенефициар направил Принципалу претензию № 2 (исх. №06-01-13/1241) с требованием об уплате штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 81761 руб. 49 коп., в которой указал срок для уплаты штрафа - не позднее 10 календарных дней с даты рассмотрения претензии. Данный срок истек 06.12.2018, штраф Принципалом не уплачен.

В соответствии с условиями банковской гарантии от 31.10.2018 №ET441844/126462 надлежит в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования перечислить сумму в размере 81 761 руб. 49 коп. на счет Бенефициара.

Платежным поручением № 3837 от 07.02.2019 АО Коммерческий Банк «Интерпромбанк» произвело оплату по банковской гарантии в размере 81761,40 руб.

По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1 статьи 375 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Толкуя условия спорной банковской гарантии, суд первой инстанции обоснованно указал, что 08.02.2019 № 260/944 гарант направил ООО «Торговые интернет-системы» письмо в котором сообщается, что произведена выплата по банковской гарантии № ЕТ4418-И/126462 от 31.10.2018 в размере 81 761,49 руб.

Однако материалами дела подтверждается, что платежным поручением № 19 от 27 ноября 2018 года принципал (ООО «Торговые интернет-системы») произвел добровольное перечисление денежных средств в размере 81761,49 руб. на счет Бенефициара по претензии № 2 от 20.11.2018.

Согласно пункту 2 Банковской гарантии Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по контракту. Обстоятельством, влекущим выплату по настоящей Гарантии, является ненадлежащее выполнение или невыполнение Принципалом своих обязательств по Контракту, обеспеченных настоящей Гарантией, описанное Бенефициаром в Требовании, предъявленном Гаранту Бенефициаром в соответствии с условиями настоящей Гарантии. Настоящая Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещение убытков, обязательств по возврату аванса, а также обязательств, возникающих в гарантийный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уплата ООО «Торговые интернет-системы» суммы штрафа не лишает заказчика права обратиться к банку с требованием уплатить денежную сумму по банковской гарантии, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисленные по банковской гарантии денежные средства по своей правовой природе являются неустойкой за нарушение обществом (принципалом) обязательств по контракту, однако эта неустойка была оплачена самим принципалом в добровольном порядке по претензии, направленной министерством в его адрес.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату предъявления требования о выплате банковской гарантии обязательство по выплате неустойку обществом исполнено добровольно, необходимости в предъявлении требований о выплате банковской гарантии не имелось, на стороне ответчика имеются признаки злоупотребления правом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского уодекса РФ о банковской гарантии» при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем Бенефициару было известно до предъявления письменного требования к Гаранту, требование Бенефициара не подлежит оплате (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявленное Требование Гаранту являлось злоупотреблением правом и имело цель неосновательного обогащения, что нарушает принципы гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.

Согласно статье 375.1 ГК РФ Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что предъявленное требование являлось необоснованным.

В пункте 4 Информационного письма от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» Президиум ВАС РФ разъяснил, что бенефициар повторно потребовал оплаты от гаранта и после отказа последнего от платежа обратился с иском в арбитражный суд. Свои требования бенефициар основывал на положениях пункта 2 статьи 376 Кодекса, согласно которому, если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, гарант должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.

Таким образом, апелляционная коллегия судей считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Процессуальных оснований для отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не выявлено. Апелляционную жалобу Министерства социального развития Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2019 года по делу № А57-12133/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина