Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательство “Планет книг”» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2015 года по делу № А57-12286/2015 (судья Кулахметов Ш.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александрия» г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство “Планет книг”», г. Аксай, Ростовская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и по оплате электроэнергии, пени, штрафа, об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение, третьи лица: открытое акционерное общество «Элвис-Центр», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Авто-Стиль», г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство “Планет книг”» (далее – ответчик) о взыскании арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2014 года в размере 778 630 руб. за период с 01.02.2015 года по 31.05.2015 года, задолженности по оплате электроэнергии в размере 44 523,10 руб. за период с января по май 2015 года, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 89 024,04 руб. за период с 05.11.2014 года по 31.05.2015 года, штрафа в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество «Элвис-Центр», г. Саратов.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто-Стиль», г. Саратов.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части обязания ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 334,5 кв.м в нежилом здании по адресу: <...>.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска (заявления) - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного заявителем процесса.

Судом первой инстанции установлено, что отказ ООО «Александрия» от заявленного требования об обязании ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 334,5 кв.м в нежилом здании по адресу: <...>, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, а потому принимает этот отказ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2015 года по делу № А57-12286/2015 принят отказ от иска в части.

Производство по делу № А57-12286/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Александрия», г. Саратов, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Планета книг», Ростовская область, г. Аксай, ОГРН <***> об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 334,5 кв.м, расположенное в нежилом здании по адресу: <...> Дачная, пл. Ленина, д. 1 прекращено.

Исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Планета книг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 778 630 руб., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 44523 руб. 10 коп., пени за период с 05.11.2014 по 31.05.2015 в сумме 89024, 04 руб., штрафа в сумме 70 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Планета книг» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 22 644 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Издательство “Планет книг”» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации истец утратил право требовать оплаты арендной платы от ответчика на сумму переданных прав по договорам цессии, т.е. на сумму 617210 руб., поскольку право требования передано третьему лицу – ООО «Авто-Стиль», с июня 2015 года в результате незаконных действий истца ответчик не пользовался сданным ему в аренду помещением, в доказательство чего в материалы дела представлена претензия от 21.05.2015, также в материалы дела представлены доказательства оплаты электроэнергии ответчиком на сумму 20739 руб. 46 коп., таким образом, сумма долга по электроэнергии должен составлять 23783 руб. 64 коп., кроме того, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению а основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.11.2014 года между ООО "Александрия" (субарендодатель) и ООО "Издательство "Планета Книг" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 334,5 кв.м, расположенного на 2 этаже 2-х этажного нежилого здания по адресу: <...> Дачная, пл. Ленина, д. 1, принадлежащего на праве собственности ОАО "Элвис-Центр" (пункты 1.1.-1.2. договора). Срок договора составил 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи (пункт 1.7. договора).

Факт передачи объекта субаренды подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2014 года, подписанным обеими сторонами договора в отсутствие взаимных претензий.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из вышеуказанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения настоящего договора нежилое помещение, сдаваемое в субаренду, принадлежит субарендодателю на праве аренды, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2014 года (пункт 1.3. договора).

В соответствии пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Передача прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что у сторон сложились договорные отношения по субаренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору субаренды, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

По общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, в нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие коммунальные удобства, которые должен предоставлять арендодатель, потому что он состоит в договорных отношениях с многочисленными обслуживающими организациями (то есть является их абонентом), благодаря чему помещение становится пригодным для использования по своему функциональному предназначению. Если же арендодатель-абонент желает освободить себя от такой обязанности, стороны в договоре аренды предусматривают, что коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Возложение подобного обязательства на арендатора соответствует законодательному регулированию правоотношений из договора аренды, а именно: статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 3.6. установлена обязанность субарендатора в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить плату за пользование полученным в аренду помещением.

В пункте 5.2. договора определено, что субарендная плата составляет 307 600 руб. ежемесячно (НДС не облагается); в субарендную плату входит плата за коммунальные услуги (вода, газ и др., за исключением платы за электроэнергию), плата за земельный участок, на котором расположено арендуемое нежилое помещение, плата за пользование нежилым помещением (подпункт 5.2.1.).

На основании пункта 5.3. оплата субаренды осуществляется субарендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет субарендодателя до 5 числа текущего месяца за текущий месяц и засчитывается в оплату субарендных платежей за соответствующие месяца в момент поступления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.

Пунктом 5.4. субарендатор обязан компенсировать субарендодателю стоимость потребленной электроэнергии, соответствующая сумма которой оплачивается согласно показаний приборов учета, не позднее пяти рабочих дней с даты выставленного счета от субарендодателя (без НДС), безналичным путем и считается уплаченной в момент зачисления на расчетный счет субарендодателя.

Таким образом, стороны, подписав договор субаренды нежилого помещения от 01.11.2014 года, согласовали все его условия, в том числе платежи и расчеты по договору (раздел 5 договора аренды), исходя из обоюдной воли сторон о размере платы за пользование имуществом, выраженной в письменной форме путем указания соответствующей ставки арендной платы в договоре аренды, а также путем возложения на арендатора обязанности по оплате электроэнергии.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не оплатил сложившуюся задолженность по договору субаренды, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с указанными выше требованиями.

Размер задолженности по арендной плате и электроэнергии подтверждается представленными истцом документами.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), а пункт 2 статьи 615 Кодекса закрепляет, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды, и установив факт исполнения арендатором (субарендодателем) обязанности по предоставлению объекта договора в аренду (субаренду) субарендатору, суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2014 года в размере 778 630 руб. за период с 01.02.2015 года по 31.05.2015 года, а также по оплате электроэнергии в размере 44 523,10 руб. за период с января по май 2015 года.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам перед истцом.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, истец при расчете суммы исковых требований не учитывал задолженность, право требования которой, уступлено третьему лицу согласно договорам цессии.

Соответственно, истец не учитывал и те платежи ответчика, которые были произведены последним в адрес цессионария.

На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса надлежащим доказательством возврата объекта в том состоянии, в котором он его получил, является письменный акт приема-передачи имущества, подписанный сторонами.

Доказательств возврата помещения в исковой период материалы дела не содержат.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Несоблюдение субарендатором своей обязанности по своевременной оплате арендной платы влечет возникновение возможности привлечения такого субарендатора к ответственности, предусмотренной законом либо установленной соглашением сторон.

Факт несвоевременной оплаты арендной платы и наличие задолженности судом первой инстанции установлено.

Пунктом 6.8. договора субаренды предусмотрена ответственность субарендатора, в случае просрочки уплаты платежей в соответствии с пунктами 5.3. и 5.4. настоящего договора более чем на 5 календарных дней, в виде обязанности уплатить субарендодателю пени в размере 0,1 % от суммы оплаты по договору за каждый день просрочки, после предъявления соответствующей письменной претензии.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 05.11.2014 года по 31.05.2015 года. По расчету истца, общая сумма неустойки составляет 89 024,04 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ООО "Издательство "Планета Книг" неустойки. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (требование исх. № 20 от 15.04.2015 года).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклонивший доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки (пеней) последствиям нарушенных обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из указанного Постановления также следует, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В деле нет доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, следовательно, снижение пени в данном случае будет необоснованно.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Расчет суммы пени судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2014 года и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы и потребленной электроэнергии, суд первой инстанции верно признал правомерным взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 89 024,04 руб. за период с 05.11.2014 года по 31.05.2015 года.

При этом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные истцом пени в данной части соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пункта 6.9. договора субаренды, в случае нарушения субарендатором срока, указанного в пунктах 5.3., 5.4. настоящего договора, более чем на 15 дней два раза подряд, субарендодатель имеет право, в том числе, требовать от субарендатора уплаты штрафа в размере 20 000 руб. за каждые 2 месяца просроченных платежей.

Судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды.

Рассматривая требования субарендодателя в части взыскания с субарендатора штрафа в размере 70 000 руб., суд первой инстанции в силу положений статей 421, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации верно нашел их законными и обоснованными.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 70, 71 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, исходя из следующего.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора стороны вправе определить последствия ненадлежащего исполнения условий договора при соблюдении баланса интересов сторон.

В настоящем деле стороны пришли к соглашению о том, что в связи с нарушением субарендатором сроков оплаты субаренды и компенсации стоимости потребленной электроэнергии, в пользу другой стороны уплачивается штраф, что не противоречит статьям 329, 330 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая фактические обстоятельства по делу, истец правомерно обратился с требованием к ответчику о взыскании штрафа, исходя из условий, предусмотренных пунктом 6.9. договора субаренды.

Как следует из материалов настоящего дела, в период с ноября 2014 года по май 2015 года ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате субаренды и электроэнергии.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению субарендной платы и оплате электроэнергии виновная сторона уплачивает штраф, денежная сумма в размере 70 000 руб. должна перейти в собственность субарендодателя.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции верно указал, что не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемого с ответчика штрафа.

Данный вывод основан на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки отсутствуют.

Поскольку ООО «Издательство “Планет книг”» доказательств возврата арендуемого помещения арендодателю за спорный период в материалы дела не представило, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2015 года по делу № А57-12286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи О.А. Дубровина

И.И. Жевак