Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года по делу № А12-52338/2015, (судья Милованова И.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (404131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (400057, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 года выданной сроком на 3 года,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (далее - МУП «ВПАТП №7», ответчик) задолженности в сумме 1.293.162 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42.338,34 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Решением от 28 декабря 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-52338/2015 с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в сумме 1.293.162 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42.338,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 между ИП ФИО1 (поставщик) и МУП «ВПАТП № 7» (покупатель) заключен договор № 1, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на сумму 2.268.732 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным ответчиком без замечаний и возражений

В соответствии с п.4.7 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленный товар сроком до 30-ти календарных дней с даты приемки товара покупателем.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, задолженность в сумме 1.293.162 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 1.293.162 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов в сумме 42.338,34 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

01.06.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ, которым п.1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленного истцом расчета, взысканию подлежат проценты в сумме 42.338,34 руб. за период с 27.04.2015 по 06.11.2015 года.

Расчет процентов проверен судебной коллегией.

Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Доводы жалобы, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального толкования условий спорного договора следует, что стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров.

В частности, порядок, сроки направления и рассмотрения претензий, в договоре не содержится условия об обязательном направлении письменной претензии заинтересованной стороне до обращения в суд.

Также отклоняются доводы жалобы о не извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству было получено ответчиком 11.12.2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление №69140 4 (л.д. 50).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года по делу № А12-52338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи Т.В. Волкова

О.В. Лыткина